شبهات وردود

مرقس 1:1 دراسة وتحليل

2011-06-07T22:48:00.000-07:00

†

بَدْءُ إِنْجِيلِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِ اللَّهِ (مرقس1:1)

᾿Αρχὴ τοῦ εὐαγγελίου ᾿Ιησοῦ Χριστοῦ, Υἱοῦ τοῦ Θεοῦ. (Mark i. 1)

المشكلة في هذه الآية الشق الأخير حيث أن بعض المخطوطات لا تضع عبارة " ابن الله " مثل المخطوطات [1]
Θ 28
والترجمة السريانية الفلسطينية و بعض الترجمات القبطية الصعيدية والارامية

أدلة الإثبات
المخطوطات اليونانية

المخطوطة الاسكندرية القرن الخامس

المخطوطة السينائية القرن الرابع

ملاحظة : المخطوطة السينائية تم تصحيح هذه القراءة من قبل الناسخ الأول لها

المخطوطة الفاتيكانية القرن الرابع

مخطوطة واشنطن القرن الرابع/الخامس

مخطوطة 1432 تعود للقرن الثاني عشر

مخطوطة 676 تعود للقرن الثالث عشر

مخطوطات اخرى : [2] و
D L 2427 Δ ƒ1 ƒ13 33 180 205 565 579 597 700 892 1006 1010 1071 1243 1292 1342 1424 1505 Byz

الترجمات
الترجمة اللاتينية الفلجاتا

Mar 1:1 initium evangelii Iesu Christi Filii Dei

والترجمات الاتينية هي
ita itaur itb itc itd itf itff2 itl itq itr1

الترجمة السريانية البشيتا
ܪܫܐ ܕܐܘܢܓܠܝܘܢ ܕܝܫܘܥ ܡܫܝܚܐ ܒܪܗ ܕܐܠܗܐ

و الترجمة السيريانية الهيراقلية و الترجمة القبطية الصعيدية و الترجمة القبطية البحيرية و الترجمة القوطية و الترجمة الجيورجية و الترجمة السلافية و الترجمة الإثيوبية

(ALAB)هذه بداية إنجيل يسوع المسيح ابن الله:

(2SVD)بدء إنجيل يسوع المسيح ابن الله:

(GNA)بشارة يسوع المسيح ابن الله،

(JAB)بدء بشارة يسوع المسيح آبن الله:

(ASB)بداية البشرى بعيسى المسيح ابن الله.

(ISV) This is the beginning of the gospel of Jesus Christ, the Son of God.
(KJV) The beginning of the gospel of Jesus Christ, the Son of God;

(NIV) The beginning of the gospel about Jesus Christ, the Son of God.

ASV RSV NASV NEB TEV وترجمات اخرى مثل :

الاقتباسات الابائية

القديس ايريناوس اسقف ليون 115-125 ميلادي

Wherefore Mark also says: “The beginning of the Gospel of Jesus Christ, the Son of God [Irenaeus Against Heresies] [3]

وهكذا يقول مرقس أيضا : بدء إنجيل يسوع المسيح ابن الله

يقول ايضا

5. Wherefore also Mark, the interpreter and follower of Peter, does thus commence his Gospel narrative: “The beginning of the Gospel of Jesus Christ, the Son of God[Irenaeus Against Heresies][4]

وهكذا مرقس مترجم و رفيق لبطرس يبداء بسرد أنجيله : بدء إنجيل يسوع المسيح ابن الله

والقديس ايريناوس كان يسمع عظات القديس الشهيد بوليكربس والذي بدوره كان تلميذ ليوحنا الانجيلي [5]

سبب الحذف
يعود سبب حذف عبارة " ابن لله " من بعض المخطوطات والشواهد الى خطاء نسخي , هناك ما يسمى الأسماء المقدسة وهو اختصار لبعض الأسماء وقد قفزت عين الناسخ بسبب التشابه الكبير وتكرار حرف ابسيلون

يقول دانيل والاس

in uncial ******, would have looked like this: ΙΥΧΡΥΥΥΘΥ. With all the successive upsilons an accidental deletion is likely. Further, the inclusion of υἱοῦ θεοῦ here finds its complement in 15:39, where the centurion claims that Jesus was υἱὸς θεοῦ (huios theou, “son of God”). [6]

في مخطوطات الخط الكبير , سيبدو بهذا الشكل___ تكرار حرف ابسيلون كان السبب في حذفها

showing that there is a significantly higher possibility of accidental scribal omission in a case like this[7]

تبين ان هناك احتمال كبير من حذف عرضي في مثل هذه الحالة

يقول روجر اومنسون

The evidence is rather evenly divided on whether the words υἱοῦ θεοῦ (son of God) are original or are a later addition. On the one hand, they may have been original but were accidentally omitted by a copyist. Since Χριστοῦ and θεοῦ were often abbreviated as ΧΥ and ΘΥ, it would have been easy for the eye of a copyist to jump from the one word to the other. Also the combination of manu******s supporting the longer reading is extremely strong. On the other hand, the shorter reading is an old reading, and copyists often expanded titles of books. To indicate doubt about the original reading, the words υἱοῦ θεοῦ have been put in brackets.[8]

يقول بروس ميتزجر

The absence of υἱοῦ θεοῦ in א* Θ 28c al may be due to an oversight in copying, occasioned by the similarity of the endings of the nomina sacra. On the other hand, however, there was always a temptation (to which copyists often succumbed)1 to expand titles and quasi-titles of books. Since the combination of B D W al in support of υἱοῦ θεοῦ is extremely strong, it was not thought advisable to omit the words altogether, yet because of the antiquity of the shorter reading and the possibility of scribal expansion, it was decided to enclose the words within square brackets. [9]

COMMENTS: The words "the Son of God" are in brackets in the UBS text. Some of the evidence listed above for this reading has "Son of the God." While it is possible that the words were added by copyists, it is more likely that they are original and were accidently omitted when copyists' eyes jumped from the word "Christ" to "God," both of which have the same ending in Greek.[10]

عبارة " ابن الله " بين قوسين في نسخة جمعية الكتاب المقدس المتحدة . بعض الادلة المذكورة لهذه القراءة تتضمن " ابن الله " , في حين انه من الممكن ان الكلمات اضيفت من قبل الناسخ , من الارجح ان تكون أصلية وحذفت بطريق الخطاء عندما قفزت عين الناسخ من " المسيح " الى " الله " وكلاهما له نفس النهاية باليوناني

من الواضح أن حذف " ابن الله " هو عن طريق خطاء ناسخ وهناك قاعدة نقدية تقول( ما يتضح انه خطاء ناسخ يرفض حتى لو كان له دعما جيدا من المخطوطات) [11] إذا يجب رفض حذف هذه العبارة من الناحية العلمية , من الواضح أن الدليل الخارجي و أراء العلماء يدعم وبشكل كبير قراءة "ابن الله" وانه لا يوجد سبب من اجل اضافتها .

لو سلمنا جدلا أن قراءة "ابن الله" في مرقس 1:1 ليست أصلية كما يريدها الإخوة المسلمين , هل سيؤثر ذلك على العقيدة المسيحية بان المسيح هو ابن الله ؟
معمودية الرب يسوع المسيح

Mar 1:9وَفِي تِلْكَ الأَيَّامِ جَاءَ يَسُوعُ مِنْ نَاصِرَةِ الْجَلِيلِ وَاعْتَمَدَ مِنْ يُوحَنَّا فِي الأُرْدُنِّ.
Mar 1:10وَلِلْوَقْتِ وَهُوَ صَاعِدٌ مِنَ الْمَاءِ رَأَى السَّمَاوَاتِ قَدِ انْشَقَّتْ وَالرُّوحَ مِثْلَ حَمَامَةٍ نَازِلاً عَلَيْهِ.
Mar 1:11وَكَانَ صَوْتٌ مِنَ السَّمَاوَاتِ: «أَنْتَ ابْنِي الْحَبِيبُ الَّذِي بِهِ سُرِرْتُ!».

قائد المائة

Mar 15:39وَلَمَّا رَأَى قَائِدُ الْمِئَةِ الْوَاقِفُ مُقَابِلَهُ أَنَّهُ صَرَخَ هَكَذَا وَأَسْلَمَ الرُّوحَ قَالَ: «حَقّاً كَانَ هَذَا الإِنْسَانُ ابْنَ اللَّهِ!»

الارواح النجسة

Mar 3:11وَالأَرْوَاحُ النَّجِسَةُ حِينَمَا نَظَرَتْهُ خَرَّتْ لَهُ وَصَرَخَتْ قَائِلَةً: «إِنَّكَ أَنْتَ ابْنُ اللَّهِ!»

واضح أن بنوة المسيح لله هو جزء من تعاليم إنجيل مرقس ولا تقتصر على أية واحدة فقط , ولا يوجد أي عقيدة مسيحية معرضة للخطر بسبب القراءات المختلفة

الملاك

Luk 1:35فَأَجَابَ الْمَلاَكُ: «اَلرُّوحُ الْقُدُسُ يَحِلُّ عَلَيْكِ وَقُوَّةُ الْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ فَلِذَلِكَ أَيْضاً الْقُدُّوسُ الْمَوْلُودُ مِنْكِ يُدْعَى ابْنَ اللهِ.

يوحنا المعمدان

Joh 1:34وَأَنَا قَدْ رَأَيْتُ وَشَهِدْتُ أَنَّ هَذَا هُوَ ابْنُ اللَّهِ».

الشيطان

Mat 8:29وَإِذَا هُمَا قَدْ صَرَخَا قَائِلَيْنِ: «مَا لَنَا وَلَكَ يَا يَسُوعُ ابْنَ اللَّهِ؟ أَجِئْتَ إِلَى هُنَا قَبْلَ الْوَقْتِ لِتُعَذِّبَنَا؟»

1Jn 5:5 مَنْ هُوَ الَّذِي يَغْلِبُ الْعَالَمَ، إِلاَّ الَّذِي يُؤْمِنُ أَنَّ يَسُوعَ هُوَ ابْنُ اللهِ؟

[1] UBS , 4ed , p.117
[2] Ibid
[3] The Ante-Nicene Fathers Vol.I , p.441
[4]The Ante-Nicene Fathers Vol.I , p.425
[5]http://st-takla.org/Saints/Coptic-Orthodox-Saints-Biography/Coptic-Saints-Story_407.html, http://en.wikipedia.org/wiki/Irenaeus
[6]Biblical Studies Press: The NET Bible First Edition Notes. Biblical Studies Press, 2006; 2006, Mk 1:1
[7]Ibid
[8]Omanson, Roger L. ; Metzger, Bruce Manning: A Textual Guide to the Greek New Testament :, 2006, p. 56

[9] Metzger, Bruce Manning ; United Bible Societies: A Textual Commentary on the Greek New Testament, Second Edition a Companion Volume to the United Bible Societies' Greek New Testament (4th Rev. Ed.). London; New York : United Bible Societies, 1994, p. 62
[10]http://bible.ovc.edu/tc/lay04mrk.htm
[11] Finegan, Jack: Encountering New Testament Manu******s: A Working Introduction to Textual Criticism 1974, p. 63

صحة و موثوقية العهد الجديد

2011-06-02T14:26:00.000-07:00

صحة و موثوقية العهد الجديد

التحريف , أن ما يلفت النظر في هذه اللعبة هي السطحية والعجرفة , ثم نجد كيف أن الناس أصبحوا مرتبكين و ممسوكين داخل دوامة تكرار تعابير الآخرين .

يقول فريدريك كينيون المدير السابق للمتحف البريطاني

It is reassuring at the end to find that the general result of all these discoveries and all this study is to strengthen the proof of the authenticity of the ......ures, and our conviction that we have in our hands, in substantial integrity, the veritable Word of God. [1]

و هذا شيء مطمئن في النهاية لإيجاد إن النتائج العامة لكل تلك الاكتشافات و كل الدراسة لتدعم أثبات صحة الكتاب المقدس, و قناعتنا بأنه نملك بين أيدينا, بنزاهة متينة, كلمة الله الصحيحة.

ويقول ايضا

the last foundation for any doubt that the ......ures have come down to us substantially as they were written has now been removed [2]

أخر أساس لأي شك أن الكتاب المقدس قد وصل ألينا جوهريا كما كتب , هذا الشك قد زال ألان

يقول الدكتور بارت أيرمان ( بارت أيرمان ليس بحجة علينا ولكن لمن لا يريد ان يرى إلا ما يراه بارت أيرمان اكتب لهم هذه الشهادة )

Textual scholars have enjoyed reasonable success at establishing, to the best of their abilities [3]

العلماء النصيين تمتعوا بنجاح معقول فى إرساء النص الأصلى للعهد الجديد، بأفضل ما لديهم من قدرات

اثنان من اكبر العلماء بالنقد النصي , ويستكوت و هورد يقولان

But this ease and simplicity is in fact the mark of evidence too scanty to be tested ; whereas in the variety and fullness of the evidence on which it rests the text of the New Testament stands absolutely and unapproachably alone among prose writings. [4]

لكن هذه السهولة و البساطة في الحقيقة علامة الدليل الغير كافي لاختياره , بينما التنوع والكمال للدليل الذي يبقى نص العهد الجديد ثابت بلا شك ويجعله متفردا بين الكتابات الأدبية

يقول كينيث بوا

The New Testament can be regarded as 99.5 percent pure, and the correct readings for the remaining 0.5 percent can often be ascertained with a fair degree of probability by the practice of textual criticism. [5]

يمكن اعتبار العهد الجديد نقي بنسبة 99.5 بالمية , والقراءات ال0.5 بالمية المتبقية يمكن التأكد من مدى صحتها من خلال درجه مقبولة من الاحتمالات من خلال تطبيق النقد النصي.

يقول فيليب كومفورد

New Testament textual critics dedicated to the task of textual criticism should be enthusiastic and optimistic about recovering the original wording of the Greek New Testament because we have so many early and reliable manu......s. The time gap between the autographs and the extant copies is quite close—no more than one hundred years for most of the books of the New Testament. Thus, we are in a good position to recover most of the original wording of the Greek New Testament. [6]

النقاد النصية للعهد الجديد المكرس لمهمة النقد النصي يجب أن يكون متحمسا ومتفائل بشأن استعادة الكلمات الأصلية اليوناني العهد الجديد لأنه نمتلك عدد كبير من المخطوطات في وقت مبكر و موثوق بها , الفجوة الزمنية بين المخطوطات الأصلية والنسخ الباقية حقا لا يزيد عن 100 سنة لمعظم كتب العهد الجديد , فإننا في وضع جيد لاستعادة الكلمات الأصلية اليوناني العهد الجديد

يقول بول ويجنر

Textual criticism is not a matter of making negative comments or observations about the biblical text; instead it is the process of searching through the various sources of the biblical texts to determine the most accurate or reliable reading of a particular passage. It can, in fact, actually lead to increased confidence in the reliability of the biblical texts [7]

النقد النصي ليست مسألة صنع التعليقات او ملاحظات سلبية حول نص الكتاب المقدس بل هو عملية البحث من خلال مصادر مختلفة لنصوص الكتاب المقدس لتحديد القراءة الاكثر موثوقية , ويمكن أن يؤدي بالواقع إلى زيادة الثقة بالاعتماد على نصوص الكتاب المقدس

عدد مخطوطات العهد الجديد 5.700 مخطوطة

ويقول فيليب كومفورد

No other work of Greek literature can boast of such numbers [8]

ولا يمكن لآي عمل بالأدب اليوناني أن يتباهى ( يتفاخر ) بمثل هذه الأرقام

يقول ديفيد الان بلاك

The sheer number of witnesses to the text of the New Testament makes it virtually certain that the original text has been preserved somewhere among the extant witnesses [9]

العدد الكبير من شهود نص العهد الجديد يجعل من اليقين فعليا انه تم الحفاظ على النص الأصلي في مكان ما من الشهود

يقول ايضا

”. In general, any claim that suggests absence of the physical autograph equals absence of textual reliability or biblical authority is bogus. The manu...... copies we possess remain substantially identical to the autographs. [10]

أي زعم يوحي إن غياب الأصول المادية يساوي غياب الموثوقية النصية أو السلطة الكتابية هو زائف , نسخ المخطوطات التي نمتلكها تبقى مطابقة للأصول بشكل جوهر

يقول البعض معترضا أن عدد القراءات بالعهد الجديد كثيرا جدا وقد تفوق عدد كلمات العهد الجديد

أن ترتيب الكلمات باللغة اليونانية مختلف عن اللغة الانجليزية على سبيل المثال عندما أقول بالانجليزي " الكلب يعض الرجل " يختلف عن " الرجل يعض الكلب " ولكن هذا غير موجود وغير مهم باليونانية [11] أن ترتيب الكلمات قد يتبدل قد يكتب الكلمات الصحيحة لكن ترتيب مختلف لكن هذا أمر لا يدعو للقلق لان اللغة اليونانية تعتمد على التعريفات

يشرح دانيال والاس [12]

ثانياً، إيرمان يُبالغ فى نوعية القراءات بينما يكاد لا يتحدث عن عددهم. يقول:هناك قراءات فى مخطوطاتنا أكثر من كلمات العهد الجديد. فى مكان آخر يقول أن عدد القراءات مُرتفع جداً لدرجة 400000 قراءة. هذا حقيقى فعلاً، لكنه مُضللاً. أى شخص يُدرِس النقد النصى للعهد الجديد، يعرف ان هذه الحقيقة هى فقط جزء من الصورة، و أنها إذا تُرِكت هكذا امام القارىء بلا شرح، فإنها تُقدِم صورة مُشوهة. فى الوقت الذى ينكشف فيه ان الغالبية العظمى من هذه الخلافات غير هامة - تتضمن إختلافات فى التهجئة لا يُمكن حتى ترجمتها، ادوات تعريف للأسماء العلم، تغيير ترتيب الكلمات، و ما الى ذلك - و أن أقلية صغيرة جداً من القراءات، تغير معنى النص، فإن الصورة الكاملة تظهر فى الجوهر. فعلياً، مجرد 1 % من القراءات النصية لها معنى و قابلة للتطبيق. لكن الإنطباع الذى يعطيه إيرمان احياناً خلال الكتاب - و يُكرره فى حواراته - هو إنعدام الثقة بالجملة حول الكلمات الأصلية، و هى رؤية متطرفة بعيداً عما يتقبله هو.

يُمكننا شرح الأمور بهذه الطريقة. هناك تقريباً 138000 كلمة فى العهد الجديد اليونانى. الإختلافات في المخطوطات، الترجمات، الآباء، تُكون نحو ثلاث أضعاف هذا الرقم. للوهلة الأولى، فهذه كمية مُدهشة. لكن فى ضوء الإحتماليات، فهى، عملياً، تافهة. كمثال، تأمل الطرق التى يُمكن أن نقول بها يسوع يُحِب بولس باليونانية:

1. ᾿Ιησοῦςἀγαπᾷ Παῦλον
2. ᾿Ιησοῦςἀγαπᾷ τὸν Παῦλον
3. ὁ᾿Ιησοῦς ἀγαπᾷ Παῦλον
4. ὁ᾿Ιησοῦς ἀγαπᾷ τὸν Παῦλον
5. Παῦλον᾿Ιησοῦς ἀγαπᾷ
6. τὸν Παῦλον᾿Ιησοῦς ἀγαπᾷ
7. Παῦλον ὁ᾿Ιησοῦς ἀγαπᾷ
8. τὸν Παῦλονὁ᾿Ιησοῦς ἀγαπᾷ
9. ἀγαπᾷ᾿Ιησοῦς Παῦλον
10. ἀγαπᾷ᾿Ιησοῦς τὸν Παῦλον
11. ἀγαπᾷὁ᾿Ιησοῦς Παῦλον
12. ἀγαπᾷὁ᾿Ιησοῦς τὸν Παῦλον
13. ἀγαπᾷ Παῦλον᾿Ιησοῦς
14. ἀγαπᾷ τὸν Παῦλον᾿Ιησοῦς
15. ἀγαπᾷ Παῦλον ὁ᾿Ιησοῦς
16. ἀγαπᾷ τὸν Παῦλον ὁ᾿Ιησοῦς

وعندما نضع مكان " يسوع " مثلا " المسيح " أو " الرب " او " الرب يسوع " او " الرب يسوع المسيح او " يسوع المسيح " فتتضاعف اعداد القراءات

بروس ميتزجر

عندما سال لي ستروبل سؤال عن الاختلافات وتأثيرها على العقيدة المسيحية فكانت أجابة بروس ميتزجر [13]

ثم أثرت أهم مسألة " كم عدد تعاليم وعقائد الكنيسة المعرضة للخطر بسبب هذه الاختلافات ؟ "

فأجاب بثقة " أنا لا اعرف أي عقيدة معرضة للخطر "

" فأهم هذه التغيرات لا تسقط أي عقيدة من عقائد الكنيسة "

[1] Wegner, Paul D.: A Student's Guide to Textual Criticism of the Bible : Its History, Methods & Results. Downers Grove, Ill. : InterVarsity Press, 2006, p. 25

[2] Frederic G. Kenyon - Wikipedia, the free encyclopedia

[3] Ehrman, Bart D. ; Holmes, Michael W.: The Text of the New Testament in Contemporary Research : Essays on the Status Quaestionis. Grand Rapids, MI. : Eerdmans, 1995, p. 375

[4] Westcott and Hort , The New Testament in the original Greek : introduction and appendix , 1882 , p . 278

[5]http://bible.org/article/how-accurate-bible

[6] Comfort, Philip: Encountering the Manu......s : An Introduction to New Testament Paleography & Textual Criticism. 2005, p. 289

[7] Wegner, Paul D.: A Student's Guide to Textual Criticism of the Bible : Its History, Methods & Results. Downers Grove, Ill. : InterVarsity Press, 2006, p. 24

[8] Comfort, Philip: Encountering the Manu......s : An Introduction to New Testament Paleography & Textual Criticism. 2005, p. 56

[9] Black, David Alan: New Testament Textual Criticism : A Concise Guide. Baker Books, 1994, p. 24

[10]http://www.daveblackonline.com/interview_with_maurice_robinson2.htm

[11] Jeremy Duff , The Elements of New Testament Greek 2005 , p.26

[12]http://bible.org/article/gospel-according-bart
قام بترجمته الأخ فادي وهو موجود في مدونته الإيمان العلمي
http://scholarly-faith.blogspot.com/2009/06/blog-post_23.html

[13] لي ستروبل . القضية المسيح . ترجمة سعد مقاري . ص.83

اسم محمد بالكتاب المقدس 2

2010-08-06T13:55:00.000-07:00

بسم الاب و الابن و الروح القدس الاله الواحد امين

كنت قد كتبت موضوع عن اسم محمد بالكتاب المقدس و سوف اقوم هنا باضافة بعض القواميس العبرية التي تؤكد معنى الكلمة و زيف من يدعي انها تشير الى محمد رسول الاسلام

وهذه صورة للقواميس

A Hebrew & Chaldee lexicon to the Old Testament p.797

A complete Hebrew-English pocket-dictionary to the Old Testament p.173

Students' Hebrew and Chaldee dictionary to the Old Testament p.388

هل يوجد كلمات غير لائقه في العدد نش 5: 4 ؟

2010-05-10T15:19:00.000-07:00

هل الاصحاح الخامس من سفر نشيد الانشاد به كلمات غير لائقه ؟
هذا رد الدكتور هولي بايبل على شبهة غير لائقة من احد المسلمين

لقراءة البحث من هنا

بولس الرسول

2010-05-05T15:09:00.000-07:00

هذا البحث يتناول دراسة لسيرة و حياة بولس الرسول

اظغط هنا للتحميل

الكوة

2010-04-26T12:58:00.000-07:00

Son 5:4 حَبِيبِي مَدَّ يَدَهُ مِنَ الْكُوَّةِ فَأَنَّتْ عَلَيْهِ أَحْشَائِي.

قال احد الأخوة المسلمين أن معنى كلمة كوة هو معنى جنسي , وأنا لا افهم كيف هؤلاء القوم يفهمون لكن هذا دليل أنهم لا يقرا ولا يفكرون فقط رمي شبهة للتشويه
معنى كلمة " كوة" هو
المعاجم العربية
المحيط
الكُوَّةُ : الخرق في الحائط؛ فتح البنَّاءُ كُوَّةً في جدار الحمّام ج كِواءٌ وكُوىً وكَوَّاتٌ.

الغني
كُوَّةٌ - ج: كِوَاءٌ، كُوَّاتٌ، كُوىً. [ك و ي]. "يُطِلُّ مِنْ كُوَّةٍ خَلْفَ الجِدَارِ" : خَرْقٌ فِيهِ ثَلْمَةٌ، فَتْحَةٌ.

النصوص العبرية
(BHS) דֹּודִי שָׁלַח יָדֹו מִן־הַחֹר וּמֵעַי הָמוּ עָלָיו׃
(HOT) דודי שׁלח ידו מן־החר ומעי המו עליו׃

שיר השירים 5:4 Hebrew OT: Westminster Leningrad Codex
דֹּודִ֗י שָׁלַ֤ח יָדֹו֙ מִן־הַחֹ֔ר וּמֵעַ֖י הָמ֥וּ עָלָֽיו׃

שיר השירים 5:4 Hebrew OT: WLC (Consonants Only)
דודי שלח ידו מן־החר ומעי המו עליו׃

שיר השירים 5:4 Paleo-Hebrew OT: WLC (Font Required)
דודי שלח ידו מן־החר ומעי המו עליו׃

שיר השירים 5:4 Hebrew Bible
דודי שלח ידו מן החר ומעי המו עליו׃

(HOT+) דודיH1730 שׁלחH7971 ידוH3027 מןH4480 החרH2356 ומעיH4578 המוH1993 עליו׃H5921

ومعنى الكلمة من القواميس العبرية
strong
H2356
חר חור
chôr chôr
khore, khore
The same as H2352; a cavity, socket, den: - cave, hole.

BDB Definition:
1) hole, cave

A Hebrew & Chaldee lexicon to the Old Testament p.429

(LXX) ἀδελφιδός μου ἀπέστειλεν χεῖρα αὐτοῦ ἀπὸ τῆς ὀπῆς, καὶ ἡ κοιλία μου ἐθροήθη ἐπ᾿ αὐτόν.
وهذه صورة من المخطوطة السينائية لكي لا يقول شخص ان الكتبة غيروها

G3692
ὀπηì
opē
op-ay'
Probably from G3700; a hole (as if for light), that is, cavern; by analogy a spring (of water): - cave, place.

Thayer Definition:
1) through which one can see, an opening, an aperture
1a) of a window
1b) of fissures in the earth
1c) of caves in rocks or mountains, holes

الأحاديث الإسلامية
صحيح مسلم
85 - حَدَّثَنَا حَسَنٌ الْحُلْوَانِىُّ قَالَ سَمِعْتُ شَبَابَةَ قَالَ كَانَ عَبْدُ الْقُدُّوسِ يُحَدِّثُنَا فَيَقُولُ سُوَيْدُ بْنُ عَقَلَةَ. قَالَ شَبَابَةُ وَسَمِعْتُ عَبْدَ الْقُدُّوسِ يَقُولُ نَهَى رَسُولُ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- أَنَّ يُتَّخَذَ الرَّوْحُ عَرْضًا. قَالَ فَقِيلَ لَهُ أَىُّ شَىْءٍ هَذَا قَالَ يَعْنِى تُتَّخَذُ كُوَّةٌ فِى حَائِطٍ لِيَدْخُلَ عَلَيْهِ الرَّوْحُ.
http://www.alazhr.com/books2/book.jsp?bid=g2b2&id=93

لا يمكن أن يتماشى مفهوم المسلم الجنسي مع هذا الحديث

رئيس كنيسة الله

2010-03-15T08:24:00.000-07:00

رئيس كنيسة الله
نقد الإدعاء بخلق الابن فى العهد الجديد
(كو 1 : 15 – رؤ 3 : 14)
فادى اليكساندر

إهداء

"هذا الابن الذى وُلِد حقاً من الآب 'قبل كل الخلائق'، كان مع الآب، و كان الآب يتحدث معه".

يوستينوس الشهيد[1]

إلى الأستاذ المقتدر الذى علمنى ماهية ابن الله، egoemi، صديق و رفيق لسنوات من التساؤل و الشك، اللذين هما دعامتان البحث العلمى الأمين...

تمهيد

فى القرن الرابع عاش كاهن يُدعى آريوس فى ليبيا. وصل للبابا الكسندروس اخباراً عن أن هذا الكاهن يُعلم بتعليم منحرف عن طبيعة المسيح. كان هذا التعليم يقول بكل وضوح: أن يسوع المسيح، كلمة الله، هو إله، لكنه إله مخلوق. بحسب تعليم آريوس، كان يسوع هو أول المخلوقات التى خلقها الله الآب. ثم إجتمع رعاة كنيسة المسيح من كل مكان فى العالم فى مدينة تُدعى نيقية، و قرروا أن التعليم الذى يُعلم به آريوس، هو تعليم مخالف للعقيدة التى أسسها المسيح و كرز بها الرسل، و تسلمها الآباء. بناء على هذا، تم حرم آريوس و فصله من كنيسة المسيح. ذلك لأن تعليم المسيح عن نفسه هو أنه كلمة الله غير المصنوع بيد، و كرازة الرسل كانت بابن الله القائم من الموت، و تسليم الآباء كان بالمسيح الإله المتجسد. لذلك تحرم الكنيسة آريوس و كل من يتبع فكره من شركة جسد المسيح. و لم تنتهى الآريوسية بموت آريوس، فهى بالفعل كما أطلق عليها أحد العلماء "نموذج مثالى" لكثير من التعاليم المنحرفة التى انتشرت فى تاريخ المسيحية، حتى يومنا هذا.

فى هذه الدراسة سأقوم بمناقشة إحتمالية تقول: العهد الجديد يصرح بأن يسوع مخلوق، و بولس أعلن عن المسيح أنه أحد خلائق الله، و يوحنا أعلن نفس الأمر. كلاً من بولس و يوحنا أعلنا أن يسوع هو أول الخليقة، فالأول عبر عن ذلك قائلاً "بكر كل خليقة"، و الأخير صاغها قائلاً "بداءة خليقة الله". إستنتج الكثيرين أن هذا يعنى أن يسوع مجرد مخلوق، أى أنه إنسان مجرد، له بداية فى النقطة التى خلقه فيها الله. و هذه الدراسة مُخصصة تماماً لتقييم هذا التفسير: هل هو افضل تفسير للنص؟

إن ايماننا المسيحى المستقيم علمنا أن يسوع المسيح هو كلمة الله، ابن الله الذى تجسد فى ملء الزمان. و ابن الله ليس مخلوق، و ليس له بداية بحسب لاهوته المحيى، و أنه واحد مع الآب و الروح القدس فى الجوهر و الطبيعة، ليس بينهم إنفصال و لا إختلاف بحسب الطبيعة، إنما تمايز بحسب الأقنوم. و هذا الايمان هو الذى نثق أنه مبنى على الأساس الصخرى لإعلان الله فى شخص يسوع المسيح، مبنى و مُؤسس على كرازة الرسل و التلاميذ، و نقلته الكنيسة و سلمته لجيل بعد جيل. يشهد له الكتاب المقدس بكل حذافيره، لا يوجد بند واحد فيه لا نجده فى الكتاب المقدس. إستشهد الرسل لأجل هذا الايمان، و ضحى الكثيرين من ابناء الكنيسة بحياتهم لأجل نقل هذا الايمان سالماً.

أنا اعتقد للتمام أن الكتاب المقدس يحتوى على هذه العقائد بأكملها، بكل تفاصيلها، منسوجة بالكامل فى نص الكتاب المقدس ككل. و أعتقد تماماً أن الكتاب المقدس لا يعلم بأى شىء يخالف هذه العقائد، و أن الكتاب المقدس لا يوجد فيه تناقض بما يعلمه فى الايمان و العقيدة. الكتاب المقدس لا يقول أن يسوع له بداية بحسب لاهوته، و لا يقول أن يسوع مخلوق، و لا يصف يسوع بأنه لم يكن له وجود قبل تجسده. الكتاب المقدس لا يقول أن يسوع هو مجرد نبى لا أكثر، ولا يقول أن يسوع هو مجرد إنسان لا أكثر. الكتاب المقدس يعلم بشكل مباشر أن يسوع هو الله المتجسد.

بولس و يوحنا آمنا أن يسوع المسيح هو الله المتجسد. لم يؤمن أحدهما أو كلاهما أن يسوع هو مجرد إنسان، و لم يؤمنا أن يسوع مخلوق، و لم يؤمنا أن يسوع ليس هو الله. كما سنرى، إن بولس و يوحنا لا يوجد أى غبار حول عقيدتهما فى يسوع المسيح: الله المتجسد. بولس لم يقل أن يسوع هو أول مخلوق خلقه الله، و يوحنا لم يقل أن يسوع هو أول مخلوق خلقه الله. كلاهما لا يؤمنان أن يسوع له بداية و له نهاية. كلاهما يعتقدان بكل وضوح أن يسوع المسيح هو اعلان الله، هو كلمة الله، هو صورة الله.

كتب بولس فى رسالته إلى كنيسة كولوسى قائلاً:"اَلَّذِي هُوَ صُورَةُ اللهِ غَيْرِ الْمَنْظُورِ، بِكْرُ كُلِّ خَلِيقَةٍ" (كو 1 : 15). و كتب يوحنا إلى كنيسة لاودكية ناقلاً رسالة الصادق الأمين ملقباً نفسه:"هَذَا يَقُولُهُ الآمِينُ، الشَّاهِدُ الأَمِينُ الصَّادِقُ، بَدَاءَةُ خَلِيقَةِ اللهِ" (رؤ 3 : 14). و قد فهم الكثيرون هذين النصين على أنهما تصريح من بولس و يوحنا بأن يسوع مخلوق. البعض فهمهما على أن يسوع مجرد إنسان فى نظر بولس و يوحنا، و آخرين فهموهما على أن يسوع هو "إله مخلوق" فى نظر بولس و يوحنا. لم يستطيع آريوس أن يأخذ بالخيار الأول، فماذا سيفعل مع بقية نصوص عقيدة بولس، و البعض منها يأتى فى النص التالى مباشرةً، لذا أخذ بالخيار الثانى: يسوع هو إله مخلوق![2]

ما الذى إختاره اصدقائنا فى الشرق من الخيارين: هل يعتقد بولس و يوحنا أن يسوع هو مجرد كائن بشرى مخلوق، أم يعتقد بولس و يوحنا أن يسوع هو إله مخلوق مثل آريوس؟ لكن آريوس كان ذكياً، فهو يعرف جيداً أن بولس و يوحنا يعتقدان بوضوح فى لاهوت المسيح، فوفق الحل فى جملة غريبة على الإنسان فى يومنا هذا: الإله المخلوق. هل يوجد حل ثالث؟ لا أعرفه، فبحسب هذه المنهجيات، يسوع إما أنه مخلوق، إما أنه إله، أو أنه إله مخلوق. و لأن خيار الإله المُطلق ليس فى الحسبان، فنحن أمام خياران لا ثالث لهما. لا أعرف بعد ما الذى إختاره أصدقائنا فى الشرق، غير أننى أعرف أن كل من يستدل بهذه النصوص فى الشرق يريد أن يقوى عقيدته: يسوع مخلوق بحسب نص الكتاب المقدس، يسوع مخلوق بحسب عقيدة بولس، يسوع مخلوق بحسب عقيدة يوحنا.

هذا إستنتاج باطل، لأننا حتى لو سلمنا بأن بالنتائج التى توصلت لها هذه التفسيرات لهذين النصين محل الدراسة، فلكى تقول عقيدة الكتاب المقدس فى يسوع، عليك أن تضع كل ما يقوله الكتاب المقدس. لكى تقول عقيدة يوحنا فى المسيح، عليك أن تضع كل ما يقوله يوحنا عن المسيح. لكى تعرف، ثم تعلن، عقيدة بولس فى المسيح، عليك أن تضع كل ما يقوله بولس عن المسيح. لذلك، و حتى لو سلمنا بأن هذين النصين يقولان عن المسيح أنه مخلوق، و هو التفسير الذى بقوة الرب سيسقط كما تسقط ورقة الشجر فى الخريف فى هذه الدراسة، فإن هذا لا يعنى أن عقيدة الكتاب المقدس فى يسوع أنه مخلوق، ولا يعنى أن عقيدة بولس أو يوحنا فى المسيح أنه مخلوق.

آريوس كان ذكياً، فقام بجمع كل ما يقوله الكتاب المقدس عن المسيح، بجانب تفسيره الخاص لنص بولس، و توصل إلى الإستنتاج النهائى: يسوع إله مخلوق[3]. لكن اصدقائنا فى الشرق اغبياء. و أقول أغبياء لأحسن الظن بهم، لأننى لو لم أفعل، فسأقول كاذبين و مزورين. فلماذا هم أغبياء؟ لأنهم ظنوا أن لو النصين يقولان بحق أن يسوع مخلوق، فهذا يعنى أن الكتاب المقدس يقول بحق أن يسوع مجرد مخلوق. بدون حتى الدخول فى هذه الدراسة، و من مقدمتها فقط، سقط الإدعاء الذى يقول أن الكتاب المقدس يعلن يسوع مخلوقاً. لا يوجد حل أمام أصدقائنا سوى إعلان أن الكتاب المقدس يقول بأن يسوع إله مخلوق!

إلى أى مدى تصل هشاشة الإدعاء، ذلك الذى يسقط من تمهيد طرح فقط؟!

كل هذه المقدمة كانت بفرض أن التفسير الذى توصل إليه آريوس و الأصدقاء الكثيرين فى الشرق حول نص بولس و نص يوحنا سليم. حتى مع إفتراض صحة التفسير، سقط الإدعاء. لكن هذه ليست سوى مقدمة هذه الدراسة! هذا التفسير الذى يقول بأن هذين النصين يقولان أن يسوع مخلوق، محسوب ضمن الخليقة، له بداية و له نهاية، هو تفسير يقع فى إحتمال واحد من ثلاثة: المفسر غبى، المفسر جاهل، أو المفسر كاذب. و أنا اعتقد أن آريوس كاذباً، و قد كان اثناسيوس حريصاً كل الحرص أن يرد على كل إدعاءاته. فماذا عن أصدقائنا فى الشرق؟ فى أى قائمة نضمهم؟ قال الغزالى و هو يرد على الفلاسفة: البلاهة أدنى إلى الخلاص من فطانة بتراء، والعمى أقرب إلى السلامة من بصيرة حولاء. و قد قصد بذلك أن يصف ابن سينا و من معه بأنهم أنصاف متعلمين. و قد رأى بأن الأعمى سالم أكثر من الأحول، و أن هذا الإنسان الأبله الذى لا يفهم شىء، هو أفضل بكثير من ذلك الذى فهمه مبتور، أى يفهم جزء و لا يفهم آخر. هذا الإنسان لا يرى الأمور على حقيقتها، فهو يرى النصف الذى تقع عليه عينه المفتوحة فقط، فيتخيله أمر آخر تماماً عن الحقيقة الواقعة. و هذا هو الذى يعرف أنصاف الحقائق فقط، الذى يُفضل عنه الجاهل، بل و يُحترم عنه!

قبل أن نبدأ فى الخوض فى أعماق بعيدة جداً فى دراسة النصين، هناك أربعة مقدمات لازمة الدراسة، لأننا لن نفهم النص إلا فى سياقه.

المقدمة الأولى: لاهوت بولس

احد اللاهوتيين قال لى ذات مرة: بولس = لاهوت المسيح. كنت أتحدث معه حول لاهوت المسيح فى الرسالة الأولى إلى تسالونيكى، لأنها أقدم وثيقة مسيحية فى التاريخ. كان رد فعله مدهشاً لى، فهو يعرف أن بولس يعتقد فى لاهوت المسيح بصراحة، لذا لم يتردد فى بيان أن هذه الرسالة تحتوى على عدة نصوص حول لاهوت المسيح. فى الحقيقة، عدة نصوص عميقة جداً.

لا يوجد خلاف بين العلماء على أن بولس لديه كريستولوجية عالية، أى أنه يؤمن بوضوح و عمق بأن المسيح هو ابن الله الذى جاء فى الجسد. و نحن نعرف الكثير عن لاهوت بولس لأنه أكثر مؤلفى العهد الجديد كتابةً. قد كتب الكثيرين عن نظرة بولس للمسيح، لدرجة بالغة التعقيد. أنا لا أهدف هنا إلى وضع مخطط مُفصل، ولا حتى عام، لكريستولوجية بولس. أحد الكتب الحديثة التى تناولت هذا الموضوع بالتفصيل وصل إلى أكثر من 700 صفحة! لكن نستطيع أن نرسم خطوط عريضة حول لاهوت بولس الرسول فيما يخص عقيدته فى المسيح.

1- "وَلَهُمُ الآبَاءُ وَمِنْهُمُ الْمَسِيحُ حَسَبَ الْجَسَدِ الْكَائِنُ عَلَى الْكُلِّ إِلَهاً مُبَارَكاً إِلَى الأَبَدِ. آمِينَ" (رو 9 : 8). و رغم وجود ما يتعلق بتحديد علامات الترقيم فى هذا النص، إلا أن الأكثر ترجيحاً هو أنه يتكلم عن المسيح بصفته الإله المبارك الكائن فوق الكل و الجميع مباركاً إلى الأبد.
2- "لَكِنْ لَنَا إِلَهٌ وَاحِدٌ: الآبُ الَّذِي مِنْهُ جَمِيعُ الأَشْيَاءِ وَنَحْنُ لَهُ. وَرَبٌّ وَاحِدٌ: يَسُوعُ الْمَسِيحُ الَّذِي بِهِ جَمِيعُ الأَشْيَاءِ وَنَحْنُ بِهِ" (1 كو 8 : 6). و فى ضوء سياق النص فى العدد السابق، نلاحظ التوازى بين "آلِهَةٌ كَثِيرُونَ وَأَرْبَابٌ"، و هو التوازى الذى يعكس مفهوم واحد ورد فى بداية العدد "إِنْ وُجِدَ مَا يُسَمَّى آلِهَةً"[4].
3- "وَلَكِنْ لَمَّا جَاءَ مِلْءُ الزَّمَانِ، أَرْسَلَ اللهُ ابْنَهُ مَوْلُوداً مِنِ امْرَأَةٍ، مَوْلُوداً تَحْتَ النَّامُوسِ" (غل 4 : 4). وضوح تجسد ابن الله لا يحتاج لتأويل، و لا يوجد أى مناظرة أو خلاف تفسيرى حول هذا النص من وضوح رسالته.
4- "الَّذِي إِذْ كَانَ فِي صُورَةِ اللهِ، لَمْ يَحْسِبْ خُلْسَةً أَنْ يَكُونَ مُعَادِلاً لِلَّهِ" (فى 2 : 6). هذا النص و حتى العدد الحادى عشر، هو من أقوى أدلة بولس فى إعتقاده بلاهوت المسيح. و هو مع النص محل النقاش، ضمن قوانين الايمان السابقة على العهد الجديد، و هو الموضوع الذى سيتم شرحه فى المقدمة الثالثة.
5- "وَبِالإِجْمَاعِ عَظِيمٌ هُوَ سِرُّ التَّقْوَى: هو ظَهَرَ فِي الْجَسَدِ، تَبَرَّرَ فِي الرُّوحِ، تَرَاءَى لِمَلاَئِكَةٍ، كُرِزَ بِهِ بَيْنَ الأُمَمِ، أُومِنَ بِهِ فِي الْعَالَمِ، رُفِعَ فِي الْمَجْدِ" (1 تى 3 : 16). و بغض النظر عن المشكلات النصية فى النص، فإنه واضح و مباشر يُعلم بظهور الكلمة فى الجسد الحقيقى.

هذه مجرد نصوص قليلة جداً تعرض لنا فكرة مُبسطة للغاية عن عقيدة ظهور ابن الله فى الجسد. لذا لا يمكننا أن نجد أى شك حينما نعرف أنه لا يوجد أى عالم متخصص فى أى فرع من البحث العلمى فى العهد الجديد يشكك فى لاهوت المسيح فى عقيدة بولس.

المقدمة الثانى: لاهوت يوحنا

لا يحتاج يوحنا إلى الكثير من الحديث عنه، فكان لاهوته هو الصفة التى إرتبطت بإسمه فى ذاكرة المسيحية "يوحنا اللاهوتى". و نحن نعرف جيداً أن إنجيل يوحنا ملىء بالشواهد الكثيرة التى تصرح بلاهوت المسيح، و نفس الأمر فى الرسائل[5]. كذلك سفر الرؤيا، حيث يتقابل يوحنا مع المسيح القائم فى جزيرة بطمس. فيما يلى نماذج رئيسية لعقيدة يوحنا فى المسيح الإله كما تظهر فى سفر الرؤيا:

1- "لاَ تَخَفْ، أَنَا هُوَ الأَوَّلُ وَالآخِرُ، وَالْحَيُّ. وَكُنْتُ مَيْتاً وَهَا أَنَا حَيٌّ إِلَى أَبَدِ الآبِدِينَ. آمِينَ. وَلِي مَفَاتِيحُ الْهَاوِيَةِ وَالْمَوْتِ" (1 : 17 – 18). لغة "الأول و الآخر"، أى لغة الكل فى الكل، هى أحد الخصائص و السمات اللاهوتية لوصف يوحنا ليسوع فى سفر الرؤيا (قا 2 : 8؛ 22 : 13) . لكن أكثر من ذلك، فهذا يعلن أنه الحى إلى أبد الآبدين، و أن الموت بيده هو. تتضح الصورة بكل أعماقها حينما نقرأ الجالس على العرش (الآب) يصف نفسه قائلاً:" أَنَا هُوَ الأَلِفُ وَالْيَاءُ، الْبِدَايَةُ وَالنِّهَايَةُ" (21 : 6).
2- "هَذَا يَقُولُهُ الْقُدُّوسُ الْحَقُّ، الَّذِي لَهُ مِفْتَاحُ دَاوُدَ، الَّذِي يَفْتَحُ وَلاَ أَحَدٌ يُغْلِقُ، وَيُغْلِقُ وَلاَ أَحَدٌ يَفْتَحُ" (3 : 7). و الصياغة المذكورة هنا هى فى غاية القسوة من ناحية إطلاقها التام. الحق المُطلق، و القدوس المُطلق. الذى لا يقف أحد أمامه إطلاقاً. ما يزيد معنى هذا الإطلاق، هو أن هذه الكلمات خرجت من فم ابن الإنسان نفسه!
3- "مُسْتَحِقٌّ هُوَ الْحَمَلُ الْمَذْبُوحُ أَنْ يَأْخُذَ الْقُدْرَةَ وَالْغِنَى وَالْحِكْمَةَ وَالْقُوَّةَ وَالْكَرَامَةَ وَالْمَجْدَ وَالْبَرَكَةَ" (5 : 12). صياغة التمجيد و المباركة هذه، و التى تبدو أكثر وضوحاً فى الترجمة العربية المشتركة "له المجد و الحمد"، هى نفس صياغة تمجيد الله فى العهد القديم. و هذا المفهوم واضح أكثر فى العدد التالى:" وَكُلُّ خَلِيقَةٍ مِمَّا فِي السَّمَاءِ وَعَلَى الأَرْضِ وَتَحْتَ الأَرْضِ، وَمَا عَلَى الْبَحْرِ، كُلُّ مَا فِيهَا، سَمِعْتُهَا قَائِلَةً: «لِلْجَالِسِ عَلَى الْعَرْشِ وَلِلْحَمَلِ الْبَرَكَةُ وَالْكَرَامَةُ وَالْمَجْدُ وَالسُّلْطَانُ إِلَى أَبَدِ الآبِدِينَ"، و هو ما يضع الجالس على العرش (الآب) و الحمل (الابن) فى مكانة متساوية تماماً فى: البركة – الكرامة – المجد – السلطان. و تكمل الأنشودة اللاهوتية حينما نعرف أن كل خليقة الأرض هى التى ترنمت للحمل.
4- "هَا أَنَا آتِي سَرِيعاً وَأُجْرَتِي مَعِي لِأُجَازِيَ كُلَّ وَاحِدٍ كَمَا يَكُونُ عَمَلُهُ" (22 : 12). و هذه الصياغة هى إنعكاس لتكرار المسيح فى إنجيل يوحنا بأنه هو ديان الأرض كلها، و سيحاسب كل فرد بحسب جنس عمله.
5- "أَنَا يَسُوعُ، أَرْسَلْتُ مَلاَكِي لأَشْهَدَ لَكُمْ بِهَذِهِ الأُمُورِ عَنِ الْكَنَائِسِ. أَنَا أَصْلُ وَذُرِّيَّةُ دَاوُدَ. كَوْكَبُ الصُّبْحِ الْمُنِيرُ" (22 : 16). و فى هذا النص ثلاث محاور لإلوهية يسوع: الإلوهية تتضح فى أنه هو مُرسِل الملاك، و الأزلية تتضح فى أنه هو أصل داود، و الحق يتضح فى أنه هو كوكب الصبح المنير الذى سقط منه إبليس ابن زهرة بنت الصبح المنير.

هذه خطوط عريضة نستطيع رسمها لتحديد ماهية عقيدة يوحنا فى لاهوت المسيح، و ماهية العقيدة التى يعلم بها سفر الرؤيا فى لاهوت المسيح. لا خلاف على أن سفر الرؤيا يعلم بوضوح تام و شامل بأن المسيح هو ابن الله الحامل جوهر لاهوته. أحد السمات الرئيسية فى عقيدة هذا السفر فى المسيح، هو أنه دائم الجمع بين الجالس على العرش (الآب) و الحمل (الابن). فكل ما يُنسب للأول، نجده منسوباً أيضاً للثانى[6]!

يمكننى أن الخص لاهوت بولس و لاهوت المسيح فى كلمات بارت ايرمان، الذى يقول:

"إن أقدم مصادرنا المسيحية، هى بالتأكيد كتابات العهد الجديد، و نحن نجد فيها بالفعل مقاطع تؤكد إلوهية المسيح. إنجيل يوحنا مثلاً، يقول الأشياء التالية عن المسيح:"فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللَّهِ وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللَّهَ...وَالْكَلِمَةُ صَارَ جَسَداً وَحَلَّ بَيْنَنَا وَرَأَيْنَا مَجْدَهُ مَجْداً كَمَا لِوَحِيدٍ مِنَ الآبِ" (1 : 1، 14). و قال يسوع:"أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ" (10 : 30)، و قد إعترف توما و قال له، أى ليسوع:"رَبِّي وَإِلَهِي" (20 : 28). يوحنا هو الإنجيل الوحيد الذى يعرّف يسوع صراحةً كإلهى (ففى الأناجيل الإزائية، تسمى يسوع بابن الله، لكن يبدو أنهم فهموا هذا المصطلح بالمعنى اليهودى التقليدى أكثر، و هو أن يسوع هو الإنسان الذى اختاره الله ليقوم بعمله على الأرض). و لكن حتى أقدم مؤلف من مؤلفى كتابات العهد الجديد، بولس، الذى كتب قبل أقدم الأناجيل بعشرين عاماً، يبدو أن يفهم يسوع على إنه إلهى. انظر مثلاً ما يقوله عن المسيح السابق الوجود: الذى إذ كان فى شكل الله، لم يحتسب المساواة بالله شىء ما يمكن إغتنامه (فى 2 : 6)"[7].

هذا هو الإستنتاج العلمى الذى توصل له الكثير من العلماء فيما يخص عقيدة بولس و عقيدة يوحنا فى لاهوت المسيح[8]. لا يمكننا أن ننكر ذلك و نسمى أنفسنا باحثين عن الحقيقة!

المقدمة الثالثة: قوانين الايمان (الترانيم) السابقة على العهد الجديد

هذا موضوع غريب على البحث اللاهوتى و الكتابى فى الشرق، و لكنه وصل لدرجات عميقة جداً فى البحث العلمى فى الأكاديمية الغربية. ما سأعرضه هنا هو ملخص بسيط، فهذه قضية واسعة جداً، و تشتمل على الكثير من النصوص التى تحتاج إلى تحليل تقنى شامل[9].

الموضوع يتلخص ببساطة فى أن هناك عدد من المقاطع المذكورة فى العهد الجديد، و فى رسائل بولس خاصةً، التى تبين للعلماء أنها ليست من تأليف الكاتب نفسه، و إنما هى عبارة عن قوانين للايمان، او اعترافات بالايمان، او ترانيم، كانت موجودة فى المجتمع المسيحى الأول، و يعرفها قراء رسائل بولس، فإقتبسها بولس أثناء كتابة رسائله. بكلمات أخرى، هذه المقاطع كانت موجودة كأحد تعبيرات الايمان، سواء فى شكل قوانين أو ترانيم، قبل أن يكتب بولس رسائله، أى قبل أن يُكتب العهد الجديد تماماً. و هذه القوانين تمثل العقيدة التى كان يؤمن المجتمع بها، و بولس يقتبسها ليذكرهم بعقيدتهم.

هناك عدة عوامل تساعد على إكتشاف هذه المقاطع فى رسائل بولس، مثل وجود الإيقاع الشعرى أو النغم النثرى فى رسائل لا تمت بأى صلة للنوع الأدبى الشعرى Poetry Genre. و قد تطور هذا الفرع الدراسى لدرجة مذهلة فى الغرب فى القرن العشرين، حتى أن علماء النقد التاريخى يوظفونها فى يسوع التاريخى، و لكنه غير موجود تماماً فى الأدب العربى[10]. هذه المقاطع يصفها جارى هابيرماس قائلاً:"هذه القوانين قد تم تداولها حرفياً قبل سنوات من كتابتهم، و لذلك يحتفظون بعض من أقدم التقارير حول يسوع بين السنوات 30 – 50 ميلادياً. لذلك، و بشكل واقعى، هذه القوانين تحفظ لنا مواد تسبق كتابة العهد الجديد، و هى أقدم مصادرنا عن حياة يسوع"[11]. فى الحقيقة، لم يكن كلام هابيرماس مغالاة، فهو إستطاع أن يقوم بإستخراج إثنى عشر معلومة "مُتفق عليها من كل العلماء النقديين عملياً، أى كانت مدرستهم الفكرية"[12].

لماذا تكلمت عن هذه الدراسة هنا؟ ببساطة، لأن نص كو 1 : 15 – 20، النص محل الدراسة، هو أحد هذه المقاطع، أحد قوانين الايمان التى كانت موجودة فى المجتمع المسيحى الأول، يترنم بها للرب، ثم بعد ذلك إقتبسها بولس الرسول فى رسالته إلى كنيسة كولوسى. هناك خمسة اسباب دفعت العلماء المتخصصين فى النقد الأدبى للعهد الجديد، إلى إعتبار هذا المقطع أحد هذه القوانين، و هذه الأسباب يلخصها لنا العالم الإنجليزى الشهير جيمس دن فيما يلى[13]:

1- يبدأ المقطع بإسم الوصل "الذى"، متحولاً فى الكلام من الآب إلى المسيح، دون الإشارة إلى ذلك، مما يفترض وجود سطر أول غير موجود فى المقطع يعرف الشخصية التى يدور الحديث عنها. هذه النقطة مُشتركة فى الكثير من قوانين الايمان الأخرى المذكورة فى العهد الجديد.
2- وجود الكلمات و العبارات و الجمل فى أماكن تجعل منها ذات نغم و ايقاع متوازى و متوازن بين الأجزاء.
3- وجود تكوين واضح لمقطعين شعريين، هما العدد الخامس عشر حتى النصف الأول من العدد الثامن عشر، ثم من النصف الثانى للعدد الثامن عشر حتى نهاية العدد العشرين. و هذا التكوين يوجد به ثلاثة دوافع فى توازى شعرى تام، هى العبارات "الذى هو البكر"، "لأن فيه"، و "كل الأشياء، من خلاله، و له".
4- معنى المقطع المستقل عن سياق النص، مما يجعل فِهم هذا النص لا يحتاج إلى قراءة ما قبله أو ما بعده. و لكن مع ذلك نراه تم إدخاله ليكون هو الجوهر، بين المقدمة (ع 12 – 14) و النتيجة التى يتم إستنتاجها (ع 21 – 23).
5- وجود عدد من المصطلحات و التعبيرات التى لا نجدها أبداً فى كتابات بولس مرة أخرى، مثل: "المنظور"، "عروش"، "يقوم الكل"، "بداءة"، "متقدماً"، "عاملاً الصلح"، و "دم صليبه". هذه المصطلحات و التعبيرات غير موجودة فى كتابات بولس إلا فى هذا المكان فقط، مما يقترح أنها ليست بقلمه هو.

بشكل عام، غالبية العلماء يتفقون على أن هذا المقطع هو بشكل ما قانون ايمان كان يترنم به المسيحيين فى العصور القديمة جداً من هذه الحركة التى بدأت فى صباح الأحد. قلة من العلماء ينكرون أن يكون هذا المقطع قانون للايمان، و لكن غالبية هذه القلة يعتقدون على الأقل فى وضوح التكوين الشعرى للمقطع الأول (ع 15 – 18)[14]. ليس ذلك فقط، بل بدايةً من ارنيست كاسيمان، ساد بين العلماء أن هذا المقطع كان صياغة خاصة بالمعمودية، أى أنه نص ليتورجى خاص بإعتراف المؤمن الجديد المنضم للجماعة المسيحية الأولى، يقر فيه بعقيدته فى يسوع المسيح و عمله الخلاص.

ما هى أهمية أن نعرف ماهية النص؟ ما هى علاقته بهذه الدراسة؟ لو أنك قرأت أى مدخل للعهد الجديد، أو كتاب فى منهجيات و نظريات التفسير، ستعرف أنك لابد أن تفهم طبيعة النص الذى أمامك، حتى تعرف ما الذى يجب أن تتوقعه. فى الحقيقة، احد المناهج الرئيسية فى التفسير، هو "المنهج الأدبى"، أى الذى يسعى إلى فِهم النص كما فهمه مستلميه. سنشرح هذا لاحقاً فى المقدمة الرابعة. لكن هناك أهمية ثانية لفِهم طبيعة هذا النص. ليس أمراً معتاداً أن تعرف عقيدة المجتمع المسيحى فى هذا التوقيت المبكر جداً. فى غضون أقل من عشرين عاماً، نشأت هذه القوانين و تم تنظيمها[15].

المقدمة الرابعة: المنهج العلمى فى تفسير النص

ما الذى كان يفهمه القارىء فى القرن الأول حينما كان يقرأ قانون الايمان (نص كولوسى) و النص النبوى (نص الرؤيا)؟ هذا مسار عام يحدد الخطوط التى ستسير فيها أثناء عملية تفسيرك للنص، و لكن يضمن لك شرعية فِهم المعنى الأصلى للنص. من وجهة نظر تاريخية، دون الدخول فى النطاق الروحى، لا يوجد إلا معنى واحد فقط للنص، و هو الذى عبر عنه المؤلف بكتابته للنص. المعنى ليس هو النص، لأنك تستطيع أن تخرج بأى معنى تريده من أى نص تقع يدك عليه. إنما المعنى هو الذى قصده مؤلف النص. بكلمات أخرى، معنى النص هو ليس قراءتنا نحن للنص، إنما قراءة المؤلف الأصلى للنص. البحث عن المعنى الأصلى كان المحرك وراء البحث عن الآليات و الأدوات. وُلِد المنهج التاريخى النقدى، أو النقد الكتابى، فقط لأجل تحقيق هذه المهمة. و إستطاع العلماء عبر زمن طويل جداً، إمتد لقرنين من الزمان، تطوير آليات و منهجيات جميلة جداً، تساعدنا على فِهم هذا المعنى الأصلى الذى قصده المؤلف و عبر عنه فى النص.

أحد هذه المناهج، و هى عديدة، هو "المنهج الأدبى". و هذا المنهج له عدة خطوات، و هى:

1- تحديد طبيعة العمل الأدبى الذى سيتم تناوله فى عملية النقد.
2- تحليل هذا العمل الأدبى و محاولة فك جميع إرتباطاته و تكويناته.
3- قراءة الناقد الأدبى للعمل بعين القارىء فى عصر العمل الأدبى.

و هذا المنهج سيعطينا ملاحظات بدائية جميلة. قراءة التاريخ ليست مثل قراءة الشعر مثلاً. لذلك يجب أن نطرح بعض الاسئلة التى ستساعدنا على تكوين صورة أولية عن النص، مثل:

1- ما هى طبيعة شكل النص؟ هل هو تاريخ أم شعر أم قصة أم سيرة ذاتية أم ماذا بالضبط؟
2- ما هى البيئة التى خرج منها النص، و ما الذى نستطيع أن نعرفه عن مؤلفه حتى نضع النص فى ظروف عصره؟
3- ما هو هدف النص؟ هل يهدف إلى تسلية القارىء أم تعليمه أم تقويمه؟

هذا نموذج مُبسط لما يجب على الناقد الأدبى أن يفتتح مناقشته لأى نص به، حتى يستطيع أن يتوقع ما يجب عليه أن يقرأه، مثلما كان يفعل القارىء فى العصر الذى خرج منه النص. ضرورة محاكاة فِهم القارىء الذى خرج له النص فى نفس الزمن، هو أن هذا المؤلف و ذلك القارىء عاشا فى ثقافة واحدة، و المبادىء المُتبعة فى التأليف و القراءة و الفِهم بينهما أقرب بكثير بين مؤلف و قارىء يفصل بينهما ألفى عام.

هذه هى القاعدة: فِهمك انت للنص ليس هو قصد المؤلف من النص!

هذا قد يبدو غريباً بشكل ما، و لكنك قبل دراسة الكتاب المقدس، كعمل أدبى مجرد، يجب أن تتلقى تدريباً فى النقد الأدبى. و كتب مداخل العهد الجديد و مقدمات نظرية التفسير للعهد الجديد، توفر عليك هذا العناء، و تقدم لك هذه المناهج و كيفية ربطها و تطبيقها على العهد الجديد. و إختيار المنهج التفسيرى تحتمه ظروف النص. كمثال، نستطيع تطبيق النقد التنقيحى على إنجيلى متى و لوقا كمنهج تفسيرى رائع، ذلك لأننا لدينا أحد مصادرهما؛ إنجيل مرقس. لكن كيف سنطبقه على إنجيل مرقس؟ لا يوجد لدينا أى من مصادره.

و فى رسائل بولس، أكثر المنهجيات نجاحاً و تأييداً من العلماء، المنهج الأدبى. رسائل بولس كانت غالباً لمواجهة مشكلات (و فى بعضها كان هو نفسه المشكلة!)، فلكى تفهم نص بولس بشكل سليم، عليك أن تحاول معرفة ماهية المشكلة، من خلال رد بولس نفسه، ثم تعيد قراءة الرد لتقرأ الرد نفسه. انت فى البداية تقرأ النص بحثاً عن ما تستطيع أن تجده من قرائن ترشدك إلى المشكلة التى يحاول النص معالجتها. فى هذه المرحلة إستيعابك الفكرى لا ينظر كثيراً لتفاصيل لا علاقة لها بالمشكلة (و هى كثيرة!). لكن فى قراءتك للرد نفسه، و هو المرحلة التالية، لفِهم معالجة بولس للمشكلة، فأنت تبحث عن كل التفاصيل.

ذكرت هذه التفاصيل لأننى لن أناقش نصاً منعزلاً و منفرداً عن سياقه. يجب أن نعرف ما هى مشكلة كنيسة كولوسى، و يجب أن نعرف ما هى معالجة بولس للمشكلة، و يجب أن نفهم لماذا إستدل بولس بهذا القانون. بعد ذلك نستطيع أن نقول أننا إقتربنا بكل طريقة ممكنة من نص القانون، لنبدأ بعد ذلك فى تحليله. عند هذه النقطة فقط، نستطيع أن نقول أننا توصلنا إلى افضل تفسير لمعنى "بكر كل خليقة"[16].

هناك من يتخيل ترجمة قول بولس "πρωτότοκος πάσης κτίσεως" عملية سهلة جداً. لكن المتخصص الحقيقى لن يقول ذلك. أحد العلماء الألمان الذى قام بعمل رسالة الدكتوراه الخاصة به فى ثلاثينات القرن الماضى، كتب قائلاً:"أى شخص يريد أن يترجم الرسالة إلى كولوسى سيقابل مشكلة صعبة لها وزنها فى 1 : 15، و هى بالتحديد كيف سيترجم التعبير بروتوتوكوس باسيس كتيسيوس"[17]. هذه الصعوبة جعلت من جميع العلماء الذين درسوا هذا النص، يتحولون مباشرةً إلى دراسة الرسالة إلى كولوسى بأكملها.

العالم لارى هيلير، استاذ الأدب الكتابى فى جامعة تايلور و الذى كتب أيضاً رسالة الدكتوراه عن هذا النص، وصف هذا التحول قائلاً:

"احد الصعوبات المتعلقة بفِهم النص هو غموض المصطلحات المنفردة لسياق العبارة (كو 1 : 15 - 20)، و التى قد تُفهم من وجهات نظرة مختلفة جداً، مثل: التيارات المتنوعة لليهودية فى القرن الأول، أو العالم الهيلينى من جانب آخر. و لنضع الصورة فى مكانها المُعقد فعلاً، هناك عدد من الكلمات الفريدة الغير متكررة عند بولس فى مساحة لا تزيد عن خمسة أعداد فقط. عامل آخر يزيد من صعوبة النص يرتبط بالنوع الأدبى للمقطع محل التساؤل. الكثير من العلماء يميزون فى هذه الأعداد تكوين خاصية ترنيمية. و هذا يجعل تساؤل آخر يطفو على السطح حول منشأ هذه الترنيمة. فلو أننا إستنتجنا أنها تسبق بولس نفسه، فإلى أى مصدر يمكننا تتبع مفاهيمها و لاهوتها؟ علاوة على ذلك، إذا قررنا أنها ترنيمة تسبق بولس، فما الذى يمكننا أن نقوله حول تنقيح بولس لهذه الترنيمة؟ من الواضح أن المفسر عليه أن يصل إلى قرار حول هذه الموضوعات قبل أن يبنى المحتوى اللاهوتى للترنيمة تحت عنوان اللاهوت البولسى. و لكن حتى هذا التحقيق اللاهوتى لا يمكن أن نأخذه بمعزل عن مشكلة أخرى مثيرة فى دراسات كولوسى، و هى بالتحديد: المشكلة التى سببت كتابة هذه الرسالة، و المعروفة عامةً بإسم "هرطقة كولوسى". هكذا، فإن تفسير الفرد للنص سيتأثر لا محالة إذا كان هناك خلفيات تفترض أن الترنيمة الأصلية تم توظيفها كبيان عقيدى مُتفق عليه لنقد التعليم الخاطىء، و خاصةً إذا كان الفرد يعتقد أن الترنيمة تم تنقيحها لتلقى الضوء أكثر على الهرطقة"[18].

نعم، سنتكلم عن كل شىء. سندرس كل تفاصيل كنيسة كولوسى و الهرطقة التى واجهتها. و نعم، سنستخدم كل ما يمكننا من آليات النقد الأدبى و النقد التنقيحى لنصل إلى التغييرات التى قام بها بولس فى الترنيمة حتى نعرف لماذا غير ما غيره. سنعرف أن بولس قام بتنقيح هذه الترنيمة و هو ينظر للهرطقة التى واجهتها الكنيسة الناشئة فى كولوسى. الموضوع ليس سهلاً، و ليس بالحماقة التى يتخيلها البعض من كل الأطراف.

نترك المقدمة الآن، لندخل فى عمق المشكلة!

كنيسة كولوسى

الرسالة إلى أهل كولوسى هى أحد رسائل الأسر التى كتبها بولس بينما كان مسجوناً فى روما، و هناك خلاف بين العلماء حول من هو كاتب الرسالة. التقليد التاريخى كله يشهد بأن بولس هو كاتب الرسالة، و لكن لعدة إعتبارات داخلية تتعلق بالإسلوب (الصياغة – اللاهوت)، هناك عدد من العلماء لا يعتبرون أن بولس هو كاتبها[19]. و العائق الرئيسى هو اللاهوت، الذى يُوصف بأنه يحتوى على تفاصيل لا نجدها فى كتابات بولس الموثوق من صحة نسبها إليه. غير أننى مقتنع مع الكثير من العلماء بأن هذه التفاصيل لها اسبابها تتعلق بأسباب مواجهة المشكلات المختلفة بين رسائل بولس[20]. و على كل حال، فإن من ينكر أصالة الرسالة لبولس يرجعها إلى أحد تلاميذه فى توقيت لا يتعدى ثمانينات القرن الأول. و الرسالة بشكل عام، هى المصدر الوحيد الذى يحدثنا عن كنيسة كولوسى، و كل معرفتنا عن المشكلة التى تفجرت فى كولوسى تأتى من هذه الرسالة فقط.

كولوسى كانت مدينة فى مقاطعة فرجيريا ترتبط عن قرب مع مدينة لاودكية و هيرابوليس. على بعد 110 ميل من افسس، يقع وادى نهر ليكيوس ضمن منطقة بركانية. و على شاطىء هذا النهر تقع مدينة لاودكية، و إلى الشمال منها بنحو ستة أميال، تقع مدينة هيرابوليس. هناك تقع كولوسى على بعد 11 ميل من هيرابوليس، و هذه الأماكن تقع فى تركيا حالياً، و كانت تُسمى بآسيا الصغرى. فى هذه الثلاث مدن، تأسست ثلاثة كنائس مسيحية. لكن ليس بولس هو الذى أسس هذه الكنائس، فهو يعرفنا فى الرسالة أنه لم يذهب لهذه الكنيسة قائلاً:"فَإِنِّي ارِيدُ انْ تَعْلَمُوا ايُّ جِهَادٍ لِي لأَجْلِكُمْ، وَلأَجْلِ الَّذِينَ فِي لاَوُدِكِيَّةَ، وَجَمِيعِ الَّذِينَ لَمْ يَرَوْا وَجْهِي فِي الْجَسَدِ" (2 : 1)، إنما كان ابفراس، أحد العاملين مع بولس، هو الذى أسس الكنيسة فى كولوسى، لاودكية، و هيرابوليس:"يُسَلِّمُ عَلَيْكُمْ ابَفْرَاسُ، الَّذِي هُوَ مِنْكُمْ، عَبْدٌ لِلْمَسِيحِ، مُجَاهِدٌ كُلَّ حِينٍ لأَجْلِكُمْ بِالصَّلَوَاتِ، لِكَيْ تَثْبُتُوا كَامِلِينَ وَمُمْتَلِئِينَ فِي كُلِّ مَشِيئَةِ اللهِ. فَإِنِّي اشْهَدُ فِيهِ انَّ لَهُ غَيْرَةً كَثِيرَةً لأَجْلِكُمْ، وَلأَجْلِ الَّذِينَ فِي لاَوُدِكِيَّةَ، وَالَّذِينَ فِي هِيَرَابُولِيسَ." (4 : 12 – 13). و يبدو من وصف بولس لابفراس "الذى هو منكم"، أنه كان أحد سكان كولوسى. و من شكل اهتمام بولس بالكنيسة و الاعضاء فى كولوسى، و رغم أن بولس لم يكن هو المؤسس لهذه الكنيسة، إلا أن هذا الإهتمام الرعوى قد يشير إلى إرسالية تبشيرية قد أرسلها بولس لتعمل فى هذه المقاطعة. هذا يتضح أكثر حينما نقرأ كلمات بولس فى وصف عمل ابفراس:"كَمَا تَعَلَّمْتُمْ ايْضاً مِنْ ابَفْرَاسَ الْعَبْدِ الْحَبِيبِ مَعَنَا، الَّذِي هُوَ خَادِمٌ امِينٌ لِلْمَسِيحِ لأَجْلِكُمُ" (1 : 7)، و الذى نرى معناه أكثر وضوحاً فى النص اليونانى، حيث يجعل من ابفراس خادم ممثل عن بولس faithful minister of Christ on our behalf. و نحن نعرف من الأخبار التى سجلها لوقا فى سفر أعمال الرسل، ان كل سكان آسيا الصغرى قد سمعوا بالكرازة الرسولية:"سَمِعَ كَلِمَةَ الرَّبِّ يَسُوعَ جَمِيعُ السَّاكِنِينَ فِي أَسِيَّا مِنْ يَهُودٍ وَيُونَانِيِّينَ" (أع 19 : 10). و بالتالى من المرجح جداً أن يكون بولس قد أرسل هذه الإرسالية التبشيرية حينما كان فى أفسس، فى أواخر خمسينات القرن الأول. و نقطة أخيرة تؤيد هذه النظرية، أن ابفراس الذى كان مسئولاً عن تبشير هذه الكنيسة كان مسجوناً مع بولس (كو 4 : 12).

الخط العام فى الرسالة يوضح لنا أن هناك إختلاف فى إسلوب بولس فى التعامل مع الهرطقة التى نمت فى الكنيسة الناشئة. بولس فى بداية الرسالة يعكس لطف و هدوء مع اعضاء الكنيسة، بعكس الرسالة إلى غلاطية التى نجده فيها فى أقسى كلمات و اسلوب يمكن أن يخرج منه. هذا الشكل نلاحظه بالأكثر فى مدح بولس لأعضاء الكنيسة فى الجزء الأول من الإصحاح الأول (خاصةً 1 : 1 – 9). هذا يوضح لنا أن هذه الكنيسة الحديثة العمر كانت بريئة، و حاول "المعلمين الكذبة" خداعهم. بعكس الغلاطيين، فإن هؤلاء لم يكونوا متمرسين مقتدرين و لم يختاروا بإرادتهم الإنحراف عن الكرازة المسيحية المستقيمة. إنما قد تم خداعهم من معلمين أغراب عن الكنيسة. بولس يصف هذا الوضع قائلاً:"اقُولُ هَذَا لِئَلاَّ يَخْدَعَكُمْ احَدٌ بِكَلاَمٍ مَلِقٍ" (2 : 4)، و جاء اللفظ فى الترجمة العربية المشتركة أكثر وضوحاً:"اقول هذا لئلا يخدعكم أحد بالكلام المعسول".

من هنا نستطيع أن نبدأ فى ترتيب بعض النصوص الواردة فى الرسالة، و التى منها نستطيع أن نعرف ما الهرطقة التى كان بولس يواجهها فى هذه الرسالة. و أكثر هذه النصوص أهمية يقع فى قلب الرسالة (2 : 8 – 23). لكن قبل أن نبدأ يجب أن نفهم السياق الدينى الذى عاشت فيه مقاطعة فيرجيريا بأكملها، لأن هذا سيساعدنا على تحديد المشكلة. هذه المقاطعة بكل مدنها عاشت فى جو يعبر عن خليط من كافة الأديان و المعتقدات، مثل: الديانات الأصلية للمقاطعة، ديانات شرقية (مثل عبادة ميثرا و ايزيس)، آلهة المجتمع اليونانى – الرومانى، بجانب اليهودية بشعارها "الله الواحد"[21]. وجود الخلط بين المعتقدات فى هذه المنطقة كان طقساً طبيعياً، فأصبح يمكننا أن نرى عبادات تمزج عدة عقائد معاً. و هذا سيساعدنا كثيراً فى فِهم طبيعة المشكلة التى كان يواجهها بولس، فهى بعكس مشكلة الناموس مع الغلاطيين، تعكس تعقيداً فى خلط عدة أشكال من العقائد و العبادات!

المعلمين الكذبة

يفتتح بولس خطابه عن طبيعة ما يواجهه الكولوسيين قائلاً:"اُنْظُرُوا انْ لاَ يَكُونَ احَدٌ يَسْبِيكُمْ بِالْفَلْسَفَةِ وَبِغُرُورٍ بَاطِلٍ، حَسَبَ تَقْلِيدِ النَّاسِ، حَسَبَ ارْكَانِ الْعَالَمِ، وَلَيْسَ حَسَبَ الْمَسِيحِ" (2 : 8). و هنا الخطوة الأولى فى فهم المشكلة، و تحتوى على أكثر من عنصر:

1- الفلسفة و الغرور الباطل: فالفلسفة وحدها لا تمثل مشكلة لدى بولس، إنما بكونها مبنية على غرور باطل بحسب تقليد الناس، و ليس بحسب المسيح. و مغزى بولس من كلمة "تقليد" هو الإشارة إلى قِدم هذه التعاليم مهما كانت. لكن حتى مع كونها قديمة جداً، فهذا لا يعنى أنها من الله، لكنها من الناس. و بالتالى يتضح لنا أن العنصر الأول فى مشكلة كولوسى هو أنها مبنية على فلسفة أرضية تتخيل أنها تستطيع أن تصل بالإنسان إلى الواقع الإلهى، و لأنها مبنية على أساس عقلى أرضى، فغرورها باطل و غير حقيقى.
2- اركان العالم στοιχεῖα τοῦ κόσμου: و مفهوم هذا المصطلح اليونانى مُعقد و صعب. هناك اربعة خيارات لترجمة المصطلح: العناصر الرئيسية الكونية (الأرض، الهواء، النار، الماء..إلخ)، التعاليم أو المبادىء الرئيسية للعالم، الكائنات السمائية المُكونة من العناصر الأساسية، الأرواح العناصرية للعالم (الشياطين، الملائكة، الأرواح..إلخ)[22]. و نظراً لأن كلمة στοιχεῖα كان لها أكثر من معنى، فإن الخيار الرابع هو الأكثر دقة، نظراً لأنه كان مفهوم الكلمة فى العالم الهيلينى الذى نشأت فيه كنيسة كولوسى و هو أيضاً ما يتماشى مع سياق النص (قا ع 10)، كما يتماشى مع ما جاء فى غل 4 : 3[23]. إذن العنصر الثانى فى مشكلة كولوسى هو أن الفلسفة مبنية على "قوى الكون الأولية" (أو الأرواح، الترجمة العربية المشتركة).

من هنا نفهم أن هذه الكنيسة دخل عليها تعليم غريب يقول أن الإنتقال إلى العالم الإلهى سيكون عن طريق فلسفة حياتية مبنية على ارواح الكون، و ليس عن طريق المسيح. لاحقاً فى سرد بولس نلاحظ أيضاً عدة عوامل تساعد فى فِهم الجانب العقيدى لمشكلة كولوسى:

1- الرئاسة و السلطة: نلاحظ أن بولس يكتب بصيغة عدائية نحو الرئاسة و السلطة، فنقرأه يقول عن المسيح:"رَأْسُ كُلِّ رِيَاسَةٍ وَسُلْطَانٍ" (ع 10)، و أيضاً:"جَرَّدَ الرِّيَاسَاتِ وَالسَّلاَطِينَ اشْهَرَهُمْ جِهَاراً، ظَافِراً بِهِمْ فِيهِ" (ع 15). هذه النصوص توضح أن الكولوسيين كانوا يجعلون من بعض الرئاسات و السلطات (شكل ما من أشكال التعبير عن الإلوهية فى العالم القديم) فى محل الإلوهية.
2- عبادة الملائكة: هنا يصبح بولس أكثر صراحةً، إذ يخاطب الكولوسيين قائلاً:"لاَ يُخَسِّرْكُمْ احَدٌ الْجِعَالَةَ، رَاغِباً فِي التَّوَاضُعِ وَعِبَادَةِ الْمَلاَئِكَةِ" (ع 18). إذن، هؤلاء الكولوسيين أصبحوا يعبدون قوات كونية و سلطات و رئاسات روحية و ملائكة. و هذه هى القاعدة التى يبنون عليها فلسفتهم.

هذه العقيدة كان لها ممارسات فى العبادة، يوضحها بولس:"فَلاَ يَحْكُمْ عَلَيْكُمْ احَدٌ فِي أكْلٍ اوْ شُرْبٍ، اوْ مِنْ جِهَةِ عِيدٍ اوْ هِلاَلٍ اوْ سَبْتٍ" (2 : 16). من هنا نفهم أن التعليم الغريب الوارد إلى كولوسى، جعل بعض الممارسات ضرورية، و هى تتعلق بأنواع المأكل و المشرب و الأعياد و بدايات الشهور و أيام السبت. هذه العادات سبقها بولس بذكر الختان قائلاً:"وَبِهِ ايْضاً خُتِنْتُمْ خِتَاناً غَيْرَ مَصْنُوعٍ بِيَدٍ، بِخَلْعِ جِسْمِ خَطَايَا الْبَشَرِيَّةِ، بِخِتَانِ الْمَسِيحِ" (ع 11). ذكر الختان لا معنى له هنا، لأن كنيسة كولوسى كلها كانت من الأمم، فما هو خطر الختان بالضبط ليوضحه بولس دوره فى اللاهوت المسيحى؟ هذا يعنى بشكل أو بآخر أن كنيسة كولوسى لجأت للختان مرة أخرى، عن طريق عنصر غريب عنها دخل إليها، لأن كنيسة كولوسى كانت كلها أممية. هذا يشير إلى دور يهودى، أو مسيحى من خلفية يهودية، بدأ فى الدخول إلى مجتمع كولوسى. ثم نرى مرة أخرى عودة لمقاومة بعض الفرائض فى كلمات بولس:"إِذاً انْ كُنْتُمْ قَدْ مُتُّمْ مَعَ الْمَسِيحِ عَنْ ارْكَانِ الْعَالَمِ، فَلِمَاذَا كَأَنَّكُمْ عَائِشُونَ فِي الْعَالَمِ، تُفْرَضُ عَلَيْكُمْ فَرَائِضُ: لاَ تَمَسَّ، وَلاَ تَذُقْ، وَلاَ تَجُسَّ؟ الَّتِي هِيَ جَمِيعُهَا لِلْفَنَاءِ فِي الاِسْتِعْمَالِ، حَسَبَ وَصَايَا وَتَعَالِيمِ النَّاسِ" (ع 20 – 22). من الواضح إذن أن هذا التعليم قد وضع ممارسات تضع فرائض ذات مغزى يهودى، ليتطور إلى بُعد تنسكى فى العبادة.

هذا هو كل ما نستطيع أن نعرفه عن هرطقة كولوسى، و يمكننا جمع كافة البيانات التى توصلنا لها، لنضع الشكل العام للهرطقة: وضعت هذه التعاليم الأساس بناءً على الدرجات الروحية السماوية، و بفكر فلسفى، ظنت أن الوصول إلى الواقع الإلهى يكون عن طريق عبادة هذه الدرجات الروحية فى بدايات الشهور و السبوت، و بوضع نظام نسكى قاسى قاهر للجسد، فتطور نظام عقيدى يهدف إلى الوصول للكمال، فجعل من المسيح أقل درجة من هذه الكائنات الإلهية التى تصوروها.

حتى الآن لا يوجد أى خلاف، و لكن يبدأ الخلاف فى محاولة تحديد هذه الهرطقة. هل هى شكل من اليهودية الإسينية كما إقترح لايتفوت قبل أكثر من قرن؟ أم هل شكل ما بدائى من الغنوسية؟ أم هو خليط بين أشكال التزمت اليهودى المادى بأديان وثنية؟ طرح العلماء فى القرن العشرين الكثير من النظريات التى تسعى إلى تعيين هذه الهرطقة بالتحديد. لكن فى كل الأحوال، ما نستطيع أن نثق فيه يحدده العالم رايموند براون قائلاً:"هؤلاء المخالفين قاموا بدمج الإعتقاد فى المسيح مع أفكار يهودية و وثنية لتشكل نظام هرمى من الكائنات السماوية حيث أصبح المسيح فيه أقل من القوات الملائكية التى كانت تستحق العبادة"[24].

هذه هى مشكلة كولوسى: وضع المسيح فى مكانة أقل من مكانته الحقيقية. و كيف واجه بولس هذه العقيدة؟ كان هذا شعاره و رمز كرازته: الكمال الذى تبحثون عنه خارجاً للدخول إلى العالم الإلهى، تجدونه فى المسيح يسوع الذى فيه يحل كل ملء اللاهوت!

إنعكاسات أولى

ربما تكون قد بدأت الآن فى فِهم لماذا درسنا مشكلة كولوسى، فهذه الكنيسة لم تعد تعبد المسيح، إنما وضعته فى مرتبة أقل من الكائنات الملائكية و السماوية و التى كانت تُقدم لها العبادة فى هذه الكنيسة. و هناك عدة إنعكاسات أولية يجب أن تنتبه لها:

1- كيف سيواجه بولس هذه الهرطقة التى تضع المسيح ضمن المخلوقات، بأن يقول لهم أن المسيح مخلوق؟!
2- ما هو مركز المسيح الكونى فيما يسميه العلماء "الكريستولوجية الكونية" Cosmic Christology بحسب فكر بولس فى هذه الرسالة؟
3- كيف فى المسيح يستطيع الفرد الإنتقال للواقع الإلهى؟
4- كيف يصل الإنسان للكمال فى اللاهوت المسيح عن طريق المسيح كما شرحه بولس؟
5- لماذا يهاجم بولس العقيدة و الممارسة فى الفكر الزائف فى كولوسى؟

حتى الآن، كانت كل قراءاتنا فى رسالة كولوسى هى قراءة سياقية إستنتاجية بحسب المنهج الأدبى، و ذلك لتحديد طبيعة الهرطقة التى كانت منتشرة فى كنيسة كولوسى. و قد فعلنا هذا عن طريق رد بولس على هذه الهرطقة، لكننا لم ننتبه لمنهج بولس فى الرد. الآن سنقرأ رد بولس بشكل تفصيلى، بحيث يكون هدفنا هو الرد نفسه، حتى نستطيع بعد ذلك الإنتقال إلى قانون الايمان (1 : 15 – 20)، و منه إلى نص "بكر كل خليقة".

الشهادة للمسيح

يتضح لنا من سياق الرسالة أن ابفراس، الخادم المُفرز لخدمة كولوسى، لم يستطع مواجهة هذه الهرطقة وحده، فلجأ إلى بولس لطلب المشورة فى الرد و كيفية مواجهة هذه التعاليم الغريبة. لم يتردد بولس، فكتب إليهم رسالة يوضح لهم فيها التعليم الصحيح فى المسيح و الخلاص و الإهتمامات الدنيوية. كان المحور الرئيسى الذى تدور حوله كله الرسالة هو مجد المسيح. لم يلجأ بولس إلى نقد مهاجم للأفكار التى تبنتها هذه الفلسفة، بل لجأ إلى بيان من هو المسيح و مجده و عظمته. كان شعوره بأن مجرد هذا البيان كافى جداً ليهدم كل تشويش أدخلته هذه العقائد و الممارسات التى لم يعلمهم بها ابفراس مبشرهم بالكرازة الرسولية كممثلاً عن بولس نفسه.

ينقسم رد بولس إلى ثلاث خطابات:

1- التعريف بالعقيدة السليمة و المستقيمة فى المسيح يسوع كما كرز بها فى كل العالم.
2- الإختبار الروحى الذى عرفوا فيه المسيح يوم ميلادهم فيه و تحررهم من عبادة السلطات و الرئاسات.
3- كيفية تحول هذا الإختبار إلى حياة عملية فى الواقع الأرضى فى تنظيم الممارسات بين الأفراد.

إن القسم الأول، و هو التعريف بالمسيح، يأتى كبداية صارمة جداً لوضع المسيح فى مكانه الحقيقى. سنؤجل دراسة هذا القسم قليلاً، لنحاول أن نرى بقية المعطيات فى بقية الرسالة. لقد كان الهدف الأول لأهل كولوسى هو محاولة الوصول للكمال، أو الملء πλήρωμα (بليروما، و هو مصطلح من مصطلحات الغنوسية ليصف حالة العبور إلى الواقع الإلهى)، فينتقلون من الواقع البشرى للواقع الإلهى. فى النهاية، كان للمسيح جسداً مثلهم، بينما كانت الملائكة أرواح، فتستحق العبادة أكثر من ذلك.

فى ضوء ذلك، يقوم بولس بتصحيح الفكر، و هو أن المسيح هو الذى يستطيع أن يعبر بالإنسان للكمال. و هو يقول لهم:"انتبهوا لئلا يسلب أحد عقولكم بالكلام الفلسفى و الغرور الباطل القائم على تقاليد البشر و قوى الكون الأولية، لا على المسيح. ففى المسيح يحل ملء الإلوهية كله حلولاً جسدياً" (2 : 8 – 9، بحسب الترجمة العربية المشتركة). بكلمات أخرى، بولس يقول أن هذه الفلسفة، الحكمة التى عن طريقها تريدون الوصول إلى الكمال، ليست قائمة على المسيح. لأن الإلوهية بأكملها، بكمالها، هى فى المسيح، و ليست فى تقاليد بشرية و ارواح ملائكية. بولس يواجه الإنقاص من شأن المسيح بوضع المسيح فى مكانه الحقيقى و الطبيعى. فالمسيح فى حقيقته تجسيد كامل للإلوهية الكاملة. فكيف يمكن أن نضع المسيح أقل من الملائكة، فنعبد الملائكة بدلاً منه؟ إن الفعل "يحل" κατοικεῖ هو فى زمن المضارع المستمر، فهو لا يشير فقط إلى حياة الكلمة فى الجسد على الأرض، إنما إلى إستمرار الكينونة اللاهوتية للمسيح[25]. هذا التعليم يصرح بشكل مباشر أن الكمال – الملء، البليروما، هو المسيح نفسه، الذى فيه كل كمال الإلوهية، و الذى فيه يعبر الإنسان إلى الواقع الإلهى، إلى الله نفسه. و الكلمة التى يستخدمها بولس ليشير إلى اللاهوت هنا هى τῆς θεότητος. هذه الكلمة تختلف عن ἡ θειότης، فالأخيرة تتكلم عن الكفاءات الإلهية، إنما الأولى تتكلم عن الطبيعة الإلهية نفسها، الجوهر الإلهى نفسه، اللاهوت نفسه. أحد العلماء قال:"نفهم من ذلك أن طبيعة الله، الغير مقسمة و بكل كمالها، حلت فى المسيح فى مكانته السامية، ليصبح هو صورة الله الجوهرية و الصحيحة، التى لا يستطيع أن يكونها بالطبيعة لو كان ليس له الجوهر الإلهى"[26]. إن التعبير الصحيح لهذا النص، هو كما وضعته الترجمة الدولية الحديثة:"لأن فى المسيح كل ملء الإلوهية يعيش فى شكل جسدى"، أو الترجمة الأمريكية القياسية الجديدة:"لأن فيه كل ملء الإلوهية يحل فى شكل جسدى"، أو ترجمة كتاب الاخبار السارة:"المحتوى التام للطبيعة الإلهية يعيش فى المسيح فى إنسانيته"[27]. هذا اللاهوت قوى جداً، يضع المسيح فى مكانه الطبيعى جداً: الابن الذى له نفس جوهر الله الآب، تجسد الآن ليرى الجميع الله فى جسده الخاص. فى نفس الوقت، كان إصرار بولس على أن إتحاد اللاهوت بالجسد يعنى بكل المقاييس أن هذا الجسد ليس ضاراً. ليست المادة فى طبيعتها شىء سىء، و بهذا ينقد افكارهم عن الفصل بين الروح و المادة.

النقطة التى يريد بولس أن يقولها هنا، هى كما يعبر عنها العالم جيمس دن:"بين كل هذه الأمور، هناك هدف مشترك للعبور إلى جوهر الواقع تم إفتراضه فى النص؛ فأن تكون مسيحياً يعنى أن تدرك المسيح كالهدف و الوسيلة إلى ذلك العبور"[28]. و هذا ما يتضح من قول بولس بعد ذلك مباشرةً:"و فيه تبلغون الكمال، هو رأس كل رئاسة روحانية و سلطة" (ع 10). فالطريق الوحيد للكمال، الذى تقول المسيحية بكافة أطرافها أنه أصبح الآن مُتاحاً للإنسان، هو يسوع المسيح، الذى فيه كل ملء الإلوهية، و من فيضه نحن نغتنى. هذا ما يقوله بولس، أننا فى المسيح نبلغ الكمال، و ليس الكائنات السماوية أو الملائكة. لأن المسيح نفسه هو رأس كل هذه الكيانات، و ليس أقل منها. ريتشارد ميليك أوضح الفارق بين المسيح و الكائنات الروحية فى خلاص الإنسان قائلاً:"لم يكن هناك سبب لهم ليعتمدوا لأى كائنات أخرى روحية. فلأن المؤمنين الكولوسيين كانوا كاملين فى يسوع، و هو أعظم من كل هذه الكائنات، فإن المؤمنين ليس لهم علاقة بالقوات الروحية. و قد عاد بولس لذلك فى العدد الخامس عشر. و لكن كان كافياً له أن يستبق ما سيناقشه لاحقاً هنا ببيان أن المسيح هو الله، و هو بذلك يتفوق على كل الكائنات المخلوقة. و اولئك الذين يرتبطون به بالايمان يشتركون معه فى موقعه السامى. لقد حصلوا على خلاص تام و كامل"[29]. كما نصلى فى التسبحة: أخذت الذى لنا، و أعطيتنا الذى لك!

لم يقتصر بولس على بيان إطلاق إلوهية المسيح، إنما فى كلمات حاسمة، بين زيف معتقدهم:"خلع أصحاب الرئاسة و السلطة، و جعلهم عبرة، و قادهم أسرى فى موكبه الظافر" (ع 15). نعود بذلك مرة أخرى لإكمال نقد بولس للرئاسات و السلطات السماوية، مؤكداً و معلناً أن المسيح له القدرة و التفوق عليها. هو رأس كل رئاسة روحانية و سلطة. لكن ليس ذلك فقط، بل قد نحى هذه الكائنات جانباً لتعبده هى أيضاً. لقد جعلهم عبرة، و ظفر هو عليهم. فى الحقيقة، هذا النص، بل و المقطع بأكمله، لا يتكلم عن المسيح، بل عن الله! الفاعل من العدد الثالث عشر هو الله، و ليس المسيح، و هو مستمر دون تغيير حتى العدد الخامس عشر. هذا التبادل فى نسب العمل بين الله و المسيح، و هو ما أسماه الآباء لاحقاً "تبادل الخواص" بين الآب و الابن، هو أحد الوسائل التى استخدمها بولس لتأكيد مكانة المسيح الحقيقية فوق كل رئاسة و سلطة (قارن بين ع 10 و 15). النقطة الثانية هى "موكبه الظافر"، فالضمير يعود على المسيح لا على الله، و ترجمة فانديك تضع النص بشكل أوضح "ظَافِراً بِهِمْ فِيهِ". لقد كانت هذه النصوص هى الأساس للاهوت الناضج الذى بناه اثناسيوس و كل قادة الكنيسة الأرثوذكسية فى عمل الفداء الذى قام به الله على الصليب. لقد فدى الله الآب البشرية فى المسيح يسوع. بهذا يصل بولس إلى قمة نقده للعبادات و الممارسات المنحرفة، و يلخص العالم لوس موقف بولس قائلاً:"و هكذا، يعود قطار الأفكار المتسلسلة للسؤال الحاسم الذى وضعه بولس للمجتمع: هل بجوار المسيح أم خارجه هناك أى إمكانية للشركة فى الكمال الإلهى. الفلاسفة الكولوسيين قالوا إعبدوا عناصر الكون، و إرضخوا للقوات و الرئاسات. لكن الرسالة إلى كولوسى تواجه هذه المتطلبات بالتأكيد على مبدأ المسيح وحده. ففيه يحل الكمال التام للإلوهية جسدياً، و منه قد امتلئتم أنتم أيضاً، و فيه كان ختانكم بختان ليس مصنوع بيد، و فيه قد قمتم ثانيةً كلكم معه بالايمان بقوة الله الذى أقامه من الموت. لقد أصبح الآن القرار واضحاً، لأن فى المعمودية أولئك الذين إعتمدوا قد دخلوا فى دائرة ابن الله المحبوب. و لذلك لا تعود القوات و الرئاسات محل إهتمامهم، إنما ما يهم هو المسيح فقط، و ليس مخلوق آخر ولا أى شىء آخر خارجاً عن المسيح أو حتى بجواره"[30].

هكذا يصل بولس إلى الشهادة لوضع المسيح و مكانه الحقيقى. ليس بوسيلة أخرى، و لا عن طريق آخر، يستطيعون الوصول للكمال. لأن الكمال التام للإلوهية هو فى المسيح فقط، و منه و له نحن قد أخذنا. كان هذا على الصليب حينما أستطاع الله أن يعطينا فرصة جديدة للشركة مرة أخرى معه. و فى هذه الشركة التى لنا من خلال يسوع المسيح، نستطيع أن نأخذ من الملء و نصل للكمال التام. لا نحتاج إلى آخر، ولا ملائكة ولا رئاسات ولا سلطات ولا ارواح ولا قوات، لكن فقط فى المسيح الذى هو الله الكامل نفسه، نستطيع أن نصل للكمال. هذا هو منهج بولس فى الرد على الهرطقة الكولوسية، موضحاً ادوار كل من الله و المسيح و الإنسان.

إنعكاسات ثانية

فى ضوء هذا المنهج، سننتقل الآن لدراسة قانون الايمان (1 : 15 – 20). لكن هناك إنعكاسات أخرى ضرورية يجب أن تنتبه لها قبل البداية:

1- إذا كان بولس يضغط بقوة على لاهوت المسيح كالطريق الوحيد للكمال، فما الذى يعنيه أن يذكر عقيدته فى مقدمة الرسالة؟
2- لو أن بولس يستخدم عقيدة لاهوت المسيح ليقاوم كل عبادة أخرى غير حقيقية، فكيف نتوقع أن تكون عقيدته فى المسيح فى قانون الايمان؟
3- مادام بولس يشهد أن المسيح هو الله فى المعالجة الجدالية، فهل من الممكن أن يقول بأن المسيح مخلوق فى قانون الايمان نفسه؟!

قانون الايمان

إحتل المقطع (1 : 15 – 20) دراسات طويلة و كثيرة فى البحث العلمى حول مصادر ما قبل العهد الجديد الموجودة فى العهد الجديد. ما يهمنا الآن فى دراسة قانون الايمان هذا، هو أن نلاحظ بكل ما نستطيع أن بولس كان يكتبه و هو يضع عينه على الهرطقة التى تنزل من مقام المسيح، و تضع الرئاسات و السلطات فوقه. سنلاحظ أن بولس قام بتحرير القانون، و سنلاحظ أن أماكن التحرير هى نفسها الأماكن الأكثر بداهة فى علاقتها مع الهرطقة الكولوسية و طريقة معالجة بولس لها.

هذه هى ترجمتى للمقطع عن اليونانية[31]:

"هو صورة الله الغير منظور،
بكر كل خليقة،
لأن فيه كل الأشياء قد خُلقِت،
فى السماوات و على الأرض،
المرئية و الغير مرئية،
سواء كانوا عروش أو سيادات،
أو رئاسات أو سلطات،
به و له قد خُلِقت كل الأشياء،
هو كائن بنفسه قبل كل الأشياء،
و كل الأشياء تقوم فيه،
و هو رأس الجسد، الكنيسة،
هو المصدر، البكر من الأموات،
حتى يكون هو الأول فى كل الأشياء،
لأن فيه كل ملء (الله) شاء أن يحل،
و به يصالح كل الأشياء له،
و يصنع سلاماً بدم صليبه (به)،
سواء كانت الأشياء على الأرض أو أشياء فى السماوات".

إتفق العلماء على أن هذا المقطع يمثل قانوناً للايمان، كان يترنم به المسيحيين فى فجر العصر المسيحى. و قد إتفق العلماء على أن هناك بعض العبارات الموجودة فى القانون كتبها بولس بنفسه، واضعاً الهرطقة التى يجيبها أمام عينه. هذه العبارات هى:

" المرئية و الغير مرئية،
سواء كانوا عروش أو سيادات،
أو رئاسات أو سلطات" (1 : 16).

أول على الأقل، السطرين الأخيرين. كذلك كلمة "الكنيسة" (1 : 18) و عبارة "بدم صليبه" (1 : 20). السبب فى أن هذه العبارات جاءت من بولس و ليست من أصل القانون، هو أن هذه العبارات تكسر التوازن الموجود بين العبارات "له، به، فيه" فى النص اليونانى. و بإزالة هذه النصوص، يصبح وزن القصيدة أخف جداً، و أماكن التركيز على هذه الكلمات "له، به، فيه"، تصبح أكثر سهولة و سلاسة[32].

إذن الكلمات الأولى التى أضافها بولس للقصيدة هى: العروش، السيادات، الرئاسات، و السلطات. بعد أن درسنا مشكلة كنيسة كولوسى، و عرفنا كيف رد بولس عليهم، نفهم الآن جيداً لماذا أضاف بولس هذه الكلمات. لقد وضع بولس ما يراه هؤلاء الفلاسفة الكولوسيين كقوات إلهية، تحت المسيح نفسه. الإضافة الثانية، كلمة "كنيسة"، و التى جاءت لتعرف ما هو الجسد المقصود بالضبط، الذى يرأسه المسيح. و رأينا كيف أن بولس وصف المسيح بأنه "رأس كل رئاسة روحانية و سلطة" (2 : 10). كما أنه عاد ووصف المسيح أيضاً بأنه رأس الجسد أيضاً، فقال يصف من يريد الإنفصال عن الكنيسة:"غير متمسك بالرأس، و هو الذى منه يتقوى الجسد كله و يتماسك بالأوصال و المفاصل لينمو كما يريد الله" (2 : 19، المشتركة). لذلك لا نتعجب إذن من تحديد بولس لماهية الجسد، الكنيسة، ليؤكد على وضع المسيح الفائق و المتقدم فوق كل أعضاء الكنيسة. ليس بعبادة ملائكة، و إنما بعبادة المسيح وحده. و هذا ما نراه فى الإضافة الثالثة "بدم صليبه"، حيث رأينا أن بولس يصر أن الطريق الوحيد للكمال، هو عن طريق الملء الكامل للإلوهية فقط، المسيح، و قد أتاح المسيح هذه الفرصة للكمال بموته على الصليب.

فى دراستنا لقانون الايمان، سنترك عبارة "بكر كل خليقة"، لنفهم سياق القانون أولاً، حتى نفهم هذه العبارة التى هى هدف هذه الدراسة.

"هو صورة الله الغير منظور" (15)

إن الكلمة اليونانية المُستخدمة فى النص خلف "صورة"، هى εἰκὼν و التى تعنى نفس الطبيعة، و ليست ὁμοίωμα و التى تعنى مشابهة أو مماثلة. لينسكى يشرح معنى هذه الكلمة قائلاً:"صورة، دائماً تعنى أصل، و لهذا فهى أبعد بكثير من ὁμοίωμα "مشابهة" و التى تعنى فقط المشابهة و ليس الأصل و الإشتقاق. و الأصل الذى تعنيه "صورة" مُعبر عنه بالفعل بالإسم المتقدم الخاص بـ ὅς، و هو "ابن محبته (الآب)". إنها أصل البنوة الأزلية فى العلاقة مع الآب. و نفس الفكر يقع فى المرادف لها "البكر". فالإبن الأزلى مولود من الآب هو "صورة" الآب، فهو "بهاء مجده، و رسم جوهره" (عب 1 : 3). إنما الإنسان قد خُلِق على صورة الله، و لم يُولد على صورة الله. الإنسان كان لديه الصورة، كانت بداخله، لكنه لم يكن هو نفسه الصورة. و الإختلاف بينهما شاسع"[33]. فكون المسيح هو صورة الله، فهو الأصل نفسه متجسداً، فيصبح الله الذى لا يراه أحد، يمكن رؤيته الآن. كما أعلن يوحنا:"اَللَّهُ لَمْ يَرَهُ أَحَدٌ قَطُّ. اَلاِبْنُ الْوَحِيدُ الَّذِي هُوَ فِي حِضْنِ الآبِ هُوَ خَبَّرَ" (يو 1 : 18). هذا لا يعنى أننا رأينا طبيعة الله نفسها، إنما رأيناها متجسدة فى يسوع.

"لأن فيه كل الأشياء قد خُلقِت، فى السماوات و على الأرض، المرئية و الغير مرئية" (16).

فهذا الذى هو صورة الله، الإنعكاس و التمثيل الكامل لجوهر اللاهوت الذى صار جسداً، هو الذى خلق كل شىء. خلق كل ما فى السماء، و خلق كل ما على الأرض. خلق كل ما تستطيع أن تراه عين الإنسان، و كل ما لا تستطيع أن تراه. هذا الإسلوب هو تأكيد قوى على أن هذا هو خالق كل شىء. كل ما يمكن للإنسان أن يعرفه (الأرضى – المرئى) خلقه ابن محبة الآب، و كل ما لا يمكن للإنسان أن يعرفه (السماوى – الغير مرئى)، خلقه أيضاً الابن. و هذه كانت فرصة رائعة لبولس حتى يقدم عقيدته و عقيدة المجتمع المسيحى فى طبيعة الابن. ليس من قوات أعلى منه، سواء كانت هذه القوات فى السماء أو على الأرض، و سواء كنا نراها أو لا نراها. ليس من أحد فوق الابن نفسه.

"سواء كانوا عروش أو سيادات، أو رئاسات أو سلطات" (ع 16).

الآن اصبح بولس أكثر صراحةً. كما رأينا، و لأن هذه العبارة تكسر التوازن الشعرى بين الثلاثة أساسات فى القصيدة "به، له، فيه"، فيبدو أن بولس أضاف هذه العبارة حتى يضع بشكل مباشر المعبودات التى إنحرف لها الكولوسيين تحت سيادة الابن. نقرأ فى عهد لاوى:"فى السماء عروش و سيادات" (3 : 8)، و فى اخنوخ الأول:"كل ملائكة القوة، و كل ملائكة الرئاسات" (61 : 10)، و فى اخنوخ الثانى:"و رأيت هناك (أى فى السماء السابعة) سيادات و تنظيمات و الشاروبيم و العروش" (20 : 1)[34]. و هذه الكائنات التى عبدها هؤلاء الكولوسيين، ليست إلا مخلوقات لا تستحق العبادة. الواحد الوحيد الذى يستحق كل عبادة، هو الخالق؛ الابن.

"به و له قد خُلِقت كل الأشياء، هو كائن بنفسه قبل كل الأشياء، و كل الأشياء تقوم فيه" (16 – 17).

هذا هو التأكيد الثانى على أن الابن، ابن محبة الآب، هو الذى به قد خُلِق كل شىء موجود و كائن. و لأجله خُلِقت كل الأشياء. أنا و انت قد خُلقِنا به و له. براين وصل إلى جوهر هذه العبارة قائلاً:"التأكيد الأول، "هو كائن قبل كل الأشياء" αὐτός ἐστιν πρὸ πάντων يعلن أوليته الزمنية عن الكون. و لذلك لا يستطيع أى شخص بشكل صحيح ما قاله آريوس:"لقد كان هناك وقت لم يكن فيه موجود" ῆ̓ν ποτε ὅτε οὐκ ῆ̓ν. و فى نفس الوقت، تتضمن العبارة سيادته فوق الكون، و تعود مرة أخرى إلى الوصف الأول "بكر كل خليقة". فهو كالكائن قبل وجوده (قا يو 8 : 58)، هو سيد هذا العالم. و قد فسر شويزر الكلمة النافذة αὐτός فى توازى مع إستخدام يهوه للضمير "أنا" بالصياغة التقديسية ليشير لنفسه فى العهد القديم"[35]. و يعود بولس ليؤكد على أنه "هو كائن بنفسه قبل كل الأشياء"، أو هو بنفسه قبل كل شىء، لأن الكلمة التى تحمل النفاذ فى العبارة اليونانية، و هى αὐτός، تريد التأكيد على السيادة المُطلقة و الكونية للمسيح[36]. العبارة الخطيرة جداً هى قول بولس "كل الأشياء تقوم فيه". إن دور المسيح ليس فقط هو الخلق، إنما هو أكثر من ذلك حتى تسير الخليقة كما رُسِم لها. هذه العبارة صعب جداً فِهمها خارج اليونانية، فبولس يريد أن يقول أن كل الأشياء تكتسب قيمتها و وظيفتها و طبيعتها و تؤدى دورها و تنتظم فى دورها، فقط فى المسيح[37]. فليس المسيح مجرد الخالق فقط، إنما هو ضابط الخليقة بأكملها، و فيه تكتسب معنى وجودها!

"و هو رأس الجسد، الكنيسة، هو المصدر، البكر من الأموات، حتى يكون هو الأول فى كل الأشياء" (18).

هذه هى بداية المقطع الثانى من التكوين الشعرى للقانون، فى توازى مع "بكر كل خليقة" (ع 15). فالمسيح هنا هو رأس الجسد، رأس البشرية، أى سيد البشرية (حيث تفيد كلمة κεφαλὴ السلطة)[38]. لكن بولس، لهدف يتعلق بمواجهة الهرطقة الكولوسية، يعود و يرادف بين الجسد و الكنيسة كما رأينا بالأعلى. فهو رب الكنيسة الذى به تعيش الكنيسة، و لذلك فهو مصدرها الحقيقى. المسيح بصفته البكر من الأموات، و فى صياغة أخرى لبولس "بكر الراقدين"، فهو بذلك المؤسس الحقيقى للجسد (لهذا سُمِى "المصدر"!)[39]، أى الكنيسة. و كما كان سيد الخليقة الأولى بأكملها (البشرية)، هو الآن أيضاً سيد الخليقة الجديدة بأكملها (الكنيسة). و كما كان هو الأول و السائد فوق الخليقة الأولى، هو الآن أيضاً الأول و السائد فوق الخليقة الجديدة. بهذا فإن المسيح هو المتقدم فى كل شىء، سواء فى السماء أو على الأرض[40].

" لأن فيه كل ملء (الله) شاء أن يحل" (19).

كلمة "الله" ليست من النص الأصلى، و لكن واضح أن الذى شاء هو الله (قارن مع الفاعل فى عدد 20). بولس كان أكثر وضوحاً فى 2 : 9، حينما أعلن أن كل ملء اللاهوت حل فى الجسد. و هذه العقيدة أحد أدوات بولس الرئيسية فى مواجهة الهرطقة الكولوسية، فلا وصول للملء إلا فى المسيح. فهذا هو الوحيد الذى له كل اللاهوت، و منه نستطيع نحن أن نغتنى. لاحظ أن هذا هو السبب فى أن المسيح هو الأول فى كل الأشياء كما ذُكِر فى العدد السابق. هو الأول فى كل الأشياء لأنه هو ملء اللاهوت نفسه. هو ليس مخلوقاً لأنه اللاهوت نفسه. فى نفس الوقت، هو أيضاً رأس الخليقة الجديدة، الجسد، أى الكنيسة، لأنه هو أيضاً اللاهوت نفسه. لذلك لا يحتاج الكولوسيين إلى عبادة بقية الكائنات السماوية ولا الخوف منها. فى كلمات براين:"إنه الوسيط بين الله و العالم الإنسانى. المسيحيين الكولوسيين ليسوا بحاجة إذن للخوف من هذه القوات السماوية فيعيشون تحت سيطرتها فيما بعد، سواء كانوا فيض إلهى أو وكلاء أو أى شىء. الآن، الله بكل جوهره الإلهى و قوته الإلهية قد حل فى المسيح"[41].

"و به يصالح كل الأشياء له، و يصنع سلاماً بدم صليبه (به)، سواء كانت الأشياء على الأرض أو أشياء فى السماوات" (ع 20).

فى هذا الجوهر الإنسانى المتحد بالجوهر الإلهى، صار هناك صلح بين الإنسان و الله. و بذلك بولس يشرح الطريق الصحيح للوصول لله نفسه. ليس عن طريق مأكل أو مشرب، ليس عن طريق أى شكل من التقنين فى الحياة المسيحية (تُسمى لاهوتياً Legalism)، و ليس عن طريق تحريم و تحليل، و ليس عن طريق فرائض. إن الطريق الوحيد لله هو المسيح فقط. لا يستطيع الإنسان أن يتصالح مع الله، لأنه لن يستطيع أن يبطل الخطية فى حياته. لقد فصلته عن الله، و جعلته تعيساً بائساً فى عالمه الخاص. لا يستطيع الإنسان أن يصالح الله، بل الله هو الذى صالح الإنسان. ليس بقدرة الإنسان أن يصنع سلاماً مع الله، بل الله هو الذى صنع سلاماً مع الإنسان بدم صليب المسيح. الآن تعانقت السماء و الأرض، فكل ما فيهم الآن أصبح فى نعمة الله التى قدمها للإنسان فى المسيح. هكذا نصل مع بولس إلى ذروة القانون، و إلى جوهر المسيحية. هذه هى الرسالة التى حملها بولس للكولوسيين: لكم سلام مع الله فى المسيح. لقد تجسد ابن الله ليصنع هذا السلام، و به فُتِح الباب لكل من يريد، لكل من يختار، و لكل من يقرر.

إنعكاسات ثالثة

لقد رأينا أن هذا المقطع يمثل أحد قوانين الايمان فى الكنيسة الأولى. لا يزيد عمر هذا القانون عن 15 – 20 سنة بعد صعود المسيح إلى السماء. قارن بين العقيدة المذكورة فى هذا القانون و العقيدة المذكورة فى قانون نيقية، الذى كُتِب بعد الأول بثلاثة قرون. نفس العقيدة، نفس الايمان، نفس الخلاص، نفس الحياة، و بالأكثر: نفس المسيح!

تأمل فى هذه الاسئلة:

1- كيف إستخدم بولس لاهوت المسيح كعنصر رئيسى فى الخلاص؟
2- ما هو وجه التشابه بين المسيح كرأس الخليقة الأولى و المسيح كرأس الخليقة الثانى فى ضوء السبب المشترك بينهما؟
3- هل يمكن بعد أن كان بولس فى منتهى وضوحه بهذا الشكل، أن يقول أن المسيح مخلوق؟!

تأمل الأسئلة جيداً بينما ننتقل لمناقشة مفهوم "بكر كل خليقة".

بكر كل خليقة

عبارة "بكر كل خليقة" فى اليونانية هى πρωτότοκος πάσης κτίσεως (بروتوتوكوس "بكر"، باسيس "كل"، كتيسيوس "خليقة"). كيف تُترجم هذه العبارة؟ كيف يجب أن نفهم هذه العبارة؟ ما الذى قصده بولس من هذه العبارة؟ هل كان يقصد بولس أن يسوع مخلوق، رغم كل هذه الإعلانات القوية عن يسوع بوصفه بأنه الخالق و جوهر اللاهوت نفسه؟ سندرس من علماء اللغة اليونانية مفهوم هذه العبارة الآن.

كلمة πρωτότοκος نادرة الإستخدام خارج الكتاب المقدس و تعنى حرفياً "المولود أولاً". أقدم ذكر لها يرجع للقرن الخامس ق. م.، فى نص يهودى لإمرأة ماتت و هى تلد إبنها الأول: ὠδεῖνι δὲ Μοῖρα πρωτοτόκου με τέκνου πρὸς τέλος ἦγε βίου "فى آلام ولادة الطفل الأول القدر جاء بى إلى نهاية حياتى". و فى الترجمة السبعينية، ترد الكلمة 130 مرة، غالبيتهم بمعنى المولود الأول، كالطفل الأول. حوالى 74 مرة فى اسفار التوراة و 29 مرة فى اخبار ايام الأول، و غالبية هذه الإستخدامات كانت فى سلاسل الأنساب. غير أن هناك تطور حدث فى معنى و مفهوم الكلمة فى العهد القديم. كلم الرب موسى قائلاً:"فَتَقُولُ لِفِرْعَوْنَ: هَكَذَا يَقُولُ الرَّبُّ: اسْرَائِيلُ ابْنِي الْبِكْرُ - Υἱὸς πρωτότοκός μου Ισραηλ " (خر 4 : 22). حسناً، لا يوجد سوى شعب واحد لله فى العهد القديم، و لا يوجد أى إشارة فى أى العهد القديم على أن الله كان له شعوب أخرى كأبناء مثل اسرائيل. كما يقول القاموس اللاهوتى للعهد الجديد حول هذه الحالة:"البكر هنا لا يُنظر له إذن كأنه فى علاقة مع أخوة آخرين، إنما يُنظر له فقط على أنه محل محبة خاصة عند أبيه"[42].

و كلم الرب داود قائلاً:"أَنَا أَيْضاً أَجْعَلُهُ بِكْراً πρωτότοκον أَعْلَى مِنْ مُلُوكِ الأَرْضِ" (مز 89 : 27). و فى العدد السابق نلاحظ قول داود على لسان الرب:"هُوَ يَدْعُونِي: أَبِي أَنْتَ. إِلَهِي وَصَخْرَةُ خَلاَصِي". الفكرة هى أنه لا يوجد من ملوك الأرض من كان يكلم الآب و يعرفه و يدعوه بهذا الشكل. الملك المسيانى، فهذا مزمور مسيانى (!)، ليس له إخوة من ملوك الأرض عند الله. هو وحيده إبناً لله، فهو ممثل لإسرائيل. هذا الأمر يشرحه القاموس قائلاً:"الجزء الواضح فى النص هو أن الـ πρωτότοκος (البكر) هو الوحيد الذى يستطيع أن يتكلم هكذا؛ فملوك الأرض ليس لديهم الله كأبيهم بهذا المعنى، و ليس فى علاقة الملك معهم أنه يُدعى بكر، إنما كمُختار و محبوب الله الذى لذلك يرفعه فوق كل ملوك الأرض. إن الملك فى هذا النص ليس واحداً من بين متساويين primus inter pares؛ إن بينه و بين ملوك الأرض موقف مضاد (قا مز 2 : 7، 10)"[43].

ليس اسرائيل واحداً بين أبناء كثيرين لله، لأن ليس لله سوى شعب واحد. و ليس الملك واحداً من بين ملوك كثيرين لله، لأنه ليس سوى ملك واحد. اسرائيل و ملكه، كلاهما ليس بكراً بمعنى أنه الأعلى أو الأهم أو الأول بين كثيرين من نفس المنزلة. إن مفهوم "البكر" تحور فى هذه النصوص حتى أن القاموس يقول:"بل إن حتى فكرة الميلاد أو الإنجاب الرمزى لم تعد عنصراً واضحاً فى πρωτότοκος فى هذه المقاطع. هذه الفكرة غير موجودة أبداً فى هذه المقاطع، و فى مز 88 : 28 تم تنحيتها بوجود θήσομαι (اجعله)، و التى تشير إلى التبنى (قا مز 2 : 7). و حتى فكرة الأولية الزمنية فوق أبناء آخرين بعيدة جداً. إن توجه الكلمة لم يعد الآن وجود أبناء آخرين. بل إنها تعبر عن حقيقة أن البشر، الأفراد، أو الملك، قد أصبح عزيزاً بشكل خاص عند الله"[44].

هذه الكلمات ليست نابعة من فراغ، ففى عزرا الرابع نقرأ قوله عن اسرائيل:"ابنى البكر، ابن واحد فقط، مُختار و محبوب" (6 : 58)[45]. ليس إبن متقدم بين أبناء آخرين، بل هو إبن واحد فقط. الكلمة لم تعد تُستخدم حتى للتعبير عن الميلاد أو الأولية بين آخرين، بل التفرد فى المكانة دون وجود آخرين مشاركين. مثال رئيسى آخر هو:"يُوئِيلُ الرَّأْسُ وَشَافَاطُ ثَانِيهِ وَيَعْنَايُ وَشَافَاطُ فِي بَاشَانَ" (1 أخ 5 : 12). فكلمة "الرأس"، فى العبرية ראשׁ تعنى "رئيس"، قد تم ترجمتها إلى πρωτότοκος فى السبعينية.

أما فى العهد الجديد، فقد أستخدمت الكلمة ثمانية مرات (لو 2 : 7؛ رو 8 : 29؛ كو 1 : 15، 18؛ عب 1 : 6؛ 11 : 28؛ 12 : 23؛ رؤ 1 : 5). وردت الكلمة مُستخدمة فى ستة مرات عن المسيح، و فقط فى لو 2 : 7 اُستخدمت الكلمة عن الميلاد. سنقوم الآن بدراسة الكلمة لغوياً فى كو 1 : 15، النص محل الدراسة.

هناك بعض الإشارات الهامة التى نجدها فى المعجم اليونانى الإنجليزى للعهد الجديد[46]:

1- "إستخدام πρωτότοκος "البكر" لا يتضمن فى اليونانية أنه كان هناك أبناء آخرين وُلِدوا للمرأة، رغم أن فى عدد من اللغات لا يمكن أن يستخدم أى فرد أبداً "البكر" إلا لو أن هناك أبناء آخرين"[47].
2- "المعنى الرمزى لـ πρωτότοκος فى اللقب المسيانى πρωτότοκος πάσης κτίσεως "بكر كل خليقة" (كو 1 : 1)، يمكن تفسيره بأنه "الموجود قبل كل خليقة"، أو "موجود فوق كل خليقة"[48].
3- "بكر πρωτότοκος تعنى الموجود قبل شىء آخر - الموجود أولاً ، الموجود قبلاً. و πρωτότοκος πάσης κτίσεως تعنى "الموجود قبل كل خليقة" أو "الموجود قبل أن يُخلق أى شىء" (كو 1 : 15). و من الممكن أن تُفهم πρωτότοκος فى كو 1 : 15 كمتفوق فى المكانة"[49].

كما لو أننا نظرنا فى المفردات المقابلة لـ πρωτότοκος فى القاموس، سنجدها: البكر، الموجود قبلاً، الأعلى[50].

يقول النص:"هو صورة الله الغير منظور، بكر كل خليقة، لأن فيه كل الأشياء قد خُلقِت". أى أن المسيح هو بكر الخليقة، لأنه هو خالق كل الأشياء. هذا يعنى أن السبب فى كونه بكر الخليقة، هو أن به قد خُلِقت كل الأشياء. يقول القاموس:"لو أن التعبير يشير إلى وساطة المسيح فى الخلق، فلا يمكن أن يقول فى نفس الوقت أنه قد خُلِق كأول خليقة"[51]. فى نفس الوقت، فإن هناك مشكلة فى الخلط بين مفهوم "الخلق" و مفهوم "الولادة"، لأن هذين مفهومين مختلفين. نقطة أخرى هى أن لو أن النص يريد أن يشمل المسيح ضمن الخليقة، فكان يجب أن يضع نفاذاً على τοκος، و هو الأمر الغير موجود لا فى هذا النص ولا فى أى نص آخر إلا فى نص لوقا الذى يتكلم عن ميلاد جسدى! و القاموس يسمى هذه النقطة بـ "الإعتراض الحاسم" على أى محاولة لإشمال المسيح ضمن الخليقة فى هذا النص[52]. و حتى فى هذه الحالة، سيظل لدينا مشكلة بلا حل نهائياً، و هى الخلاف بين مفهوم الولادة و مفهوم الخلق. هذا الخلاف وصل إلى أن إثنين من أكبر علماء الترجمة فى العالم قالا:"إستخدام العنصر الثانى "توكوس" (يُولد) يستثنى المسيح من عملية الخلق؛ فهو لم يُخلق أولاً، لكنه وُلِد أولاً"[53].

و فى القاموس التفسيرى للعهد الجديد نقرأ:"المُضاف πάσης κτίσεως يعتمد على πρωτότοκος و يجعل النص واضحاً بأن البكر يقف فى علاقة مع الخليقة كوسيطها. بذلك فإن المعنى ليس مجرد الأولية الزمنية للمسيح السابق الوجود، إنما بالعكس السيادة هى جوهر المعنى. و هذا الموقف الفريد يبدو أنه نفس الموقف فى ع 17، مشيراً إلى نفاذ على προ". ثم يكمل قائلاً:"على أى حال، فإن المسيح، كوسيط الخليقة، ليس هو نفسه جزء من الخليقة، إنما يقف فى علاقة فريدة مع الله "الغير مرئى". و لذلك ففى النص (1 : 15) لا يجب على الفرد أن يغفل التأكيد على المقطع الثانى من πρωτότοκος"[54].

كيف يجب أن نفهم النص إذن؟

هذه هى القضية:

لقد طرح العلماء، كافة العلماء، معنيين للنص لا ثالث لهما: الأسبقية للخليقة أو السيادة على الخليقة. لا يوجد عالم واحد، سواء كان فى اللغة اليونانية أو فى غير اللغة اليونانية، فى أى فرع دراسى أو معرفى للعهد الجديد، و فى أى مجال، و من أى خلفية كانت، قال أن هناك خيار ثالث أو أن النص يعنى إشتمال الخليقة على يسوع. خياران فقط، و البعض يمزجهما معاً. فإما أن النص يقول:"المولود قبل كل خليقة"، أو "المولود السائد فوق كل خليقة". بعض العلماء يعتقدون أن النص يقصد بالأكثر سيادة المسيح فوق الخليقة، لكنه أيضاً يشير بشكل ثانوى إلى أسبقية ولادته على الخليقة. لا يوجد عالم فى اللغة اليونانية قال أن هناك إحتمال ثالث!

إن الخلاف بين العلماء هو حول كيفية فِهم المقطع الأول من الكلمة، فهل قصد بولس بـ πρωτό أن يقول الذى وُلِد "قبل" كل خليقة؟ أم أن بولس قصد إستخدام الكلمة بمعناها كما فى العهد القديم و المزمور المسيانى خاصةً و بقية الأدب اليهودى؟ فالمقطع πρωτό من معانيه أيضاً "قبل"، أى أن المسيح مولود قبل كل خليقة، و فى المقابل، الكلمة بأكملها πρωτότοκος لها إستخدام هرمى، أى سيادة المسيح فوق كل خليقة. هنا يجب أن ننتبه إلى ما أشار إليه القاموس حول أن مفهوم "البكر" يعنى أنه متفرد بين آخرين. براتشر و نيدا حذرا من ذلك قائلين:"البكر فى هذا السياق لا يتضمن أنه كان هناك آخرين قد وُلِد بعد ذلك؛ إن هذا مصطلح يؤكد على موقف يسوع كوارث لأبيه السماوى"[55].

و قد شرح لوس كيف أن المعنيين موجودين فى النص:"إن وصف المسيح السابق الوجود بـ "المولود أولاً قبل كل خليقة" πρωτότοκος πάσης κτίσεως لا يُقصد به أن يعنى أنه خُلِق أولاً و لذلك بدأت المخلوقات. على العكس، أنه يشير إلى تفرده الذى يتميز به عن كل المخلوقات (قا عب 1 : 6). و النقطة هنا ليست التميز الزمنى، بل السيادة التى له كوسيط الخليقة الذى كان موجوداً قبل كل خليقة. فهو كالمولود أولاً يقف أمام الخليقة كالرب"[56]. هذا يعنى أن بولس قد قصد من جملته πρωτότοκος πάσης κτίσεως أن المسيح مولود قبل كل خليقة، و لذلك فهو سيد هذه الخليقة. المعنيين من نفس الجملة.

إذن، الذى نفهمه من النص اليونانى هو أن المسيح "البكر" بمعنى أنه سيد الخليقة المولود أولاً قبل كل خليقة. و هذه هى الأدلة:

1- السياق التفسيرى يجعل المسيح هو وسيط الله فى الخلق، فلا يمكن أن يكون مخلوق.
2- مصطلح "البكر" πρωτότοκος تحور معناه ليدل على المكانة الفريدة لدى الله.
3- المصطلح فى تحوره لا يفيد أبداً وجود البكر بين آخرين مساويين له من نفس الجنس.
4- المصطلح يفيد "ولادة" المسيح، ولا يصف المسيح أنه "المخلوق أولاً".
5- فى كافة الإستخدامات فى العهد الجديد لا يوجد نفاذ على مقطع τοκος إلا فى ميلاد المسيح بالجسد.
6- وجود التأكيد على المقطع الثانى τοκος يستثنى المسيح من الخليقة.
7- إجماع العلماء على أن النص له معنيان فقط، الأسبقية الزمنية فى الولادة أو السيادة الربوبية بالولادة، و عدم وجود أى علماء أو متخصصين يقولون أن معنى النص اليونانى إشتمال الخليقة على المسيح[57].

هكذا، رأينا أنه لا يوجد دليل واحد يقول بأن النص يفيد خلق المسيح فى النص. المشكلة ليست فقط فى أنه لا يوجد دليل، بل إن النص نفسه يقول عن يسوع أن الله الآب خلق به كل شىء. فإذا كان قد خُلِق به كل شىء، فكيف يكون هو مخلوق؟

آخر نقطة سأناقشها حول نص كولوسى، هو إعراب "كل خليقة" πάσης κτίσεως. هناك من يقول أنه يدرس اليونانية و يقول أن كلمة πάσης موقعها مُضاف إليه. حسناً، صحيح، و لكن ناقص، لأن فى أى شكل من أشكال المُضاف إليه وقعت الكلمة؟ قد لا يدركون أصلاً أن هناك أشكال من المُضاف إليه! على أى حال، هناك عدة أنواع من المُضاف إليه فى اليونانية، و المقصود بحسب تكوين المدعى هو المُضاف إليه المجزىء Partitive Genitive، أى أنه جزء من كل، أى أن المسيح هو جزء من الكل (الخليقة). لكن هل هو كذلك فعلاً؟

بدايةً، لا يوجد شىء إسمه أن تضع قواعد اللغة ثم تفهم النص. بل فِهم النص يأتى أولاً، و منه يتم إستقاء قواعد اللغة. فإذا جاء إلىّ شخص يقول نفهم القاعدة أولاً ثم نفهم النص، فهذا لا يعرف شىء عن اللغات، ولا يعرف حتى كيف يستقى العلماء قواعد اللغات[58]. بعد فِهم النصوص، نبدأ فى تكوين القواعد التى اتبعها المؤلفين، و ليس العكس. الآن و قد فهمنا النص محل النقاش، و فهمنا معانى مصطلحاته، كيف يمكن أن يكون مُضاف مجزىء؟ المشكلة لا تقف عند هذا الحد، بل أحد أنواع قوائم الحالات فى اليونانية تُسمى "دلالات الألفاظ المعجمية" Lexical Semantic ، أى أن تحديد الحالة يتم عن طريق تحديد مصطلحاتها و مفهومها. الكثير جداً من الحالات الفرعية داخل الحالات الرئيسية هى من هذه النوعية. أى أنك تحدد حالة الإعراب بناء على دلالة المصطلح فى النص. طالما لا يوجد علامات واضحة تجعلك تميز مفهوم الحالة، فنوعية المُضاف يتم تحديدها من خلال المصطلحات المُستخدمة. مثلاً، حينما يقول زكا للرب: τὰ ἡμίση τῶν ὑπαρχόντων μου "نصف ممتلكاتى" Half of my possessions، فنحن لدينا هنا العلامة التى تحدد أن هذا جزء من كل τῶν – of. بهذا نعرف أن هذه حالة مُضاف مجزىء. لكن لو أن العلامة غير موجودة، فأنت ستحدد حالة الإعراب بناء على فهم النص. هذا أمر لا يختص باليونانية وحدها، بل بأى لغة[59].

العبارة التى لدينا πρωτότοκος πάσης κτίσεως لا يوجد فيها أى علامة توضح حالتها. فكيف سنعرف حالتها؟ عن طريق فِهم مصطلحاتها. الآن و قد عرفنا و فهمنا معنى النص و معنى مصطلحاته، ما هى الحالة الإعرابية التى تنطبق على النص؟ إتفق العلماء على أنها مُضاف تتابع Subordination Genitive، و الذى بدوره يتفرع عن المضاف المفعول Objective Genitive. يُقصد بهذه الحالة كل ما هو تحت أو أقل من الإسم الرئيسى، و قد حدد العلماء الحالة عن طريق دلالات مصطلحات النص، و التى تم شرحها بالأعلى. فيسوع هو البكر بمعنى أنه سيد كل خليقة، و لأن "كل خليقة" أقل من يسوع، فنوع حالة الإضافة هو مُضاف التتابع[60].

السؤال الآن لمن يعتقد أن الحالة هى مُضاف مجزىء، أى أن الإسم الرئيسى (الابن) جزء من كل (الخليقة): على أى اساس قمت بتحديد الحالة بأنها مُضاف مجزىء، إذا كان لا يوجد أى من علامات الإضافة نهائياً فى النص؟

هذا سؤال هام جداً، لأن تحديد الحالة فى النص لن يكون إلا عن طريق المصطلحات. لا حل ثالث لها أبداً: إما الأدوات أو المصطلحات! مع ملاحظة أن وجود العلامات فى النص هو نفسه أحد وسائل فِهم النص، لكنها تكون وسيلة أكثر وضوحاً فتسهل تمييز الحالات الإعرابية[61]. لكن أن يأتى أحدهم و يقول هذه إعرابها هكذا، و بالتالى نفهم النص على أنه هكذا، دون وجود أدوات أو علامات فى النص مباشرةً، فهذا هو ما نستطيع أن نسميه بكل دقة التخريف اللغوى.

تحليل بسيط

النص اليونانى ὅς ἐστιν εἰκὼν τοῦ Θεοῦ τοῦ ἀοράτου, πρωτότοκος πάσης κτίσεως، يمكن ترجمته بكل بساطة و دون أى تعقيد هكذا:"هو صورة الله غير المنظور، المولود قبل كل خليقة". لأن πρωτότοκος يمكن تقسيمها إلى قسميها، πρωτό و τοκος. أنا لا أعرف ما هو الإعتراض بالضبط على هذه الترجمة؟ لا يوجد أى شىء فيها غير صحيح، بل و قواميس و علماء مرموقين إستخدموها[62].

مع شهود يهوه

الحقيقة إن معاملة شهود يهوه لهذا النص طريفة جداً. لعل أظرف شىء هو ما قاموا بوضعه فى ترجمتهم:

"هو صورة الله غير المنظور، بكر كل خليقة. لأن عن طريقه كل الأشياء (الأخرى) قد خُلِقت مما فى السماء و على الأرض، الأشياء المرئية و الأشياء غير المرئية، سواء كانت عروش، سيادات، تنظيمات، أو سلطات. كل الأشياء (الأخرى) قد خُلِقت به و له. أيضاً هو قبل كل الأشياء (الأخرى) و عن طريقه كل الأشياء (الأخرى) قد جاءت للوجود" (16 – 17؛ ترجمة العالم الجديد).

كلمة (الأخرى) فى هذا المقطع، ليست من النص الأصلى. فهناك مشكلة يجب حلها، و هى أن يسوع قِيل عنه أنه الخالق. فكيف نجعله مخلوق؟ عن طريق البكر. لكن مازالت هناك مشكلة، فكيف يكون مخلوق و فى نفس الوقت هو خالق كل شىء؟ فكانت الفكرة هى أن يسوع قد خلق بقية الأشياء "الأخرى"[63]!

هذا تحايل صريح على النص لمحاولة الهروب من نص صريح.

مع أثناسيوس

قال آريوس عن المسيح:"إنه مخلوق و لكن ليس واحداً من المخلوقات. إنه مصنوع و لكن ليس واحداً من المصنوعات. إنه مولود و لكن ليس واحداً من المولودين"[64]. قضى أثناسيوس حياته بأكملها يحارب هذا الإبتداع فى العقيدة، حتى إنه تم نفيه عن كرسيه خمس مرات. و قد كان نص بولس "بكر كل خليقة" أحد النصوص التى إستخدمها آريوس و الآريوسيين فى إثبات عقيدتهم. لذلك من الطبيعى أن نجد من أثناسيوس رد فعل تجاه هذا الفكر ليشرح و يفسر النص بطريقة أفضل و أكثر إستقامة. و أنا لا أقول أن طريقة أثناسيوس فى الشرح أفضل من آريوس لأن أثناسيوس قديس و آريوس مهرطق، بل لأن طريقة أثناسيوس تراعى العقيدة الكتابية بأكملها، بينما آريوس يجعلها متناقضة. أثناسيوس يوفق، بينما آريوس يناقض.

كتب أثناسيوس يقول:"و إن سُمى أيضاً "بكر الخليقة"، لكنه لم يلقب بكراً كمساوٍ للمخلوقات، أو أولهم زمنياً (لأنه كيف يكون هذا و هو نفسه الوحيد الجنس بحق؟). لأنه بسبب تنازل الكلمة إلى المخلوقات فإنه قد صار اخاً لكثيرين. و هو يُعتبر "وحيد الجنس" قطعاً إذ أنه وحيس و ليس له إخوة آخرين و البكر يُسمى بكر بسبب وجود إخوة آخرين"[65]. ثم يعود أثناسيوس و يكون أكثر وضوحاً ليقول:"أما لفظ "البكر" فيشير إلى التنازل إلى الخليقة، لأنه بسببها سُمى بكراً"[66]. و هنا يبدأ منهج أثناسيوس فى تفسير النص فى الوضوح أكثر.

كانت هناك مشكلة فى صفتى المسيح "الوحيد الجنس" μονογενὴς و "البكر" πρωτότοκος، عند الآريوسيين فى فِهم هذه المصطلحات[67]. و قد فهم الآريوسيين صفة "البكر" على أنها تشير إلى علاقة المسيح بالآب، فقالوا أن الابن بكر بين كثيرين من جهة الآب. أى أن المسيح محسوب من ضمن الخليقة و لكنه بكرها، أى أولها. و كانت رؤية أثناسيوس تتلخص فى أن المسيح هو "الوحيد الجنس" من جهة الآب، أى أنه ابن الله الوحيد الذى من نفس جنس الآب، و لذلك فهو مساوى له فى الجوهر. أما صفة "البكر"، فقد فهمها أثناسيوس على أن المسيح بتنازله و هو ابن الله الوحيد الجنس، بخلقه للخليقة، فقد قِيل عنه "بكر كل خليقة" لأنه هو الذى حملها فى نفسه يوم أن خلقها، أى أنها تصورت على هيئته و خُلِقت على مثاله، كما قال الله فى العهد القديم:"وَقَالَ اللهُ: نَعْمَلُ الانْسَانَ عَلَى صُورَتِنَا....فَخَلَقَ اللهُ الانْسَانَ عَلَى صُورَتِهِ. عَلَى صُورَةِ اللهِ خَلَقَهُ" (تك 1 : 27). فمن هو هذا الذى خلق آدم على صورة الله "عَلَى صُورَةِ اللهِ خَلَقَهُ" (لاحظ الضمير)، سوى الابن نفسه؟

هكذا فإن رد أثناسيوس يتلخص فى أن المسيح هو بكر الخليقة لأنها خُلِقت على صورته، فهى مثاله هو. فقال أثناسيوس:"لأنه واضح للجميع أنه دعى "بكر الخليقة" ليس بسبب نفسه كما لو كان مخلوقًا، ولا بسبب أن له علاقة ما من جهة الجوهر مع كل الخليقة، بل لأن الكلمة ـ منذ البدء ـ عندما خَلَقَ المخلوقات، تنازل إلى مستواها حتى يتيسر لها أن تأتى إلى الوجود"[68]. و قد أورد أثناسيوس كيف فهم الآريوسيين النص قائلاً:"ولكن حيث إن الكافرين لم يفهموا هذا صاروا يجولون قائلين:"إن كان هو بكر كل خليقة فمن الواضح أنه هو نفسه أيضًا واحد من الخليقة". يالهم من حمقى! فإن كان هو بكر كل الخليقة جمعاء فهو إذن مغاير لكل الخليقة، لأنه لم يقل إنه كان بكر بقية الخلائق لكى لا يظن أنه مثل واحد من الخلائق، بل قد كتب "بكر كل خليقة" كى يتضح أنه مختلف عن الخليقة"[69].

لاحظ أن هذا هو نفس ما فعله شهود يهوه، حيث أضافوا للنص كلمة "أخرى" بعد كل ذكر لكلمة "الخليقة"، ليحاولوا ضمه للخليقة بأى شكل!

مع الأنبا بيشوى

هناك هجوم عنيف تعرض له سيدنا نيافة الأنبا بيشوى حينما قال أن العبارة بترجمتها "بكر كل خليقة" ترجمة غير صحيحة. و قد قرأت الرسالة التى أرسلها الأنبا بيشوى للمعترضين على المجموعة البريدية و التى نُشِرت فيما بعد[70]. و جميع المراجع التى أشار لها سيدنا لدىّ، و قد رجعت لها و أكثر منها، و يمكننى أن أقول أن كل كلامه حقيقى. يتلخص رد نيافته فى قوله:"إن ترجمة كلمة πρωτότοκος التى ترجمت فى الترجمة العربية البيروتية "بكر" فى عبارة "بكر كل خليقة =πρωτότοκος πάσης κτίσεως" هى ترجمة غير دقيقة. لأن كلمة πρωτότοκος كلمة مركبة من كلمتين هما: الفعل τίκτω بمعنى "يلد" و πρωτό. وأما πρωτό فهى صيغة مبالغة التفضيل من pro التى تعنى "قبل-سابق-متفوق" من حيث الزمان والمكان والمنزلة والترتيب والأهمية. وبالتالى يصير معنى العبارة المعنية: existing before all creation - superior to all creation - preeminent over all creation بمعنى "كائن قبل كل الخليقة" أو "متفوق على (أعلى/ أسمى من) كل الخليقة" أو "متميز بتفوق على كل الخليقة". وهذا المعنى هو المعنى الذى أجمعت عليه الكنيسة الجامعة والكتب المقدسة وأقوال الآباء".

و أنا أريد أن أعرف: ما هو الخطأ الذى ذكره نيافته فى هذا الكلام؟! هذا كلام صحيح و دقيق، و لا يوجد فيه معلومة واحدة خاطئة. أما هؤلاء الذين يتبجحوا فى كل مكان على الشبكة قائلين أن نيافته يعترف بأن المسيح مخلوق، فهذا لأن كلمة "بكر" تعنى فى العربية الأول. فنعم أى نظرة سطحية على النص "بكر كل خليقة" تعنى "أول كل خليقة"، لأن كلمة بكر فى العربية ليس لها معنى آخر سوى أول. لكن كلمة بكر فى اليونانية لا تعنى "أول"، بل حتى فى إستخدامها الطبيعى تعنى "المولود الأول"، و ليس "أول". لم يخطأ الرجل فى شىء، و لم يقل معلومة واحدة غير حقيقية، و من حقه أن يخاف على شعبه البسيط الذى لن يقرأ باليونانية و لن يرجع إلى عشرات القواميس و المعاجم و المعالجات العلمية. من حقه أن يوعى شعبه جيداً بأن هذه الكلمة فى اليونانية لا تعنى "أول"، كما هو الإنطباع عن كلمة "بكر" فى اللغة العربية!

مع بارت ايرمان

لمن يجد ايرمان بطله فى دراسات العهد الجديد، اهديه هذه الكلمات:

"فى رده لهذه الآراء (أى مشكلة كولوسى)، يُصر كاتب الرسالة إلى كولوسى أن المسيح نفسه هو أكل تعبير عن الإلوهية، ففى كلماته المسيح هو تماماً:"صورة الله غير المنظور، بكر كل خليقة" (1 : 15). فلا يوجد سبب للمؤمنين المسيحيين أن يعبدوا الملائكة فى الوقت الذى يستطيعون فيه ذاك الذى:"سُر أن يحل فيه كل ملء الله (اللاهوت)" (1 : 19). فبالفعل، كل الكائنات الاخرى غير المرئية قد قِيل عنها أنها قد خُلِقت به و جُعِلت خانعة للمسيح نفسه:"لأن فيه قد خُلِقت كل الأشياء فى السماء و على الأرض، الأشياء المرئية و غير المرئية، سواء عروش أو سيادات أو رؤساء أو قوات – كل الأشياء قد خُلِقت به و له" (1 : 16)"[71].

أصل و رئيس خليقة الله

رأينا فى نص كولوسى، كيف أن المسيح هو سيد خليقة الله. بعدما كتب بولس هذه الرسالة، طلب من الإخوة فى كولوسى أن يرسلوا هذه الرسالة إلى كنيسة لاودكية حتى يتعلموا هما أيضاً (4 : 16). عرفنا فى البداية أنه كانت هناك ثلاثة كنائس قريبة جداً من بعض: كولوسى، لاودكية و هيرابوليس. لذا من المحتمل أن تكون هذه الهرطقة قد إنتشرت أيضاً فى كنيسة لاودكية، أو على الأقل، طلب بولس ذلك حتى يقى كنيسة لاودكية و يدرعها حال وصول الهرطقة إليها. نحن الآن سنتكلم عن النص الثانى فى هذه الدراسة، و هو يقول:"وَاكْتُبْ إِلَى مَلاَكِ كَنِيسَةِ اللَّاوُدِكِيِّينَ: «هَذَا يَقُولُهُ الآمِينُ، الشَّاهِدُ الأَمِينُ الصَّادِقُ، بَدَاءَةُ خَلِيقَةِ اللهِ" (رؤ 3 : 14). و المعترض يرى أن فى قوله "بداءة خليقة الله - ἡ ἀρχὴ τῆς κτίσεως τοῦ Θεοῦ" دليل على أن يسوع مخلوق.

هؤلاء الذين أرسل لهم الرب يسوع هذه الرسالة، هم أعضاء كنيسة لاودكية، الذين قرأوا الرسالة التى أرسلها بولس إلى كولوسى. هؤلاء الذين كانت عقيدتهم واضحة فى لاهوت المسيح، سيعود بعد ذلك يخبرهم أنه مخلوق؟ و كما رأينا فى مقدمات هذه الدراسة، سفر الرؤيا ملىء بالنصوص التى تشهد بإلوهية المسيح. أنا لا أعرف حقيقةً كيف يمكن لفرد أن يوفق بين أن يكون يسوع هو الله و هو المخلوق – بحد زعمهم – فى نفس الوقت؟! هذا الكلام كان ممكن تخيله فى عصر آريوس، منذ ألف و ستمائة عام. لكن كيف يمكن تخيله اليوم فى عصر النقد الكتابى؟

يقول العلماء براتشر و هاتون:"يمكن أن يُفهم هذا فى الإنجليزية على أن المسيح هو أول كائن خلقه الله؛ غير أن ليس هذا هو ما يعنيه النص. كما ترجمته نسخة اليوم الإنجليزية "أصل كل ما خلقه الله" (و لاحظ الكتاب الإنجليزى المُنقح "مصدر خليقة الله")، و هو المعنى بأن المسيح هو الذى عن طريقه خلق الله كل الأشياء، و يمكن ترجمة هذا النص فى لغات كثيرة بهذا الشكل (أنظر يو 1 : 3؛ كو 1 : 16؛ عب 1 : 2). و نفس الكلمة اليونانية التى تقف خلف "بداءة" اُستخدمت فى كو 1 : 18 بمعنى "مصدر". و كما يوضح هامش نسخة اليوم الإنجليزية، فإن الكلمة يمكن أن تعنى أيضاً "رئيس" (كما فى الترجمة الدولية الحديثة)، و لكن المعنى الآخر مُفضل من قِبل غالبية التفاسير و الترجمات. غالبية الترجمات تستخدم "أصل"؛ و قلة تستخدم "مصدر". و عبارة "خليقة الله" تعنى ما خلقه الله؛ و فى هذا السياق تتضمن كل شىء خلقه الله. نموذج بديل للترجمة هو: الذى يُدعى الآمين يعطى هذه الرسالة (يقول كل هذه الأشياء)، هو يعلن الحقيقة عن الله بأمانة، و هو الذى به خلق الله كل الأشياء"[72].

نفس الفكر الذى وجدناه فى كولوسى، نجده أيضاً فى الرؤيا. ذلك لأن كلمة ἀρχὴ لها خمس معانى، هى بحسب قاموس ثاير: البداية أو أصل – الأول فى سلسلة – الأصل أو المسبب – أقصى الشىء – المكان الأول أو الحاكم، و قد أعطى قاموس ثاير للكلمة فى النص محل الدراسة السبب الثالث:"هذا الذى به يبدأ أى شىء فى الوجود، المُسبب الفاعل"، ثم يصف الكلمة عن المسيح فى النص:"عن المسيح كاللوجوس الإلهى"[73]. و القاموس اللاهوتى للعهد الجديد يقول:"و هكذا، ففى الرؤيا، ذاك الذى يجلس على العرض، أو المسيح، هو نفسه ذاك الذى هو قبل الزمن و بعد الزمن، بحيث لا تنطبق عليه قوائم الزمن (فى معنى ἀρχή)"[74]. و القاموس التفسيرى للعهد الجديد يقول و هو يربط بين نص كولوسى و نص الرؤيا:"السياق النصى الذى كونته الترنيمة الكريستولوجية فى كو 1 : 15 - 20 يبين بوضوح أن ὅς ἐστιν (ἡ) ἀρχή (ع 18) لا تقصد أن تشمل المسيح فى الكون و الخليقة، إنما لكى توصفه بأنه الرئيس القائم خارج كل وقت، كأصل الكون و الخليقة. و نفس الأمر حقيقى فى وصف يسوع لنفسه كـ ἡ ἀρχὴ καὶ τὸ τέλος فى رؤ 22 : 13 مع العبارة المتوازية τὸ Ἅλφα καὶ τὸ Ὦ, ὁ πρῶτος καὶ ὁ ἔσχατος (قا 2 : 8). و هذه الأوصاف القصيرة تنطبق أيضاً على الله (1 : 8 فى قراءة اخرى، 17؛ 21 : 6) و لا تعنى وجود زمنى أو عالمى، إنما الموجود قبل كل زمن و فى الأزلية. و بالمثل أيضاً وصف الحكمة كـ ἡ ἀρχὴ τῆς κτίσεως τοῦ θεοῦ المأخوذة من أم 8 : 22 و مُطبقة على المسيح، لا تُفهم كما فى الأمثال، و بالتحديد لا تُفهم كأنها تشير إلى أول الأشياء المخلوقة، و إنما إلى الأصل السابق للزمن للأشياء المخلوقة"[75].

لماذا تقول هذه القواميس ذلك؟ لأن بكل بساطة و وضوح: الكلمة لا تعنى مجرد بداية، و إنما لها أكثر من معنى. معانى هذه الكلمة تتضمن الأصل، الرئيس، الحاكم، الذى له السلطة...إلخ[76]. تحديد معنى الكلمة يتم من خلال إختيار أفضل معنى يتماشى مع سياق النص، و مع الصورة المُقدمة عن يسوع فى السفر. و بالتالى، المسيح هو أصل الخليقة، أى السبب الذى جعلها تأتى للوجود. بكلمات أخرى، المسيح هو الذى به قد خُلِقت الخليقة. فى نفس الوقت، يمكن أيضاً أن تُفهم الكلمة على أنها "حاكم" أو "رئيس" Ruler. كتب بومان و كوموسيسزويسكى:"فى غالبية، إن لم يكن كل، نصوص العهد الجديد الأخرى التى تُشِير إلى الأفراد، أُستُخدِمت ἀρχὴ لتعنى حاكم Ruler فى كلاً من المفرد (1 كو 15 : 24؛ أف 1 : 21؛ كو 2 : 10، و من الممكن كو 1 : 18)، و فى الجمع (لو 12 : 11؛ رو 8 : 38؛ أف 3 : 10؛ 6 : 12؛ كو 1 : 16؛ 2 : 15؛ تى 3 : 1)"[77].

دعنى أعطيك نماذج حتى تفهم هذه النقطة:

1- "فَوْقَ كُلِّ رِيَاسَةٍ وَسُلْطَانٍ وَقُوَّةٍ وَسِيَادَةٍ، وَكُلِّ اسْمٍ يُسَمَّى لَيْسَ فِي هَذَا الدَّهْرِ فَقَطْ بَلْ فِي الْمُسْتَقْبَلِ أَيْضاً" (اف 1 : 21). كلمة "رياسة" هنا هى فى النص اليونانى ἀρχῆς.
2- "وَأَنْتُمْ مَمْلُوؤُونَ فِيهِ، الَّذِي هُوَ رَأْسُ كُلِّ رِيَاسَةٍ وَسُلْطَانٍ" (كو 2 : 10). كلمة "رياسة" هنا أيضاً فى النص اليونانى هى ἀρχῆς.
3- "وَمَتَى قَدَّمُوكُمْ إِلَى الْمَجَامِعِ وَالرُّؤَسَاءِ وَالسَّلاَطِينِ فَلاَ تَهْتَمُّوا كَيْفَ أَوْ بِمَا تَحْتَجُّونَ أَوْ بِمَا تَقُولُونَ" (لو 12 : 11). و هنا أيضاً الكلمة اليونانية لـ "الرؤساء" هى ἀρχὰς.

ليس ذلك فقط، بل إن السبعينية إستخدمت كلمة (ἀρχή) آرشى 75 مرة و إستخدمت كلمة (ἄρχων) آرشون 90 مرة، لتترجم الكلمة العبرية (ראשׁ) روش، و التى تعنى حاكم[78]. منذ القرن الثانى الميلادى، و قد فهم المسيحيون الأوائل هذا النص بأنه يتكلم عن المسيح بصفته "أصل" كنيسة الله على الأرض، كما نرى فى نقاشات يوستينوس الشهيد الكثيرة لهذا النص. و حينما نجد يوحنا يصف يسوع:"رَئِيسِ ἄρχων مُلُوكِ الأَرْضِ" (رؤ 1 : 5).

إذن، فحينما يقول يوحنا ἡ ἀρχὴ τῆς κτίσεως τοῦ Θεοῦ، فهو يقول "أصل (أو رئيس) خليقة الله". لا يقول يوحنا أن يسوع هو الأول فى خليقة الله، و يوحنا أشار كثيراً لإلوهية يسوع فى سفر الرؤيا. كيف يمكن أن يتخيل أحدهم أن يوحنا سيضع الضد و نقيضه؟

المسيح عضو فى الكنيسة؟!

شبكة الانترنت تحتوى على الكثير من العجائب فعلاً، و كلما تعمقت فى دراسة "المنهج" و ليس "النتيجة"، كلما تبين لى أن الجهل هو وراء تخلف البحث العلمى فى الشرق. أنا لست حزيناً لأنه لم يعد هناك بحث علمى فى الشرق، لأنى أعرف جيداً أنه لم يكن هناك أصلاً. أحد "النكات" الظريفة التى قرأتها بخصوص الموضوع الذى ناقشته هنا، هى: المسيح عضو فى الكنيسة! و ليس ذلك فقط، بل المدعى يقول أنه لا أحد ينكر أن المسيح عضو فى الكنيسة!

حسناً، أنا لا ألوم الإنسان البسيط الذى يأتى ليسأل و أجيبه بكل محبة، و لكن الجاهل المتعجرف ليس له عندى أى عذر. هذا هو الأحمق، و الأحمق هو الذى يعرف أنه على خطأ و يُصِر على رفض سماع الآخر.

أنا أريد أن أعرف بالفعل: فى أى كتاب لاهوت توجد عبارة "المسيح عضو فى الكنيسة" أو أى جملة تؤدى هذا المعنى؟ من هو هذا اللاهوتى الذى قال أن المسيح عضو فى الكنيسة؟ ليس أن هذا التخريف ليس له وجود إطلاقاً فى الكتاب المقدس و الآباء، بل ليس له وجود فى كتب اللاهوت أبداً. تعليم المسيحية عبر تاريخها واضح: الكنيسة هى جسد المسيح، و المسيح هو رأسها. من أين أتت جملة أن المسيح عضو فى الكنيسة؟ بالفعل أريد أن أعرف كيف يمكن التوصل إلى هذه النتيجة؟ ليس إلا أن شخص قرأ أن الكنيسة هى جسد المسيح، فإعتبر الرأس، بكونها عضو فى جسد الإنسان، إذن فالمسيح بصفته الرأس فهو عضو فى الكنيسة. لا أعرف طريقة أخرى للتوصل إلى هذه النتيجة إلا بهذا الشكل. و هذا ينم عن منتهى الجهل الذى وصل إليه المهاجم، فلا يوجد منهج ولا أساس ولا مرجعية، إنما فقط إطلاق الإدعاءات الفارغة من كل قيمة و محتوى يستحق القراءة.

الكنيسة هى جسد المسيح، أى جماعة المؤمنين بالمسيح، و المسيح هو رأس هذه الكنيسة، أى أنه أصل و مؤسس و رئيس كنيسة الله. ليس أن المسيح عضو فى جسده كما يقترح هذا التخريف!

من هو المعتوه؟

دائماً انظر للمنهج، للوسيلة، للطريقة، لأن هذا سيعرفك الخطأ فى الإستدلال و النتيجة. أحد الخصائص الرئيسية فى تعامل أى مهاجم للعهد الجديد هو أنه يأخذ قطعة من الدليل و يترك الأخرى. هذا يسميه العلماء "إنتخابية" فى الدليل Selectivity. لأن هذا يأخذ ما يريده و يترك ما لا يريده. يبدأ من حيث يريد أن ينتهى. النتيجة التى نخرج بها من هذا المنهج التشويهى هى أننا نجد المؤلف أصبح معتوهاً. يمكنك أن تجد من يسمى نفسه باحثاً و محاضراً بل و معلماً يقول نعم المسيح لا يعرف يوم الساعة، و لا شأن لنا ببقية الأقوال التى تقول أن هذه هى ساعة المسيح، فهذه مشكلة كتاب النصارى و ليست مشكلتنا. أى مهاجم للكتاب يتعامل بهذا الشكل لا يستطيع أن يتعامل مع الدليل بأكمله، فيأخذ قطعة منه يثبت بها ما يريد، ثم يقول لنا أنه يكتفى بهذا القدر من الدليل، و لا يريد مزيداً.

هذا هو ما ينطبق بالفعل على معاملة بولس و يوحنا. بولس يقول أن المسيح هو الذى خلق كل ما هو مخلوق، و مع هذا تجد من يعامل بولس على أنه مجرد كاتب معتوه ليقول أن بولس يعتقد أن المسيح مخلوق. ما يستفزنى هو أن يدعى من يتبنى هذا المنهج أنه متخصص، و هو أبعد ما يكون عن التخصص. لو ذهب أى فرد لأى عالم متخصص فى اليونانية أو العهد الجديد، و قال له بولس يقول أن يسوع أول مخلوقات الله، فلن يعتبر أنه سمع أى شىء أصلاً.

فى الحقيقة، أنا لا أعرف بالضبط: من هو المعتوه؟

الخاتمة

فى عام 2007، كتب اللاهوتيان بومان و كوموزيسويسكى أول كتاب متكامل عن لاهوت المسيح فى التاريخ. و فى كتابهما، قاما بمعالجة النصين محل الدراسة، و كانت نتيجة بحثهما:"بالفحص الحريص، يبدو إذن أن هذه النصوص المُقتطعة من سياقها لإثبات أن المسيح هو كائن مخلوق، نجدها لا تعلم بهذه العقيدة. هذه النصوص لا يمكنها أن تلغى التعليم الصريح و الواضح للعهد الجديد بأن كل الخليقة، بل و بالفعل كل شىء مخلوق، يدين بوجوده إلى يسوع المسيح. هذه الحقيقة تبعده تماماً عن كل خليقة و تبين أنه ليس مخلوقاً"[79].

رأينا كيف أن الإدعاء بخلق يسوع فى العهد الجديد ليس له أى أثر ولا دليل. و رأينا كيف أن مصطلحى "البكر" و "البداءة"، هما تعليم مسيحى أصيل برئاسة المسيح لخليقة الله؛ بل برئاسة المسيح لكنيسة الله على الأرض. يسوع هو الكائن، و الذى كان، و الذى يأتى. ليس مخلوقاً، ولا هو مصنوعاً بيد. ليس هو الخالق المخلوق، و ليس هو الإله المخلوق. يسوع المسيح، الشخص التاريخى الذى عاش فى اسرائيل فى القرن الأول، هو الذى خلق كل ما هو موجود. كل ما هو مرئى و غير مرئى، كل ما هو فى السماء و على الأرض. كل شىء موجود يدين بوجوده إلى يسوع المسيح.

ابن الله هو الكائن قبل كل شىء، و هو خالق كل شىء. هو بكر كل الخلائق، و هو بداءة خليقة الله. هو رئيس هذه الخليقة، و هو الذى له السيادة فوق كل ما فيها. له وحده ينبغى السجود و العبادة و الإكرام.

آمين يا ربنا و مخلصنا يسوع المسيح، نؤمن و نعترف بلاهوتك الأزلى و الأبدى، و ننحنى أمام رئاستك للكنيسة و لسيادتك على كل خليقة. نعترف أنك أنت هو خالق العالمين، الذى لم يكن هناك وقت لم تكن فيه موجوداً. حى و قائم وسط الملائكة فى نور لا يُدنى منه كضابط للخليقة كلها. أعنا و إرحمنا و ساعدنا على خلاص نفوسنا!

فادى اليكساندر
1 – 3 – 2010

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

[1] مع تريفون، 62. الأب جورج نصور، القديس يوستينوس: الدفاع عن المسيحيين – الحوار مع تريفون، إصدار جامعة الروح القدس، الكسليك 2007، ص 232.
[2] كان اعتماد آريوس و شيعته يرتكز بشكل رئيسى على أن الله لا يُولد، و قد فهم أن الولادة تعنى أن من يُولد له بداية. و قد أكد آريوس على صحة مفهومه أن الابن بكونه بالطبيعة ابناً، فهو أيضاً مخلوق. و قد إعتمد فى ذلك على نصين بشكل رئيسى: الأول هو نص بولس محل الدراسة، و الثانى هو ام 8 : 22. و قد قال آريوس صراحةً:"إذا كان هو البكر من كل الخليقة، فواضح أنه مخلوق أيضاً" (PG 26: 280). سنتعرض إلى رد اثناسيوس بنعمة الرب فى نهاية هذه الدراسة.
[3] و قد كان له ترتيب منطقى فى ذلك، إذ أن يسوع إلهاً بالمشاركة فى النعمة أو التبنى، كما نقل عنه اثناسيوس.
[4] إطلاق لقب "الرب" على المسيح هو دليل على إلوهيته؛ حتى فى العربية إذا ذُكِر مُطلقاً دون وجود ما يقيده. هذه الفكرة لها أصول تتعلق بالمصدر الآرامى – الهيلينى لمفهوم الرب فى ثقافة و مجتمع كل من يسوع و بولس خاصةً. مرجعين رئيسيين يجب على كل باحث مراجعتهما فى تلك النقطة:
Joseph A. Fitzmyer, New Testament Kyrios and Maranatha and Their Aramaic Background, In: To Advance The Gospel: New Testament Studies, 2nd Edition, Eerdmans: USA 1998, P. 218-235; N. T. Wright, What Saint Paul Really Said: Was Pail of Tarsus The Real Founder of Christianity?, Eerdmans: USA 1997, P. 63-76.
و بشكل خاص، ارجو من كل باحث مراجعة كتابات لارى هرتادو عن مفهوم "الرب" عند بولس، إذ أن هرتادو بطبيعة بحثه شامل و متكامل فى اصول و منابع الكريستولوجية الأولى. قدم هرتادوا مناقشتين نموذجيتين لمفهوم "الرب" عند بولس، فى:
Larry W. Hurtado, Lord Jesus Christ: Devotion to Jesus in Earliest Christianity, Eerdmans: USA 2005, P. 108 – 118; One God, One Lord: Early Christian Devotion and Ancient Jewish Monotheism, 2nd Edition, T&T Clark: England 1998.
[5] لنظرة شاملة عن لاهوت يوحنا فى الإنجيل، راجع دراستينا "الكائن واجب الوجوب" و "سلطان إبن الله".
[6] عمل ريتشارد بوخام، العالم البريطانى فى جامعة القديس اندراوس بإنجلترا، حول سفر الرؤيا و عقيدته، هو البداية الصحيحة لكل باحث فى كريستولوجية الرؤيا. أنظر عمله الرئيسى حول سفر الرؤيا:
Richard Baukham, The Theology of The Book of Revelation, Cambridge University Press 1993.
[7] Bart D. Ehrman, The New Testament: A Historical Introduction To The Early Christian Writings, 4th Edition, Oxford University Press 2008, P. 182.
[8] فيما يخص عقيدة لاهوت المسيح فى الأناجيل الإزائية، راجع مقالة "من هو يسوع؟" لبروس ميتزجر، المُترجمة على الايمان العلمى.
[9] إن شاء الرب، سيكون هناك دراسة شاملة حول هذا الموضوع و كافة مقاطعه ضمن سلسلة اللاهوتيات.
[10] ماعدا الأعمال المُترجمة، مثل تفسير كريج كينر و التفسير الحديث و غيرهم.
[11] Gary R. Habermas: The Historical Jesus: Ancient Evidence for The Life of Christ, College Press: USA 1996, P. 148
[12] Ibid, P. 158.
[13] James D. G. Dunn, The Epistles To The Colossians and To Philemon: A Commentary on The Greek Text, Eerdmans: USA 1996, P. 83-84
[14] المعالجات العلمية لهذا المقطع كثيرة جداً حتى أننى لا استطيع أن اضع البعض و اهمل الآخر. فى الحقيقة، هناك علماء أفردوا فى دراساتهم جزء خاص لأجل إحصاء الدراسات التى تمت على المقطع. لنظرة شاملة موجزة، انظر:
N. T. Wright, The Climax of The Covenant: Christ and Law in Pauline Theology, T&T Clark: England 2004, P. 99-119
[15] احد هذه القوانين يرجع إلى مجرد ثلاث سنوات بعد صعود يسوع من الأرض، و هو 1 كو 15 : 1 – 4!
[16] لعلك تلاحظ أن هذه المقدمات ترتكز بأغلبها على نص بولس. ذلك لأن نص الرؤيا هو مجرد مشكلة لغوية بسيطة.
[17] A. Hockel, Christus Der Erstgeborene, Dusseldorf: Patmos 1965, P. 21
[18] Larry R. Helyer, "The Firstborn Over All Creation (Col 1:15)", JETS 31:1 (1988), P. 60
[19] ليس هذه الرسالة فقط، إنما خمس رسائل أخرى، هى الرسائل الرعوية بجانب تسالونيكى الثانية و افسس. أكثرهم تحدياً للإتجاه المحافظ هو رسالة أفسس، و أقلهم هو رسالة كولوسى.
[20] هذا لا يعنى عدم وجود صعوبات، إنما يعنى أن هذه الصعوبات من الممكن التعامل معها.
[21] Raymond E. Brown, An Introduction To The New Testament, Doubleday: USA 1997, P. 605
[22] Ben Witherington III, The Letters To Philemon, The Colossians and The Ephesians: A Socio-Rhetorical Commentary on The Captivity Epistles, Eerdmans: USA 2007, P. 155
[23] Brown, Introduction, P. 606.
[24] Ibid, P. 608. See also: D. A. Carson & Douglas J. Moo, An Introduction To The New Testament, Zondervan: USA 2005, P. 523-524; D. Guthrie, New Testament Introduction, 4th Revised Edition, IVP: USA 1990, P. 566-571; Walter A. Elwell & Robert W. Yarbrough, Encountering The New Testament: A Historical and Theological Survey, 2nd Edition, Baker Academic: USA 2005, P. 318.
بالإضافة إلى مقدمات أى تفسير إنجليزى نقدى، فإن هناك الكثير من الكتابات العربية التى تعرضت لهذا الموضوع، انظر: دون فليمنج، التفسير المعاصر للكتاب المقدس، إصدار الكنيسة الإنجيلية بقصر الدوبارة 2005، ص 769؛ وليام ماكدونالد، تفسير الكتاب المقدس للمؤمن: العهد الجديد، الجزء الثالث، اصدار كنيسة الإخوة 2005، ص 1073 – 1074؛ كريج س. كينر، الخلفية الحضارية للكتاب المقدس: العهد الجديد، الجزء الثانى، اصدار دار الثقافة 2004، ص 249؛ موريس تاوضروس، المدخل إلى العهد الجديد، دار يوحنا الحبيب 2002، ص 368 – 369؛ ن. ت. رايت، التفسير الحديث للكتاب المقدس: العهد الجديد (رسالتا كولوسى و فيلمون)، إصدار دار الثقافة 1999، ص 18 – 24؛ وليام باركلى، تفسير العهد الجديد: الرسائل إلى فيلبى و كولوسى و تسالونيكى، اصدار دار الثقافة، ص 119 – 124؛ و انظر بشكل خاص المعاملة الشاملة العلمية فى: فهيم عزيز، المدخل إلى العهد الجديد، إصدار دار الثقافة 1980، ص 473 – 476.
[25] Witherington, Socio-Rhetorical, P. 156
[26] Peter T. O'Brien, Colossians & Philemon, WBC 44, Word Books: USA 1982, P. 111
[27]John R. Kohlenberger, The Precise Parallel New Testament, Oxford University Press 1995, P. 1097.
[28] Dunn, Epistles, P. 152.
[29] Richard R. Melick, Jr., The New American Commentary, Vol 32: Philippians, Colossians & Philemon, Broadman Press: USA 1991, P. 256
[30] E. Lohse, A Commentary on The Epistles To The Colossians and To Philemon (Hermeneia), Translated By William R. Poehlmann & Robert J. Karris, Edited By Helmut Koester, Fortress Press: USA 1971, P. 112
[31] كما فى الرسم الكتابى لأى نص شعرى، عن النص اليونانى النقدى: NA27, P. 524، بإستخدام عدة قواميس.
[32] Dunn, Epistles, P. 85
[33] R. C. H. Lenski, The Interpretation of St. Paul's Epistles To The Colossians, To The Thessalonians, To Timothy, To Titus & To Philemon, Augsburg: USA 1961, P. 50
[34] Witherington, Socio-Rhetorical, P. 134
[35] O'Brien, Colossians & Philemon, P. 47
[36] Bonnie Thurston, Reading Colossians, Ephesians & 2 Thessalonians: A Literary & Theological Commentary, Smyth&Helwys: USA 2007, P. 23
[37] بمجرد أن قرات و فهمت هذا النص فى اليونانية، رأيت فى خيالى قصيدة ابن تيمية "أعباد الصليب...". فهو ينعى كون بلا حاكم و بلا منظم يضبطه. إن هذه الفكرة هى بالضبط مفهوم بولس فى هذه العبارة، أن المسيح هو ضابط الخليقة. لذا لا نرى اثناسيوس يتحرج فى أن يقول على الابن أنه ضابط الكل، فهو الواحد مع الآب فى الجوهر و الطبيعة! ويزرنجتون حاول شرح هذا التعبير قائلاً:"الواحد الذى فيه تتماسك الأشياء و ترسى. فدوره المستمر الآن هو أن يحمل الأشياء لتكون فى طبيعة وجودها". مرة أخرى، من الصعب جداً شرح هذا المفهوم فى العربية، أو ربما لمحدودية قاعدتى اللغوية فى العربية. انظر:
Witherington, Socio-Rhetorical, P. 134.
[38] إن مفهوم الرأس فى كافة الحضارات القديمة يعنى دائماً السيادة و السلطة. احد البرديات الفرعونية التى درستها منذ سنتين لشخص يمجد ايزيس قال عنها أنها الخليقة السماوية التى هى رأسه!
[39] بمعنى Source أو Originator. تابع بالأسفل دراسة نص الرؤيا لمعنى الكلمة اليونانية ἀρχή.
[40] لاحظ التوازى حتى فى الأفكار بين المقطع الأول و المقطع الثانى من التكوين الشعرى للقانون!
[41] O'Brien, Colossians, Philemon, P. 53
[42] G. Kittel & G. Friedrich, Theological Dictionary of The New Testament, Vol. 6, Translated & Edited By Geoffrey W. Bromiley, Eerdmans: USA 1964, P. 873
[43] Ibid, P. 874
[44] Ibid.
[45] نفسر الأمر نجده فى عدد آخر من كتابات يهودية أخرى، و على رأسها كتاب اليوبيلات نفسه. و فى الكتابات الرابينية، يُستخدم اللفظ حتى للإشارة إلى التوراة نفسها!
[46] و هو أهم و أكبر قاموس لغوى لمعانى المفردات اليونانية تقريباً.
[47] Johannes P. Low & Eugene A. Nida, Greek-English Lexicon of The New Testament Based on Semantic Domains, Vol. 1, 2ndEdition, United Bible Societies: New York 1989, P. 116
[48] Ibid.
[49] Ibid, P. 157
[50] Ibid, Vol. 2, P. 214
[51] G. Kittel & G. Friedrich, Theological Dictionary, Vol. 6, P. 878.
[52] Ibid.
[53] Robert G. Bratcher & Eugene A. Nida, A Translator's Handbook On Paul's Letter To The Colossians, United Bible Societies: London, New York, Stuttgart 1977, P. 23
[54] H. Balz & G. Schneider, Exegetical Dictionary of The New Testament, Vol. 3, T&T Clark: Eerdmans: USA 1990, P. 190
[55] Ibid, P. 22-23
[56] Lohse, Colossians & Philemon, P. 48-49
[57] هذا الدليل الأخير ليس مقصود به الإستناد إلى السلطة، فهو آخر دليل مذكور فى القائمة! إنما تعلمت جيداً ألا أخالف مجموعة من العلماء إلا لو أن هناك أدلة قوية. فلو أنه لا يوجد عالم يؤيد رأى معين، فهذا يعنى أنه لا يوجد دليل على هذا الرأى!
[58] أشكر الرب الذى أنعم علىّ بدراسة اربعة لغات غير اللغة الأم، و أحدهم درستها حتى جذور فقهها، و أخرى أدرس جذورها الآن.
[59] حتى من تعلم العربية، و حتى لو كان فى مدارس حكومية، يعرف أنه يبنى الإعراب بناء على الفِهم، و ليس بناء الفِهم على الإعراب.
[60] لمناقشة تفصيلية عن المُضاف المجزىء و المُضاف المتتابع و اعراب النص محل النقاش، انظر:
Daniel B. Wallace, Greek Grammar Beyond Basics: An Exegetical Syntax of The New Testament, Zondervant: USA 1996, P. 84-86, 103-104; idem, The Basics of New Testament Syntax: An Intermediate Greek Grammar, Zondervan: USA 2000, P. 48, 55.
[61] و حتى مع وجود هذه العلامات الواضحة، يظل هناك حالات شاذة كثيرة جداً!
[62] ذكرت منهم لوس فى هذه الدراسة، و المعجم اليونانى – الإنجليزى للعهد الجديد، و أنظر أيضاً:
Fritz Rienecker & Cleon Rogers, A Linguistic Key to the Greek New Testament, Zondervan: USA 1980, P. 567.
و هذه مجرد أمثلة و لو أردت الإزادة فلن أتوقف!
[63] حتى لو لم يكن لديك نسخة مطبوعة من ترجمة العالم الجديد، فالحصول عليها صعب جداً، يمكنك أن ترى هذه الملاحظة فى الترجمة كما هى معروضة فى الموقع الرسمى لجمعية برج المراقبة:
http://www.watchtower.org/bible/col/chapter_001.htm
[64] القديس أثناسيوس الرسولى، المقالة الثانية ضد الآريوسيين (16 : 19)، ترجمة أ. صموئيل كامل عبد السيد و د. نصحى عبد الشهيد، مراجعة د. جوزيف موريس فلتس، إصدار المركز الأرثوذكسى للدراسات الآبائية، الطبعة الثالثة 2004، ص 43. جميع الإقتباسات عن أثناسيوس مأخوذة من هذه الترجمة.
[65] السابق، 21 : 62، ص 117.
[66] السابق.
[67] لدراسة أكثر تفصيلاً حول هذا الموضوع، أنظر: الأب متى المسكين، القديس أثناسيوس الرسولى، إصدار دير القديس أنبا مقار، الطبعة الثانية 2002، ص 428 – 432.
[68] أثناسيوس، المقالة الثانية ضد الآريوسيين، 64، ص 120.
[69] السابق، 63، ص 118 – 119.
[70] http://st-takla.org/Coptic-History/CopticHistory_02-History-of-the-Coptic-Church-Councils-n-Christian-Heresies/Al-Magame3-Al-Maskooneya/Encyclopedia-Coptica_Councils_06-Magma3-Nikeya-03-Afar-Arius-Wal-Rad-3aleiha.html
[71] Ehrman, The New Testament, P. 386.
[72] Robert G. Bratcher & Howard A. Hatton, A Translator's Handbook on The Revelation of John, United Bible Societies: New York 1993, P. 78-79
[73] Joseph H. Thayer, Thayer's Greek-English Lexicon of The New Testament, Hendrickson: USA 2007, P. 77
[74] G. Kittel & G. Friedrich, Theological Dictionary, Vol. 1, P. 483
[75] H. Balz & G. Schneider, Exegetical Dictionary, Vol. 1, P. 162
[76] انظر: فيرلين فيربروج، القاموس الموسوعى للعهد الجديد، إصدار دار الكلمة 2006، ص 87 – 89، حيث ستجد الكلمة تحتمل الكثير جداً من المعانى.
[77] Robert M. Bowman & J. Ed Komoszewski, Putting Jesus In His Place: The Case for The Deity of Christ, Kregel: USA 2007, P. 108.
[78] G. K Beale, The Book of Revelation: A Commentary on The Greek Text, Eerdmans: USA 1999, P. 298
[79] Bowman & Komoszewski, Putting Jesus, P. 109

للتحميل PDF

الختان , اليوم الثامن

2010-02-11T12:33:00.000-08:00

الختان , اليوم الثامن

انها لحقيقة رائعة ان يكون الكتاب المقدس قد نص على ضرورة أجراء الختان في اليوم الثامن بعد الولادة بالتحديد ابْنَ ثَمَانِيَةِ ايَّامٍ يُخْتَنُ مِنْكُمْ كُلُّ ذَكَرٍ فِي اجْيَالِكُمْ: وَلِيدُ الْبَيْتِ وَالْمُبْتَاعُ بِفِضَّةٍ مِنْ كُلِّ ابْنِ غَرِيبٍ لَيْسَ مِنْ نَسْلِكَ.( تكوين 17 : 12 ) , وَفِي الْيَوْمِ الثَّامِنِ يُخْتَنُ لَحْمُ غُرْلَتِهِ. ( لاوين 12 : 3 ) ونقرا انه تم اختتان يوحنا المعمدان باليوم الثامن بعد ولادته وَفِي الْيَوْمِ الثَّامِنِ جَاءُوا لِيَخْتِنُوا الصَّبِيَّ وَسَمَّوْهُ بِاسْمِ أَبِيهِ زَكَرِيَّا. ( لوقا 1 : 59 ) كان على العبرانيين الحرص على أطاعة هذا القانون بكل دقة .

التفسير الروحي
تفسير القس انطونيوس فكري
إبن ثمانية أيام: رقم 7 يشير لحياتنا الزمنية (7 أيام الأسبوع) والثامن يعني الدخول إلي ما وراء حياتنا الزمنية. فالختان هو عبور للحياة الأبدية بخلع محبة الزمنيات المبتاع بفضة : أي العبيد. وختان العبيد كان رمزاً لإيمان الأمم .

مع أن عملية الختان الجسدي في حد ذاته زمني ولكن لأنه عهد لذلك يعطي حياه أبدية.. وهذا ما يعنيه اليوم الثامن إذ رقم (8) رقم يشير إلي الحياة الجديدة.. لذلك قام الرب في اليوم الثامن للخلقة (الاحد) وحل الروح القدس في اليوم الخمسين في بداية الاسبوع الثامن للقيامة.. ورمز هذا نجده في خلاص نوح وأرسته وكانوا ثمانية أنفس.. ونوح نفسه هو الثامن (من آدم)..…… إلخ.
ومن هنا كان إختيار رقم (8) في الايام من الولادة يشير إلي الحياة الجديدة أو البداية الجديدة وهذا معني روحي رائع للختان أنه مرتبط بالروح وليس بمجرد قطع غرلة الجسد.. ومرتبط بالعبور من الحياة الزمنية التي يرمز لها بالغرلة الي الحياة الابدية التي يرمز لها بالختان.. مما يقودنا إلي خلع محبة الزمنيات والعبور الي محبة ربنا يسوع المسيح لنعبر به للأبدية السعيده..

http://st-takla.org/Coptic-Faith-Creed-Dogma/Coptic-Rite-n-Ritual-Taks-Al-Kanisa/07-Jesus-Mastery-Feast__Anba-Benyameen/Rites-of-Coptic-Small-n-Big-Mastery-Feasts_009-Why-Circumcision-Eighth-Day.html

(رقم 8 ) يشير إلى الحياة الجديدة لأن الزمن يقف عند رقم 7 فالأسبوع 7 أيام ولكن الثامن هو فى الأبدية ويرمز لها، لذلك رقم 8 يشير للولادة الجديدة . القديس مكاريوس الكبير يقول " ينال شعب الله علامة الختان فى قلبهم من الداخل لأن السيف السماوى يقطع غلف الخطية النجسة من العقل والقلب".

الختان الجسدى كان يدل على الختان الروحى ، ختان القلب وَيَخْتِنُ الرَّبُّ إِلهُكَ قَلبَكَ وَقَلبَ نَسْلِكَ لِكَيْ تُحِبَّ الرَّبَّ إِلهَكَ مِنْ كُلِّ قَلبِكَ وَمِنْ كُلِّ نَفْسِكَ لِتَحْيَا. ( تث 30 : 6 ) , وَبِهِ ايْضاً خُتِنْتُمْ خِتَاناً غَيْرَ مَصْنُوعٍ بِيَدٍ، بِخَلْعِ جِسْمِ خَطَايَا الْبَشَرِيَّةِ، بِخِتَانِ الْمَسِيحِ. ( كو 2 : 11 )

التفسير العلمي
تزودنا الأبحاث العلمية بإجابة عن هذا, الأطفال الحديثي الولادة كيف أنهم يكونون خلال الأيام الأربعة الأولى من حياتهم معرضين جدا لنزيف الدم النزف خلال هذه الفترة .. يكون أحايانا شديداً وقد يلحق الاذى الشديد بالاعضاء الداخلية , ولا سيما الدماغ فيؤدي لك على موت الطفل نتيجة تعرضه لسكته دماغية او لخسارته كمية هائلة من دمه يتضح أن أفضل وقت لإجراء الختان هو اليوم الثامن .

من السهل جدا على الأطفال إن ينزفوا حتى الموت خلال الأيام الأولى من الحياة , وذلك لعدم توفر كميات كافية من العوامل المخثرة للدم عندهم مثل "البروثرومبين" Prothrombin و "الفيتامين ك Vitamin k إن البروثرومبين المتوافر عند الطفل الحديث الولادة هو مما أخذه من أمه , ولا تتعدى نسبته ثلث الكمية الطبيعية اللازمة . أما الفيتامين ك فهو مفقود عنده بالكلية تقريبا . فجسم الطفل لم يحصل على أي فيتامين من جسم الأم , كما انه لم يتمكن بعد من أنتاجه بنفسه . بعض البكتيريا داخل أمعائنا هي المسؤولة عن أنتاج الفيتامين ك , لكن بما أن الطفل يولد معقما فانه يلزمه بضعة أيام قبل إن تبدأ البكتيريا تعمل بشكل صحيح من أجل أنتاج الكمية الكافية من الفيتامين ك .

وفي غياب الفيتامين ك لا يستطيع البروثرومبين المتوافر عند الطفل أن يعمل كما يجب . إذا كمية البروثرومبين الموجودة عند الرضيع لا تصلح لتخثير الدم . هذا يعني إن أي عملية جراحية تجرى للطفل بين اليومين الثاني والخامس من حياته أو أية عملية أذية تصيبه خلال هذه الفترة لا تخلوان من تعريض حياته لخطر حقيقي . وهذا ما يدفع بعض بعض المستشفيات إلى أعطاء الأم جرعة أضافية من الفيتامين ك وذلك قبل الولادة مباشرة كما يعتمدون حقن الأطفال بعد الولادة مباشرة بمليغرام واحد من الفيتامين ك . ثم في غضون بضعة أيام تكون البكتيريا قد بدأت تعمل بشكل سليم لإنتاج الكمية الكافية من الفيتامين ك . عندئذ يصبح بإمكان البروثرومبين إن يؤدي مهامه كما يجب . وبالإضافة إلى ذلك يبدأ الكبد أيضا بإنتاج كمية جديدة من البروثرومبين وعند هذا تصبح الأمور مدهشة جداً .

فمنذ اليوم الثالث فصاعداً , تشهد كمية البروثرومبين الصالحة للاستعمال ارتفاعا حادا حتى تبلغ في اليوم الثامن نسبة قدرها 110 في المئة , أي أعلى من المستوى الطبيعي . ومن ثم تنخفض هذه الكمية لكي تستقر على مستواها الطبيعي الذي هو 100 في المئة وذلك طيلة حياة الإنسان . أذا في اليوم الثامن تتوافر لدى الطفل كمية من البروثرومبين تفوق تلك الموجودة عنده في أي يوم آخر في حياته , هذا يعني ان النزف في اليوم الثامن يتوقف بشكل أسرع منه في أي وقت أخر من وجوده وبكلمة أخرى يبرز اليوم الثامن , كاليوم الأمثل و الأفضل لإجراء الختان .

النملة بلا قائد ولا عريف؟التي ليس لها قائد او عريف او متسلط

2010-01-23T06:22:00.000-08:00

تقول الشبهة

النملة بلا قائد ولا عريف؟ جاء في سفر الأمثال 6/6-8 كما يلي : - أمثال6/6: اذهب الى النملة ايها الكسلان.تأمل طرقها وكن حكيما. (7) التي ليس لها قائد او عريف او متسلط (8) وتعد في الصيف طعامها وتجمع في الحصاد اكلها.
وااااحسرتاه على عقول البشر وعلى ما يقولون أنه كلام الله.. هل النملة بلا قائد ولا عريف ؟؟ هل تصدق أن أمة النمل ليس لها قائد ولا يوجد من يقودها ؟؟ النمل أمة كأمة البشر لها قانونها الاقتصادي، و السياسي، و الاجتماعي بل و العسكري أيضا وهذا ما أثبته العلم الجديث

عجبا!!!!!!!!!!!!!!!؟
تحاول ان تبين ما عندك من اخطاء تفهم انها حقيقة وتري الحقيقة التي في الكتاب المقدس خطا لمجرد انها تخالف مفهومك الاسلامي تعتقد ان الكتاب يحتوي علي اخطاء علمية بينما الكتاب هو ليس كتاب علمي ولكن تثبت للمسحين صدق كلام الكتاب المقدس الرائع الذي يغير نفوس البشر وانة لا يخالف العلم اطلاقا وتثبت انك مسكين لا تفهم سوي الكذب والتدليس
فسنعلمك حتي لا تخطئ او تسهو مرة اخري

اولا حسرتا فعلا علي عقلك انت وليس علي عقول البشر
لنبدء الرد علي هذة الشبهة

نبدء بالراي العلمي للدكتورة وعالمة الاحياء من جامعة ستانفورد ، قضة عشرين عام في دراسة في حفر في صحراء أريزونا لدراسة مستعمرات النمل
Professor Deborah Gordon قالت
النمل لا نعيش وفقا لتوجيهات النمل ليس لديهم قادة
النمل ليس لديهم المديرين
النمل بعد توزيع المهام على نحو ما بينهما من الناحية المنطقية ، والمهام التبديل وفقا للحاجة للمستعمرة

. (Proverbs 6:6 - 6:8) الكتاب المقدس كان على حق (امثال 6:6 – 6:8)

هذا ما قالتة العالمة في المحاضرة المسجلة وسوف نري الفديو

الفيديو تحت عنوان
Deborah Gordon: How do ants know what to do?

هنا من الحديث عن عام 2003 من قبل جامعة ستانفورد ديبورا غوردن العالمية لالاحياء

ولسماع المحاضرة

هنا موقع اخر لمشاهدة الفيديو

One of the best things on the internet is Ted.com's collection of short films of talks to TED Conferences. TED stands for Technology, Entertainment, Design. It started out (in 1984) as a conference bringing together people from those three worlds. Speakers are expected to give "the talk of their lives (in 18 minutes)".
I am amazed how people can dedicate their lives to tiny areas of study and in awe of how humanity (somehow) knits all that knowledge together in order to progress. This talk is a perfect example. This lady, a professor at Stanford, has spent 20 years digging in the Arizona desert to study ant colonies. Ants do not live as directed, managed communities. Their "queen" mates once, orgiastically, and spends 15-20 years laying eggs fertilised by that one collection of sperm. In a sense the colony is "hers" (she gives birth to every member; it begins with her and ends when she dies) but it seems she plays no part in directing it.
Ants have no leaders. Ants have no managers. The Bible was right (Proverbs 6:6 - 6:8)
Go to the ant, thou sluggard; consider her ways and be wise. Which having no guide, overseer, or ruler provideth her meat in the Summer and gathereth her food in the harvest.
Yet ants somehow allocate tasks between them logically, and switch tasks according to the colony's need. Professor Gordon's question is "how?" and she applies what she learns to the study of human organisations. She has discovered that (as the TED site summarises it) the "...long evolution of the ant colony has resulted in a system driven by accident, adaptation and the chaos and "noise" of unconscious communication..."
Interestingly, while the Bible is right about the anarchism of the ant, it is wrong about its industry. Half of the ants are idle or (as Professor Gordon puts it, "in reserve") [No doubt New Labour will soon redesignate the unemployed and "economically inactive" as "reserve workers".] Even more interestingly, colonies become collectively more sophisticated in their responses to events as they grow. Yet ants (other than queens) only live for one year. This is nothing to do, as she says, with "older, wiser ants
الحقيقة هذا يكفي للرد علي الشبهة ولكن لان التكرار من الموقع العلمية يعلم الجهلة وليس الشطار فنعلم طارح الشبهة

ومن كتاب

Collective Intelligence in Ant Colonies

Hasan GUCLU
Stories about totalitarian societies, inexorable armies, and voracious monsters are often told as stories about ants. But ants have no dictators, no generals and no evil masterminds. In fact, there are no leaders at all.
بامكانك قرائتة من الرابط

http://www.fountainmagazine.com/arti...?ARTICLEID=417
ومن مكان اخر
Self OrganIzatIon In Ants

There is no leader, planning, or programming in the world of ants. And the most important point is that there is no chain of command as we mentioned before. The most complex duties in this society are carried out without skipping a beat due to an immensely advanced self-organization. Consider the following example
ومن جريدة عالم الحشرات
تأسست في عام 1874 من قبل نادي كامبريدج الحشرات
however, could be important by inducing more ants to leave the nest.
The model confirms that no leader is needed to induce shifts of activity, but that a modulation of the transmitted information can be sufficient. The modulation of information in the model involves two parameters, the number of ants induced to leave the nest (ai) and the
الرابط
http://psyche.entclub.org/98/98-323.html
Ants
Ant colonies are arguably the most successful team on the planet - they are so dominant in nature that even despite their tiny size they make up 10% of all living things by weight on the planet. No matter where you are in the world, it is said, if you are outside and you look down carefully you will probably see an ant. Ants have no overall leader - the Queens role is simply to reproduce. Even with their tiny brains Ants use Swarm Intelligence to solve complex route planning problems as efficiently as our best computers [1]

http://www.bioteams.com/2005/06/27/virtual_teams.html
Gordon is painfully aware that her two decades of study opens only a narrow window on ant evolution, already played out for 100 million years. Still, from the study of tiny insects on this patch of desert ranchland, Gordon struggles with the largest conceivable questions. They’re posed by patterns of organization utterly different from our own, in a society with no leaders, creating the puzzle that Gordon keeps re-working in her mind as she makes her daily rounds.

http://www.aliciapatterson.org/APF19...er/Foster.html
عندنا اكثر واكثر اتريد المذيد ايها الكذاب طارح الشبهة التي تضحك بها علي اذن من لا يبحث ؟!

تفسير القمص تادرس يعقوب ملطي

الكسل والنملة
يرى القديس يوحنا الذهبي الفم أن الإنسان الذي خُلق على صورة الله ومثاله ينحط بالخطية لينزل حتى تصير الحيوانات والحشرات أفضل منه في أمور كثيرة. فالحيوانات المفترسة كالأسود إذ تجتمع معًا تسند بعضها البعض، ولا يهاجم أحدها الآخر، أما الإنسان فإذ يجتمع بأخيه غالبًا ما تدب بينهما روح الغيرة والحسد مما يدفع أحيانًا إلى ارتكاب جرائم القتل. أيضًا يفقد الإنسان حديثه ونشاطه وحكمته فيحتاج أن يتعلم ذلك من النملة. وكما يقول سليمان الحكيم:
"اذهب إلى النملة أيها الكسلان.
تأمل طرقها وكن حكيمًا.
التي ليس لها قائد أو عريف أو متسلط.
وتعد في الصيف طعامها، وتجمع في الحصاد أكلها.
إلى متى تنام أيها الكسلان؟
متى تنهض من نومك؟!" (6-9)

يطلب الحكيم من الكسلان أن يذهب إلى النملة لكي يتعلم منها أمورًا كثيرة منها:

ا. بالرغم من عدم وجود قائدٍ أو مدبرٍ عام، لكن النمل يعرف كيف يعمل معًا لصالح الجماعة (team work). لقد سبق النمل الإنسان في العمل المنظم الجماعي، دون صراعٍ على مراكز القُوى أو السلطة.

ب. لا تحتاج النملة إلى قائد لها يُلزمها بالعمل، لكنها تعمل بغريزة داخلية دون ضغط خارجي، بينما كثيرًا ما يعمل الإنسان، لا من أجل أمانته الداخلية لكن خوفًا من الغير، خشية أن يفقد الأجرة أو الكرامة.

ج. يُعدْ النمل طعامه في الربيع والصيف والخريف، لينام ويستريح وقت الشتاء. إنه يعمل مادام وقت عمل ويبقى عاملاً إلى فترات طويلة حتى متى حل الوقت الذي فيه لا يقدر على العمل يجد بجواره ما يأكله. إنه لا يعرف النوم في فترات العمل، بل يجتهد بلا تراخٍ. هكذا يليق بنا أن نعمل مادام الوقت نهار، حتى متى حلّ الليل نستريح.

ليس بين الحشرات من هو مجتهد بحق وعامل باستمرار كالنمل، حتى النحل الذي يجمع الرحيق من الزهور ليس دائم الحركة والعمل كالنمل.

د. لم يذكر سليمان الحكيم اهتمام النمل بصغاره، فإنه يحمل الصغار قبل اكتمال نموه ويخرج به إلى خارج الثقب ويضعه عند المدخل ليتعرض لضوء الشمس وينتفع بها. وإذا ما شعر بأن المطر يحل يحمله إلى داخل الثقب, ويضع حجرًا صغيرًا جدًا حتى لا يتسلل الماء إلى صغاره. حقًا يُحسب النمل مثالاً رائعًا وحيًّا للإنسان في العمل الدائب مع الاهتمام بالصغار.

كان البعض، في العصور الأولى، يخجلون أن يتعلموا على يد امرأة ولو كانت هذه السيدة هي الأم، كما اعترف القديس أغسطينوس قائلاً لله: "كنتَ تُحدثني على فم أمي، لكنني لم أكن أنصت إليك، لأنك كنت تحدثني على فم امرأة". ويقول القديس يوحنا الذهبي الفم متعجبًا ممن يرفضون تعليم بعض النساء كالأمهات، بينما نزل الإنسان إلى المستوى الذي صار فيه محتاجًا أن يتعلم من حشرة صغيرة كالنملة.

* إن كنتَ تخجل من أن يكون لك امرأة كمعلمٍ لك اهرب من الخطية، عندئذ تستطيع الصعود إلى الحكمة التي يهبها لك الله. مادمت تخطئ فإن الكتاب المقدس يرسل لك ليس فقط امرأة بل وخليقة غير عاقلة وأحيانًا رديئة! حقًا إنه ليس مخجلاً أن يرسلك تلميذًا لنملة وأنت مكرم بالعقل[159].
* نقول: لاحظ كيف أن كائنًا أقل منك مملوء غيرة وساهر! لذا تقبل من هذه الحشرات (الحيوان) أفضل نصيحة في العمل، وتعجب من ربك ليس لأنه خلق السماء والأرض فقط، ولكنه أيضًا خلق النملة. فمع كونها صغيرة تقدم برهانًا على عظمة حكمة الله. تطلع كيف تسلك النملة بتعقلٍ، وكيف غرس الله في هذا الجسد الصغير رغبة للعمل بلا انقطاع[160]!

القديس يوحنا الذهبي الفم
* كن متعقلاً، قلِّد النملة كما يقول الكتاب: "لتُخزن في الصيف لئلا تجوع في الشتاء".

الشتاء هو اليوم الأخير، يوم الدينونة.

الشتاء هو يوم العصيان والمرارة.
اجمع ما سيكون لك في المستقبل وإلا فإنك تهلك لأنك غير متعقلٍ ولا حكيمٍ[161].

القديس أغسطينوس
كاد أن يخصص القديس يوحنا كاسيان مقالاُ كاملاُ عن ضرورة العمل وعدم الكسل حتى بالنسبة للمتوحدين:

* (الرسول بولس) كطبيبٍ مختبرٍ ماهرٍ يحاول العلاج بإجراء جراحة بسلاح روحي قائلاً: "أن تتجنبوا كل أخ يسلك بلا ترتيب وليس حسب التعليم الذي أخذه منا" (2تس6:3). هكذا يأمرهم أن يتجنبوا أولئك الذين لا يُكرسون وقتًا للعمل، وبترهم كأعضاء من البدن شوّهتها قروح البطالة والفراغ، خشية أن ينتقل مرض التراخي والكسل تدريجيًا إلى الأجزاء السليمة من الجسم، مثل بعض الأمراض المعدية المميتة.

حين يتكلم الرسول عن أولئك الذين لا يعملون بأيديهم، ويأكلون خبزهم في هدوء، يحثنا على تجنبهم. استمع إلى ما يدفعهم به من ضروب الملامة والتوبيخ عند استهلاله. فهو أولاً: يدعوهم "بلا ترتيب"، وأيضًا: "لا يسلكون حسب التعليم". وبعبارة أخرى يصفهم بالعناد لأنهم لا يسلكون وفق توجيهه، وبعدم اللياقة لأنهم لا يلتزمون بالأوقات اللائقة المضبوطة في خروجهم وزياراتهم وأحاديثهم. لأن الشخص غير المرتب يتعرض بالتأكيد لكل هذه الأخطاء.

"وليس حسب التعليم الذي أخذوه منا"، بهذا يوبخهم على أنهم على نحوٍ ما متمردون، ومستهزئون، قد استخفوا بالتعليم الذي أخذوه منه ولم يحرصوا عليه، ولم يتبعوا ما تذكروا أنه قد علمهم به لا باللفظ فحسب بل ومارسه بالفعل أيضًا... " إذ أنتم تعرفون كيف يجب أن يُتمثَّل بنا" (2تس7:3).

يحشد الرسول كومة هائلة من التقريع واللوم حين يؤكد أنهم لم يراعوا ما لا يزال عالقًا بذاكرتهم. والذين تعلموه ليس فقط بالإرشاد الشفوي، بل تسلموه أيضًا في شخصه كقدوة في العمل لابد أن تُحتذى[162].

القديس يوحنا كاسيان

3. اللؤم

إن كان الكسلان يُدان على كسله وإن كان لا يمارس شرًا، فكم بالأكثر تكون إدانة من يمارس الشر، خاصة اللؤم؟! إذ يعمل الإنسان كل شيء بطريقة متكلفة، مخططًا بمكرٍ ضد الغير؛ مثل هذا الإنسان يفقد براءته باعتزاله طريق الرب فيُدمر نفسه.
يقدم الحكيم سبعة أعمال تتسم بالخداع ، يمارسها الإنسان الأحمق.

تفسير القمص انطونيوس فكري
الآيات (6-11): "اذهب إلى النملة أيها الكسلان تأمل طرقها وكن حكيماً. التي ليس لها قائد أو عريف أو متسلط. وتعد في الصيف طعامها وتجمع في الحصاد أكلها. إلى متى تنام أيها الكسلان متى تنهض من نومك. قليل نوم بعد قليل نعاس وطي اليدين قليلا للرقود. فيأتي فقرك كساع وعوزك كغاز."

في الآيات السابقة رأينا أن من يضمن إنسان آخر بطريقة خاطئة يعرض نفسه وبيته للخراب، وهنا نرى أن الكسل أيضاً يعرض الإنسان للخراب ويقوده لحياة الفقر. ويقودنا هنا الحكيم أن نتأمل الحيوانات والحشرات لنتعلم منها، وهو شئ مخجل، لكن علينا أن نعترف أن الإنسان وصل لحالة سيئة بعد سقوطه. وعموماً فالحصاد يتبع الزرع، ومن يكد ويتعب من المؤكد سيحصد ثمر جهاده. ولقد انتشر في كنيسة تسالونيكي مبدأ خطير، أننا أناس روحيين منتظرين مجيء المسيح فلنترك أعمالنا ونهملها والله يعولنا، ولكن بولس الرسول نبه لخطورة هذا المبدأ وأعطاهم درس ملخصه أن كل إنسان يجب أن يعمل حتى يأكل (2تس6:3-16) وهكذا كان منذ البدء حين خلق الله آدم ليعمل الجنة (تك5:2،15). ثم بعد السقوط قال له: "بعرق وجهك تأكل خبزاً" (تك19:3). والنملة تقدم درساً فهي تجمع طعامها وتخزنه لوقت الحاجة، فهي تجمع طعامها وقت الحصاد وتخزنه حتى إذا جاء الشتاء تجد طعامها. وعلى الإنسان أن يعمل طوال النهار ليستريح ليلاً، بل يعمل طوال العمر ويستريح بعد أن ينهي عمله على الأرض . ونتعلم من النملة التي تخزن وقت الوفرة، عدم الإسراف بلا معنى، فالنملة تخزن وقت الوفرة حتى إذا جاء عليها وقت القحط تجد ما تعيش به، وعلينا عدم الإسراف حتى إذا جاء وقت قحط نجد ما نعيش به، وهذا لا يتعارض مع قول المسيح (مت24:6-34) الذي ينادي بعدم الاهتمام بالغد، فالمسيح يطلب أن لا نخاف من الغد ولا من المستقبل ولكنه لم يطلب الإسراف والتبذير اليوم، فلنسلك بحكمة وندبر بقدر ما نستطيع بلا هم ولا قلق، وما لا نستطيع نحن تدبيره سيدبره الله، وإن لم يكن لنا اليوم ما نوفر منه للغد، فالله سيعطينا احتياجنا للغد.

قائد= قائد الجيش. عريف= المدبر الذي ينظم العمل. المتسلط= الحاكم أو الرئيس الأعلى وهؤلاء هم أفراد الهيئة الحاكمة العليا في ذلك الوقت والتي كانت تقوم بالتنظيم الحكومي. قليل نوم بعد قليل نعاس= تمثيل تهكمي للغة الكسلان معناه أنه ينام ثم يقوم بكسل لينام ثانية بلا رغبة في النهوض- وطي اليدين قليلاً للرقود= أي طي اليدين لإعادة النوم. يأتي فقرك كساعٍ= هو المسافر المستعجل، رمز لسرعة إتيان الفقر للكسلان فمن لا يعمل لتفادي العوز يأتيه العوز بسرعة. وعوزك كغازٍ= الغزاة يأتون فجأة، ويهجمون وقت النوم، والموت هكذا يأتي فجأة لكل خاطئ، والعوز يأتي فجأة لكل كسلان.

ودرس النملة هو درس في ضرورة الجهاد الروحي، درس للحياة الأبدية، فنحن نحتاج للجهاد الروحي بلا تراخي ولا كسل، ولا وقت للنوم "استيقظ أيها النائم" (أف14:5) وأنها الآن ساعة لنستيقظ (رو11:13). وكما أنه على الكسلان أن يلاحظ النملة ليتعلم الجهاد، علينا أن نراقب القديسين (في17:3 + عب7:13) فمن المخجل أن النملة تتصرف بحكمة وهي بلا قيادة (قائد / عريف/ متسلط) ونحن لا ننظر لآبائنا القديسين ونعمل بحسب إرشادهم ونسير في طريقهم، لذلك تقرأ الكنيسة لنا يومياً السنكسار لنقتدي بهم.

في النهاية انصحك ان لا تكتب ما لا تفهم به
اغريغوريوس
aghroghorios

اسم محمد بالكتاب المقدس

2010-01-21T14:20:00.000-08:00

قال احدهم:

التوراة : أغانى سليمان - الإصحاح الخامس
חִכֹּו מַמְתַקִּים וְכֻלֹּו מַחֲמַדִּים זֶה דֹודִי וְזֶה רֵעִי בְּנֹות יְרוּשָׁלִָם׃ 5:16

حقو ممتكيم , و كلو محمديم , زه دودى , و زه رائى , بنوت يروشلم
.
فمه عــذب , كله محــمدٌ , هذا حبيبى , وهذا خليلى , يا بنات اورشليم

محمد العظيم - فمن هو يا ترى غير محمد رسول الله عليه الصلاة والسلام؟

للرد نقول:
Son 5:16 חכו ממתקים וכלו מחמדים זה דודי וזה רעי בנות ירושׁלם׃

اين محمد تلفظ"محمديم"
machmâd
makh-mawd
وتعني بالقواميس

Strong + 4261
beloved, desire, lovely ,delight
وتعني شي) محبوب او مشتهة او شي مرغوب به ( وليس محمد

BDB Definition: + 4261
desire, desirable thing, pleasant thing

قاموس بابيلون
מחמד
حبيب, عشيقة, حبيبة, الحبيبة, قرة العين {sweetheart}
حبيب, حبيبة, محبوب, قرة العين, العزيز {darling}
عزيز, أثير, ساحر, فاتن {darling}
بهجة, سرور, لذاذة, لذة, متعة, فرح {delight}
فتنة سحر, سحر, طلاوة, ظرف, عذوية, روعة,... {charm}

ترجمات اخرى

الترجمة العربية المشتركة
رِيقُهُ أعذَبُ ما يكونُ، وهوَ شَهيًّ كُلُّهُ. هذا حبيبي، هذا رفيقي، يا بَناتِ أورُشليمَ.

الكاثوليكية
حَلْقُه كلُه عُذوبَة بل هو شَهِيَّّ بجُملَتِه. هذا حَبيبي وهَذا خَليلي يا بَناتِ أورَشَليم.

ترجمة الحياة
فَمُهُ عَذْبٌ، وَكُلُّهُ مُشْتَهَيَاتٌ. هَذَا هُوَ حَبِيبِي وَهَذَا هُوَ خَلِيلِي يَابَنَاتِ أُورُشَلِيمَ!

وترجمات اخرى كثيرة بالانجليزي نذكر منها:

(ASV) His mouth is most sweet; Yea, he is altogether lovely. This is my beloved, and this is my friend, O daughters of Jerusalem.

(DRB) His throat most sweet, and he is all lovely: such is my beloved, and he is my friend, O ye daughters of Jerusalem.

(ESV) His mouth is most sweet, and he is altogether desirable. This is my beloved and this is my friend, O daughters of Jerusalem.

(GW) His mouth is sweet in every way. Everything about him is desirable! This is my beloved, and this is my friend, young women of Jerusalem.

(KJV) His mouth is most sweet: yea, he is altogether lovely. This is my beloved, and this is my friend, O daughters of Jerusalem.

(LITV) His mouth is most sweet, and He is altogether lovely. This is my Beloved, and this is my Friend, O daughters of Jerusalem.

(MKJV) His mouth is most sweet; yes, He is altogether lovely. This is my Beloved, and this is my Friend, O daughters of Jerusalem.

(RV) His mouth is most sweet: yea, he is altogether lovely. This is my beloved, and this is my friend, O daughters of Jerusalem.

الترجمة اليهودية

(JPS) His mouth is most sweet; yea, he is altogether lovely. This is my beloved, and this is my friend, O daughters of Jerusalem.'

جاء بالترجمة السبعينية lxx
الترجمة السبعينية هي ترجمة قام بها 70عالم يهودي مشهود لهم بسنة285ق.م
وترجمو العبري الى اليوناني

φάρυγξ αὐτοῦ γλυκασμοὶ καὶ ὅλος ἐπιθυμία· οὗτος ἀδελφιδός μου, καὶ οὗτος πλησίον μου, θυγατέρες Ιερουσαλημ
وقد استخدمت كلمة επιθυμια – epithumia " وتعني شهوة أو اشتهاء
Strong + 1939
concupiscence, desire, lust

والترجمة الانجليزية للسبعينية
5:16 His mouth is most sweet: yea, he is altogether lovely. This is my beloved, and this is my friend, O daughters of Jerusalem.
http://ecmarsh.com/index.htm

الاستخدام الكتابي لكلمة מחמד

1Ki 20:6 فَإِنِّي فِي نَحْوِ هَذَا الْوَقْتِ غَداً أُرْسِلُ عَبِيدِي إِلَيْكَ فَيُفَتِّشُونَ بَيْتَكَ وَبُيُوتَ عَبِيدِكَ، وَكُلَّ مَا هُوَ شَهِيٌّ فِي عَيْنَيْكَ يَضَعُونَهُ فِي أَيْدِيهِمْ وَيَأْخُذُونَهُ].

1Ki 20:6 כי אם־כעת מחר אשׁלח את־עבדי אליך וחפשׂו את־ביתך ואת בתי עבדיך והיה כל־מחמד עיניך ישׂימו בידם ולקחו׃

Isa 64:11 بَيْتُ قُدْسِنَا وَجَمَالِنَا حَيْثُ سَبَّحَكَ آبَاؤُنَا قَدْ صَارَ حَرِيقَ نَارٍ وَكُلُّ مُشْتَهَيَاتِنَا صَارَتْ خَرَاباً.

Isa 64:11 בית קדשׁנו ותפארתנו אשׁר הללוך אבתינו היה לשׂרפת אשׁ וכל־מחמדינו היה לחרבה׃

Lam 1:10 بَسَطَ الْعَدُوُّ يَدَهُ عَلَى كُلِّ مُشْتَهَيَاتِهَا فَإِنَّهَا رَأَتِ الأُمَمَ دَخَلُوا مَقْدِسَهَا الَّذِينَ أَمَرْتَ أَنْ لاَ يَدْخُلُوا فِي جَمَاعَتِكَ.

Lam 1:10 ידו פרשׂ צר על כל־מחמדיה כי־ראתה גוים באו מקדשׁה אשׁר צויתה לא־יבאו בקהל לך׃

Hos 9:6 إِنَّهُمْ قَدْ ذَهَبُوا مِنَ الْخَرَابِ. تَجْمَعُهُمْ مِصْرُ. تَدْفِنُهُمْ مُوفُ. يَرِثُ الْقَرِيصُ نَفَائِسَ فِضَّتِهِمْ. يَكُونُ الْعَوْسَجُ فِي مَنَازِلِهِمْ.

Hos 9:6 כי־הנה הלכו משׁד מצרים תקבצם מף תקברם מחמד לכספם קמושׂ יירשׁם חוח באהליהם׃

Hos 9:16 أَفْرَايِمُ مَضْرُوبٌ. أَصْلُهُمْ قَدْ جَفَّ. لاَ يَصْنَعُونَ ثَمَراً. وَإِنْ وَلَدُوا أُمِيتُ مُشْتَهَيَاتِ بُطُونِهِمْ».
Hos 9:16 הכה אפרים שׁרשׁם יבשׁ פרי בלי־יעשׁון גם כי ילדון והמתי מחמדי בטנם׃

Joe 3:5 لأَنَّكُمْ أَخَذْتُمْ فِضَّتِي وَذَهَبِي وَأَدْخَلْتُمْ نَفَائِسِي الْجَيِّدَةَ إِلَى هَيَاكِلِكُمْ.

Joe 3:5 אשׁר־כספי וזהבי לקחתם ומחמדי הטבים הבאתם להיכליכם׃

نكتفي بهذه الايات
لو اخذنا هذه النصوص ووضعنا محمد بدل شهوة هل يصح المعنى؟؟

الفرق بين اسم محمد وصفة محمد بالعبري
מוחמד اسم محمد
מחמד محمد وهي صفة
الفرق بينهم هو حرف واحد فقط
מחמד / מוחמד والفرق هو حرف فاف العبري ו ولا نجد بالكتاب المقدس أي وجود لهذا الاسم او بالنصوص

كتب القمص عبد المسيح بسيط

2009-12-22T15:40:00.000-08:00

اصبح الان جميع كتب ابونا القمص عبد المسيح بسيط متوفرة على النت مجمعة في برنامج للتحميل هنا

بولس الرسول

2009-12-22T12:08:00.000-08:00

في بحث سابق أثبتنا أن بولس الرسول بالمراجع الإسلامي , وألان سنتكلم عن بولس من وجهة نظر مسيحية ونثبت صدقه
عندما تجمع كل المواضيع المتعلقة بالشكوك حول بولس من المواقع الإسلامية لا تجد واحد منها يتكلم بطريقة أكاديمية صحيحة ولم أجد منها دليل واحد على أن بولس الرسول لم يكن صادق , بل كلها كلام فارغ ومجوف

تدور أحداث الأناجيل في محيط ضيّق لا يتجاوز حدود فلسطين. فكان يسوع المسيح يتجوّل بين الجليل واليهوديّة مرورًا بالسامرة. وقد تمركزت أهمّ الأحداث في أورشليم العاصمة الدينيّة آنذاك. وبالرغم من وجود السلطة الرومانيّة والتجّار الغرباء فإن الحياة كانت مطبوعة بالعادات اليهوديّة والتقاليد الموسومة والطقوس التشريعيّة التي حاربها السيّد المسيح وسعى إلى تنقيتها متمّمًا عمل الأنبياء الذين سبقوه.
أمّا كتابات بولس فهي تخرج من هذا المحيط الضيّق وتأخذ بعين الاعتبار الشعوب المنتشرة حول البحر الأبيض المتوسّط "وَلاَ صَعِدْتُ إِلَى أُورُشَلِيمَ إِلَى الرُّسُلِ الَّذِينَ قَبْلِي، بَلِ انْطَلَقْتُ إِلَى الْعَرَبِيَّةِ، ثُمَّ رَجَعْتُ أَيْضاً إِلَى دِمَشْقَ." (غلا 1: 17) إلى أورشليم إلى أنطاكية إلى أفسس إلى كورنثوس إلى أثينا وصولاً إلى روما. فالتفاعل واضح بين الثقافات والحضارات والعادات. وقد استطاع بولس بعبقريّته الخاصّة أن يجمع بين التقاليد اليهوديّة والثقافة اليونانيّة تحت الحكم الرومانيّ وحضارته.

إنّ محور تفكير بولس وتعليمه هو المسيح. فمنه كله شيء وبه كلّ شيء وإليه كلّ شيء. فعبثًا نسعى إذا أردنا أن نكتشف في صفحات رسائله شخصيّة أخرى غير المسيح ابن الّله الذي تجسّد ومات وقام ليخلّصنا: وَأَخْضَعَ كُلَّ شَيْءٍ تَحْتَ قَدَمَيْهِ، وَإِيَّاهُ جَعَلَ رَأْساً فَوْقَ كُلِّ شَيْءٍ لِلْكَنِيسَةِ، (أفسس 1: 22).

إنّ العقائد التي بشّر بها بولس موجودة في رسائل يوحنا وبطرس ويعقوب، وهذا دليل على أنّا ليست من تأليفه، بل مأخوذة من منبع واحد. نذكر مثلاً مصطلحي: ((التبرير والخلاص)

كان هناك، منذ البدء، تعليم رسولي مشترك وحقائق متعارف عليها. فهناك مجموعة من التعاليم الثابتة التي انطلق منها الرسل في تبشيرهم. وكانت هذه التعاليم في جعبة بولس أيضًا لمّا بدأ رسالته فاستند إليها شارحًا ومقيّمًا

كانت جماعة الرسل قلبًا واحدًا وفكرًا واحدًا وجاءت شهادتهم واحدة، وخير دليل على ذلك مجمع أورشليم حيث تمّ توحيد الكلمة. فلم يكن هناك مجال لأن ينفرد كلّ رسول بتعاليم جديدة، بل كان عليه أن يبقى حاميًا لتعليم المسيح

لمّا كانت عقيدة واحدة، ومسيح واحد يجمع بين مختلف أسفار العهد الجديد، فلم يكن في استطاعة بولس أن يعرض أفكارًا خارجة عن هذا النطاق وأن يفسّر الحقائق على هواه. فإنه كان، كسائر الرسل، مؤتمنًا على تقاليد، وكان عليه أن يوصل الأمانة من دون تحريف وأن يحافظ عليها من الضلال. وهذا ما فعل في الواقع وإن اختلف عن سائر الرسل في طريقة الشرح والعرض بأسلوبه المنطقيّ الجدلي.

نخلص إلى القول: إنّ بولس لم يُنشئ ديانة جديدة، ولم يضع عقائد إيمانيّة تختلف عن إنجيل المسيح، ولم ينحرف عن تعاليم الرسل والتقليد الذي أوكل إليه

لم يخترع بولس شيئًا جديدًا عن حياة يسوع وتعليمه. فالأناجيل الدينيّة تحتوي على جميع الحقائق الواردة في رسائله بشكل نواة. أما الجديد فهو أنه عاش تجربة ذاتيّة مع المسيح تختلف عن سائر الرسل، هزّت كيانه وأنارت بصيرته فأدرك تعليم المسيح

اضف على ذلك ان بولس شخص يهودي متعصب ما الذي يدفعه الى اعتناق المسيحية وتحريفها وتأليفها وان يموت عليها أليس من المفروض ان يرتد ويرجع لدينه السابق بما انه يعلم ان المسيحية ليست الهية بل بشرية!!

وإذا بحثنا بحثًا جديًا عن طريق المقارنة بين تعليم بولس الرسول وتعليم المسيح وتعليم سائر الرسل لوجدنا أنّ بولس لم يكن وراء تأسيس ديانة جديدة
تعليم المسيح
26 وَفِيمَا هُمْ يَأْكُلُونَ أَخَذَ يَسُوعُ الْخُبْزَ وَبَارَكَ وَكَسَّرَ وَأَعْطَى التَّلاَمِيذَ وَقَالَ: «خُذُوا كُلُوا. هَذَا هُوَ جَسَدِي».27 وَأَخَذَ الْكَأْسَ وَشَكَرَ وَأَعْطَاهُمْ قَائِلاً: «اشْرَبُوا مِنْهَا كُلُّكُمْ 28 لأَنَّ هَذَا هُوَ دَمِي الَّذِي لِلْعَهْدِ الْجَدِيدِ الَّذِي يُسْفَكُ مِنْ أَجْلِ كَثِيرِينَ لِمَغْفِرَةِ الْخَطَايَا.( متى 26 : 26-28)
راجع(مرقس14:23-24)(لوقا22:17-20)
تعليم بولس
23 لأَنَّنِي تَسَلَّمْتُ مِنَ الرَّبِّ مَا سَلَّمْتُكُمْ أَيْضاً: إِنَّ الرَّبَّ يَسُوعَ فِي اللَّيْلَةِ الَّتِي أُسْلِمَ فِيهَا أَخَذَ خُبْزاً 24 وَشَكَرَ فَكَسَّرَ وَقَالَ: «خُذُوا كُلُوا هَذَا هُوَ جَسَدِي الْمَكْسُورُ لأَجْلِكُمُ. اصْنَعُوا هَذَا لِذِكْرِي». 25 كَذَلِكَ الْكَأْسَ أَيْضاً بَعْدَمَا تَعَشَّوْا قَائِلاً: «هَذِهِ الْكَأْسُ هِيَ الْعَهْدُ الْجَدِيدُ بِدَمِي. اصْنَعُوا هَذَا كُلَّمَا شَرِبْتُمْ لِذِكْرِي».(1كو 11 : 23-25)

تعليم المسيح
لأَنَّ ابْنَ الإِنْسَانِ أَيْضاً لَمْ يَأْتِ لِيُخْدَمَ بَلْ لِيَخْدِمَ وَلِيَبْذِلَ نَفْسَهُ فِدْيَةً عَنْ كَثِيرِينَ».(مرقس 10 : 45 )
كَمَا أَنَّ ابْنَ الإِنْسَانِ لَمْ يَأْتِ لِيُخْدَمَ بَلْ لِيَخْدِمَ وَلِيَبْذِلَ نَفْسَهُ فِدْيَةً عَنْ كَثِيرِينَ».( متى 20 : 28 )
تعليم بولس
الَّذِي بَذَلَ نَفْسَهُ فِدْيَةً لأَجْلِ الْجَمِيعِ، الشَّهَادَةُ فِي أَوْقَاتِهَا الْخَاصَّةِ،(1تيموثاوس 2 : 6 )
الَّذِي بَذَلَ نَفْسَهُ لأَجْلِنَا، لِكَيْ يَفْدِيَنَا مِنْ كُلِّ إِثْمٍ، وَيُطَهِّرَ لِنَفْسِهِ شَعْباً خَاصّاً غَيُوراً فِي أَعْمَالٍ حَسَنَةٍ. (تيطس 2 : 14 )

تعليم المسيح
لأَنَّهُ هَكَذَا أَحَبَّ اللَّهُ الْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ابْنَهُ الْوَحِيدَ لِكَيْ لاَ يَهْلِكَ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ بَلْ تَكُونُ لَهُ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ.(يوحنا 3 : 16 )

تعليم بولس
اَلَّذِي لَمْ يُشْفِقْ عَلَى ابْنِهِ بَلْ بَذَلَهُ لأَجْلِنَا أَجْمَعِينَ كَيْفَ لاَ يَهَبُنَا أَيْضاً مَعَهُ كُلَّ شَيْءٍ؟( رومية 8 : 32 )

فالتعابير مختلفة ولكنّ الفكرة اللاهوتيّة واحدة.

-------
بولس يؤكد انه مرسل لا من الناس ولا بإنسان

وَلَكِنَّنِي لَسْتُ أَحْتَسِبُ لِشَيْءٍ وَلاَ نَفْسِي ثَمِينَةٌ عِنْدِي حَتَّى أُتَمِّمَ بِفَرَحٍ سَعْيِي وَالْخِدْمَةَ الَّتِي أَخَذْتُهَا مِنَ الرَّبِّ يَسُوعَ لأَشْهَدَ بِبِشَارَةِ نِعْمَةِ اللهِ.( اعمال الرسل 20 : 24 )

بُولُسُ، رَسُولٌ لاَ مِنَ النَّاسِ وَلاَ بِإِنْسَانٍ، بَلْ بِيَسُوعَ الْمَسِيحِ وَاللهِ الآبِ الَّذِي أَقَامَهُ مِنَ الأَمْوَاتِ،( غلاطية 1 : 1 )

وَأُعَرِّفُكُمْ أَيُّهَا الإِخْوَةُ الإِنْجِيلَ الَّذِي بَشَّرْتُ بِهِ، أَنَّهُ لَيْسَ بِحَسَبِ إِنْسَانٍ. 12 لأَنِّي لَمْ أَقْبَلْهُ مِنْ عِنْدِ إِنْسَانٍ وَلاَ عُلِّمْتُهُ. بَلْ بِإِعْلاَنِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ. ( غلاطية 1 : 11-12 )

إِنْ كَانَ أَحَدٌ يُعَلِّمُ تَعْلِيماً آخَرَ، وَلاَ يُوافِقُ كَلِمَاتِ رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ الصَّحِيحَةَ، وَالتَّعْلِيمَ الَّذِي هُوَ حَسَبَ التَّقْوَى 4 فَقَدْ تَصَلَّفَ، وَهُوَ لاَ يَفْهَمُ شَيْئاً، بَلْ هُوَ مُتَعَلِّلٌ بِمُبَاحَثَاتٍ وَمُمَاحَكَاتِ الْكَلاَمِ الَّتِي مِنْهَا يَحْصُلُ الْحَسَدُ وَالْخِصَامُ وَالاِفْتِرَاءُ وَالظُّنُونُ الرَّدِيَّةُ، ( 1 يموثاوس 6 : 3-4 )

وهل وافق بطرس على هذا التحريف وقبله؟
15 وَاحْسِبُوا أَنَاةَ رَبِّنَا خَلاَصاً، كَمَا كَتَبَ إِلَيْكُمْ أَخُونَا الْحَبِيبُ بُولُسُ أَيْضاً بِحَسَبِ الْحِكْمَةِ الْمُعْطَاةِ لَهُ،16 كَمَا فِي الرَّسَائِلِ كُلِّهَا أَيْضاً، مُتَكَلِّماً فِيهَا عَنْ هَذِهِ الأُمُورِ، الَّتِي فِيهَا أَشْيَاءُ عَسِرَةُ الْفَهْمِ، يُحَرِّفُهَا غَيْرُ الْعُلَمَاءِ وَغَيْرُ الثَّابِتِينَ كَبَاقِي الْكُتُبِ أَيْضاً، لِهَلاَكِ أَنْفُسِهِمْ.( 2بطرس 3 : 15 )
ونلاحظ أن بطرس يتحدث عن رسائل بولس على أنها مساوية لباقي الأسفار। وكانت الكنيسة الأولى تعتبرها، بالفعل، موحى من الله

فهرست ايرمان و العلماء

2009-11-06T03:25:00.000-08:00

الآن و قد أصبحت كل تعليقات العلماء على سوء اقتباس يسوع مُتاحة للقارىء العربى، فهذا فهرست لهذه التعليقات المنشورة على الإيمان العلمى. كافة هذه التعليقات تمت بتصريحات من مؤلفيها و ناشريها، و قد رحب بطلبنا كافة العلماء الذين طلبنا منهم. أعتقد أن هذه التعليقات كافية لنقد هذا الكتاب، ولا أجد جديد يمكننى كتابته أكثر مما عرضه العلماء. أكثر من كتب تعليقات على هذا الكتاب هو العالم دانيال ب. والاس، حيث كتب ثلاثة تعليقات عليه، و مقالتين أخريتين تعرض فيهما للكتاب أيضاً. و هذا هو فهرست التعليقات:

1- الانجيل بحسب بارت (دان والاس).
2- برديات القرن الثانى (دان والاس).
3- حوار مع دان والاس (لى ستروبل و دان والاس).
4- موثوقية نص العهد الجديد (دان والاس).
5- سوء تحليل النقد النصى (بين ويزرنجتون).
6- سوء اقتباس يسوع؟ (كريج بلومبيرج).
7- سوء اقتباس النقد النصى (مايك كروجر).
8- مراجعة سوء اقتباس يسوع (بيتر و يليامز، و قد أشار للترجمة فى مدونته هنا).

وشكر للاخ فادي اليكساندر الذي ترجم هذه المقالات والردود على ايرمان في مدونته

منقول ...

هل تحققت نبوات هوشع انهم على مصر يرجعون

2009-10-23T13:25:00.000-07:00

أَمَّا ذَبَائِحُ تَقْدِمَاتِي فَيَذْبَحُونَ لَحْماً وَيَأْكُلُونَ. الرَّبُّ لاَ يَرْتَضِيهَا. الآنَ يَذْكُرُ إِثْمَهُمْ وَيُعَاقِبُ خَطِيَّتَهُمْ. إِنَّهُمْ إِلَى مِصْرَ يَرْجِعُونَ. ( هوشع 8 : 13 )

قال المعترض ان شعب بني اسرائيل لم يرجع الي مصر فكيف يقول هوشع نبوة انهم سيرجعون الي مصر

والاجابة

تفسير ابونا انطونيوس فكري
(13) لأن عبادتهم صارت غير مقبولة فذبائحهم لم تكن أكثر من لحماً يؤكل. ومصر تشير للعبودية والمعنى أنهم لخطيتهم يعودون للعبودية ولكن في أشور.

التفسير التطبيقي للكتاب المقدس
كان بنو إسرائيل عبيدا في مصر (خر 1: 11). إن عودتهم هنا ليست حرفية لكنها عودة للعبودية، من خلال التشتت في الإمبراطورية الأشورية.

تفسير كلارك
They shall return to Egypt - Many of them did return to Egypt after the conquest of Palestine by Shalmaneser, and many after the ruin of Jerusalem by Nebuchadnezzar; but they had in effect returned to Egypt by setting up the worship of the golden calves, which were in imitation of the Egyptian Apis.
عاد إلى مصر من خلال أقامة العبادة للعجول الذهبية
Clarke, A. (1999). Clarke's Commentary: Hosea (electronic ed.). ; Clarke's Commentaries (Ho 8:13).

Barnes تفسير
“they shall return to Egypt,” may be, in figure, a cancelling of the covenant
العدوة الى مصر قد يكون في الشكل , الالغاء للعهد

المؤرخ اليهودي فلافيوس يوسفيوس ( 37 – 100 م )
5. In the month of Xanthicus, which is by us called Nisan, and is the beginning of our year, on the fourteenth day of the lunar month, when the sun is in Aries, (for in this month it was that we were delivered from bondage under the Egyptians,)

Antiquities of the Jews - BOOK 3 - CHAPTER 10

وما يؤكد ذلك وانها لا تعني الرجوع بالجسد ولكن للعبودية في عدد 14 يقول " وَقَدْ نَسِيَ إِسْرَائِيلُ صَانِعَهُ "

وفي عظة استفانوس
الَّذِي لَمْ يَشَأْ آبَاؤُنَا أَنْ يَكُونُوا طَائِعِينَ لَهُ بَلْ دَفَعُوهُ وَرَجَعُوا بِقُلُوبِهِمْ إِلَى مِصْرَ ( اعمال الرسل 7 : 39 )

اذا الرجوع الى مصر هنا لم يكن بالجسد ، ولكن بالحالة الخاطئة ورفضهم للرب وعدم طاعتهم للوصية

هل للأرض أربع زوايا

2009-10-20T11:51:00.000-07:00

هذه الايات اصبح يتخذها المشككون للطعن بالكتاب المقدس وصحته وعظمته , ويقولون انها خطاء علمي . ولكن لا نلومهم على عدم الدقة بالدراسة والبحث ليتضح لهم انها لا يوجد بها اي خطاء علمي بل على العكس صحيحة علميا 100 %. لانه هدفهم اثبات صحة عقيدة ضعيفة

وَيَرْفَعُ رَايَةً لِلأُمَمِ وَيَجْمَعُ مَنْفِيِّي إِسْرَائِيلَ وَيَضُمُّ مُشَتَّتِي يَهُوذَا مِنْ أَرْبَعَةِ أَطْرَافِ الأَرْضِ. (اشعياء 11 : 12)

وَأَنْتَ يَا ابْنَ آدَمَ فَهَكَذَا قَالَ السَّيِّدُ الرَّبُّ لأَرْضِ إِسْرَائِيلَ: نِهَايَةٌ. قَدْ جَاءَتِ النِّهَايَةُ عَلَى زَوَايَا الأَرْضِ الأَرْبَعِ. (حزقيال 7 : 2)

للرد نقول

ان العهد القديم لغته هي العبرية وعلينا الرجوع الى لغته الاصلية لنفهما بشكلها السليم والصحيح

وهذه النصوص بالعبري

Isa 11:12 ונשׂא נס לגוים ואסף נדחי ישׂראל ונפצות יהודה יקבץ מארבע כנפות הארץ

Eze 7:2 ואתה בן־אדם כה־אמר אדני יהוה לאדמת ישׂראל קץ בא הקץ על־ ארבעת כנפות הארץ

مأربع كنفوت هآرتس

نلاحظ انه استعمل تعبير (ארבעת כנפות הארץ-مأربع كنفوت هآرتس)والتي تعني الجهات الاصلية الاربعة , كما جاء بمعجم المصطلحات الطبيعية (عبري-عربي) من موقع الدكتور فؤاد عبد الواحد

وهذه صورة

قد يقول احدهم ان هناك جهات اخرى مثل جنوب شرقي و جنوب غربي و شمال شرقي وشمال غربي
وللتوضيح نقول ان هناك اربع جهات اصلية وهناك جهات فرعية والمعنى واضح يقول الجهات الاصلية الاربعة اما هذه هي جهات فرعية

مصداقية الأناجيل تاريخياً

2009-10-08T15:24:00.000-07:00

مصداقية الأناجيل تاريخياً
بقلم كريج ل. بلومبرج
ترجمة: مجلس خدمة شمال اميركا

هذه مقالة كتبها العالم كريج بلومبيرج، أستاذ العهد الجديد المميز، بمعهد دينفر اللاهوتى. كريج بلومبيرج هو أحد أعلى المتخصصين فى النقد التاريخى فى العالم كله، و هو أحد علماء حوارات و لقاءات و كتب لى ستروبل. مصدر هذه المقالة و ترجمتها هو موقع "مجلس خدمة شمال اميركا"، مع تعديلات طفيفة.

مصداقية الأناجيل من الناحية التاريخية
كريج ل. بلومبيرج
أستاذ العهد الجديد المميز بمعهد دينفر اللاهوتى

هل بالإمكان الوثوق بالخطوط العريضة للصور التي يظهر بها الرب يسوع في الأناجيل في العهد الجديد؟ يجيب العديد من النقاد على ذلك بالنفي. فقد أصبحت حركة "منتدى يسوع" Jesus Seminar المجموعة الاكثر شيوعاً لهؤلاء النقاد والتي زعمت ان ١٨ بالمئة فقط من الأقوال المنسوبة ليسوع و ١٦ بالمئة فقط من أعماله، والتي نجدها في الأناجيل القانونية الأربعة : متى ومرقس ولوقا و يوحنا، إضافة الى إنجيل توما التابع لكتب الأبوكريفا، تعكس فعلا ما قاله الرب و ما قام به أيضا. وفي الوقت ذاته، نجد ان شريحة مهمة من الدارسين، منذ حوالي العام ١٩٨٠ و حتى يومنا هذا، أسّست لما صار اليوم يطلق عليه اسم "البحث الثالث" عن شخصية يسوع التاريخية، والذي ينبثق عنه حاليا نظرة أكثر تفاؤلية حول مقدار ما يمكننا ان نصل الى معرفته، من خلال الأناجيل، وعلى ضوء التطورات التاريخية للبيئة الثقافية لذلك اليوم. ان هذه المقالة تعرض بشكل سريع ١٢ برهانا يؤكدون بشكل تصاعدي على صحة الأناجيل من الناحية التاريخية ، وبالأخص الأناجيل الإزائية (متى ومرقس و لوقا). ان هذه البراهين بكاملها لا تنطلق من وجهة نظر مسيحية إيمانية؛ بل تتبع اسلوب عام في المقاربة التاريخية لتقييم مصداقية مجموعة واسعة من المستندات القديمة.

١- يعتبر بالإمكان إعادة بنيان النص الأصلي لما جاء في الأناجيل بشكل موثوق به جداً، أكثر من أي أعمال أدبية قديمة أخرى. ففي حين لم تبق مخطوطة واحدة من المخطوطات الأصلية للعهد الجديد، الا أن الحجم الكبير للمخطوطات التي أتت من بعدها (بدءاً من القطع الصغيرة المتبقية منها وصولا الى كامل العهد الجديد) – ٥٠٠٠ منها لوحدها مكتوبة باللغة اليونانية القديمة – يتخطى أي عمل أدبي آخر معروف، يهودي كان أم يوناني أم روماني، في حين أنه في معظم الأوقات يعتبر المؤرخون أنفسهم محظوظين إذاً ما وجدوا فقط ضعف عدد المخطوطات الأصلية! و يأتي فن وعلم النقد النصي ليمكن الدارسين من مقارنة و تصنيف و تحديد زمن كتابة هذه المستندات، إضافة الى أوجه الإختلاف بينها، وبالتالي الوصول الى كتابة ما يُحتمل أن يكون النص الأصلي وذلك بدقة تتراوح بين ال٩٧ و ٩٩ %. ومع إكتشاف أقدم قطعة صغيرة عائدة للأناجيل ويعود تاريخها الى العام ١٢٥م ونجد عليها بعض الآيات من إنجيل يوحنا، نحن على بعد جيلين فقط من الكتابة الأصلية . بينما نجد أن هناك دائما فاصلاً زمنياً كبيراً، على الأقل قروناً عدة، بين النص الأصلي وأقدم النسخ الموجودة لمعظم الأعمال الأدبية القديمة. لا شيء مما ذُكر يجعل مما هو موجود في الأناجيل صحيحاً، لكنه يعني بالتأكيد أننا نعلم ما قد قاله الكُتَّاب، الأمر الذي غالباً ما نكون غير أكيدين منه من نحو كُتَّاب قدماء آخرين.

٢- لقد كان الكتّاب بحالة تسمح لهم بكتابة الامور التاريخية بشكل دقيق إذاً ما قرروا ذلك. ان التقليد المسيحي يؤكد ان الأناجيل كُتبت من قبل أربعة أشخاص، إثنين منهم يعدّون أقرب تلميذين من الإثني عشر (متى ويوحنا)، إضافة الى شخص ثالث (مرقس) الذي إستند على مذكرات وكتابات بطرس الرسول، قائد مجموعة الإثني عشر، وشخص رابع (لوقا) الذي قابل شهودا عاينوا حياة الرب يسوع وإستشار مَرَاجِعَاً كُتبت قبله (لو١׃١–٤). و لمرات متكررة إقترح أكثر من دارس مشكك انه ينبغي ان نضع إحتمال كتابة تلك الأناجيل من قِبَل أشخاص غير معروفين بالاسماء من القرن الأول، ربما كانوا تلاميذ لهؤلاء الرجال الأربعة الذين ذكرناهم قبلا. ولكن في كلتي الحالتين نحن على بعد خطوتين فقط من معلومات تعود لشهود عيان.

٣- يرجّح الدارسون المحافظون زمن كتابة أناجيل متى ومرقس ولوقا الى حوالي ال٦٠ م. أما يوحنا فالى حوالي ال٩٠م. أما الدارسون المتحررون فيَميلون الى ترجيح زمن كتابة "مرقس" الى ٧٠م. و "متى و لوقا" الى حوالي ٨٠م و يوحنا الى حوالي ٩٠م. و لكن في كل الاحوال نحن ما نزال نتكلم عن شهادات تعود للقرن الأول. و مجدداً إذاً ما قارنا هاتين النقطتين الأخيرتين مع حالات أخرى نموذجية لتاريخ قديم وسيرة ذاتية نجد ان الحياة المفصلة للإسكندر الكبير و التي يؤمن معظم المؤرخين انه بالإمكان إعادة صياغتها بدقة مقبولة، تعتمد على كتابات آريان و بلوتارك Arrian and Plutarch's و التي تعود للحقبة ما بين القرن الأول و القرن الثاني ميلادي وتتكلم عن سيرة انسان توفي في العام ٣٢٣ق.م.

٤- لكن، هل كان الجيلان الأولان من المسيحيين (أي من ٣٠–١٠٠م) يهتمان بالمحافظة على المعلومات التاريخية؟ سؤال طالما حاوطته الشكوك الكثيرة، وذلك في البداية لسببين وجيهين. أولا، يحاول البعض إظهار أن الإحساس بإحتمال عودة يسوع الوشيكة الى الأرض لكي يضع حداً لنظام هذا العالم الحالي كما نعرفه، لا بد و أنه عوّق كل اهتمام لهم بالتصرف كمؤرخين. فمن يزعج نفسه في تدوين أحداث تاريخية، حتى تلك التي يظن انها تتعلق بأمور مقدسة، إذاً كان يظن ان العالم مُوْشِك على الإنتهاء في أية لحظة؟ لكن بإمكاننا التأكيد على ان اليهود قاموا فعلا بذلك، على الأقل منذ القرن الثامن قبل الميلاد. لقد كان الانبياء اليهود في أكثر من مكان يعدون طوال قرون عديدة بأن "يوم الرب" قريب، والى جانب ذلك أيضا تمكن شعب الرب من معرفة ان يوماً واحداً عند الرب كألف سنة (مز٩٠׃٤) لذلك نجد ان المسلك الطبيعي للأحداث البشرية قد استمر. ثانيا، يدّعي البعض ان النزعة العقائدية ( اللاهوتية مثلاً) التي كانت عند كُتّاب الأناجيل لا بد وأنها قد شوّهت الوقائع التاريخية. فلا شك ان الإلتزام المفرط لمذهب عقائدي يمكن ان يقود بعض الكتّاب الى التسرع والخسارة مع مرور الزمن، لكن بعض الانواع من هذه المذاهب يتطلّب بالحقيقة امانة أكبر في الوقائع. فعلى سبيل المثال، بعد الحرب العالمية الثانية، كان اليهود، وبالتحديد بسبب إلتزامهم التام لتجنّب وقوع إبادة جماعية مشابهة لما حدث مع النازيين، سردوا تاريخيا و بشكل موضوعي بالتفاصيل كل ما عانوه من جراء الأعمال الشريرة. لكن الذين قاموا بوضع نسخة معدّلة لهذه الاحداث المروّعة و التي خفّفت فعليا من حدة هذه الإبادة أو حتى انكرتها بجملتها، كانوا من دون شك أشخاصاً أقل إلتزاماً. و لأن الإيمان المسيحي يعتمد على تجسد الرب يسوع وحياته على الأرض ثم موته و قيامته بحسب ما أتى في الكتب (١كو١٥)، فانه لا بد ان أسباباً وجيهة دفعت كُتَّاب الأناجيل الى سرد القصة كما هي تماماً.

٥- لكن هل كان بالإمكان تحقيق ذلك بالرغم من كل الصعوبات؟ فاحياناً بعد ثلاثين عاماً فقط من بعض الاحداث التاريخية، يمكن ان تصبح الذكريات المتعلقة بها غير واضحة و مشوّهة. لكن يهودية القرن الأول كانت ثقافة شفهية متقدمة جداً في ممارسة التعليم المرتكز على الحفظ. فبعض المعلمين اليهود تمكنوا من حفظ كامل الكتب المقدسة العبرانية (العهد القديم عند المسيحيين). ان حفظ محتوى إنجيل واحد والدقة في الحفاظ على ما فيه من معلومات دون المساس بها لم يكن بالأمر الصعب بالنسبة لشخص تربّى في هكذا جو ثقافي خاصة إذاً ما كان ينظر الى مراحل حياة يسوع و تعاليمه على أنها أمور مقدسة.

٦- لمإذاً إذاً لا نجد تطابق في استخدام الكلمات بين الأناجيل؟ ولمإذاً أصلا كانت هناك حاجة الى أكثر من إنجيل واحد؟ وعلاوة على ذلك، فان التشابه الحرفي بين الأناجيل الإزائية يؤخذ عادة كدلالة لإستناد أحد الأناجيل على إنجيل آخر من ناحية الاسلوب الأدبي أو إستناد إنجيلان معا على مصدر واحد آخر. هناك كمية كبيرة من الاسباب تكمن وراء هذه الفروقات بين الأناجيل. وعدد كبير منها يتعلق بما اختار كل كاتب أن يضمّنه أو أن يتغاضى عنه في كتاباته، من ضمن ذلك الحجم الكبير من المعلومات المتوفرة له (يو٢١׃٢٥). و من ذلك: التشديد على نواح لاهوتية مختلفة بين واحد و آخر، حدود جغرافية فريدة، و قضايا أخرى متعلقة بتصنيف الوقائع و طريقة سرد الأحداث لعدد كبير مما ضمنوه في كتاباتهم أم لم يضمنوه. و لكن حتى الأماكن التي فيها تحتوي الأناجيل على أحداث متشابهة، تظل هناك الحرية للكاتب في تضمين روايته : إعادة بناء للجمل، اختصار، أو اسهاب، أو شرح أو استخدام اسلوب خاص لبعض الاجزاء منها. كل هذه الأمور كانت تُعتبر مقبولة بشكل كامل إستناداً الى مقاييس اسلوب التأريخ في ذلك الوقت، و لم يكن يُنظر اليها كمنحرفة عن الحق بأي شكل كان. لكن دراسات حديثة تظهر لنا أيضا كيف أن المرونة و النمط المتبع في سرد القصص كان وراء العديد من من هذه الفروقات العرضية بينها و التي دخلت عليها من خلال إنتقال التقليد المسيحي بداية ان بواسطة الكتابة او السرد الشفوي.

٧- وهل بإمكاننا حتى الافتراض إذاً، ان كُتَّاب الأناجيل كانوا يحاولون ان يقرّبوا في كتاباتهم حدث تاريخي ما أو سيرة حياة أحد ما عوضاً عن، لنقل، سرد رواية معينة أو حدث مأساوي بقالب مثير؟ نعم، فبالعودة الى أقرب المراجع الموازية لمقدمة لوقا الطبيب، تطالعنا كتابات، والتي تعتبر دقيقة الى حد كبير، المؤرخين أمثال يوسيفوس عند اليهود، و هيرودوتس و ثوسيدس عند اليونانيين.

٨- إضافة الى ذلك هناك بعض البراهين الأخرى أيضا تأخذنا الى مستوى أبعد. فما يطلق عليه " الأقوال العسرة الفهم" للرب يسوع تقترح ان كُتَّاب الأناجيل شعروا بقيود كبيرة حول ما يمكنهم أن يضمنوا كتاباتهم او لا يضمنوها. و بالرغم من أن صياغة لوقا لوصية يسوع المتعلقة ببغض الأب و الأم (لو١٤׃٢٦) يمكن تفسيرها على ضوء مثيلتها في إنجيل متى (مت١٠׃٣٧)، الا انه كان من الاسهل جداً للوقا الطبيب، لو انه شعر بحرية لذلك، ان يحذف هذه العبارة بكاملها بكل بساطة فيتجنب بذلك التناقض الذي يظهره هذا القول مع الناموس الذي يوصي باكرام الأب و الأم. و الأمر ذاته يطبق أياضا على تصريح يسوع بعدم معرفته اليوم و الساعة لعودته ثانية (مر١٣׃٣٢) . ان العديد من الصعوبات و الاقوال الحرجة كان بالإمكان تفاديها فيما لو كان كتّابها يتمتعون بالحرية الكاملة للتلاعب بمحتوى التعليم المتوارث كما تزعم جماعة "منتدى يسوع" و من لف لفهم.

٩- و على نحو مضاد، فان المواضيع التي لم يقم الرب يسوع بالتطرق اليها في الأناجيل القانونية تشكل أيضا دعماً لدقتها. فالجدل الذي نشأ حول ما إذاً كان على الذكور البالغين من الامم، في عالم لا يعرف بعد اسلوب التخدير في العمليات، ان يختتنوا كعلامة على حفظهم للناموس في طريقهم نحو المسيحية، هدد بتمزيق الجيل الأول من المسيحية و إبعادهم عن بعض (غل٢׃١–١٠ ؛ أع ١٥) . فأسهل ما يمكن القيام به من قبل أحد كُتَّاب الأناجيل ان يقوم بإقتباس أو كتابة ما قد قاله الرب و علّمه حول الموضوع، أو حتى أن يخترع بعضاً من ذلك فيما لو كان يعتبر نفسه حراً في هذا الأمر. لكننا لا نجد آية واحدة في الأناجيل القانونية تعبّر عن رأي يسوع في دور الختان في حياة أتباعه. كما يمكننا قول الامر نفسه عن التكلم بالألسنة، تلك المسألة التي هدّدت بتدمير كنيسة كورنثوس(١كو ١٢–١٤) بعد ٢٥ سنة من تاريخ موت يسوع و قيامته .

١٠- ان مجموعة لا بأس بها من الكتاب غير المسيحيين وبعض النصوص الأخرى تؤكد على صحة عدد لا يستهان به من بعض التفاصيل المذكورة في الأناجيل عن حياة الرب يسوع، فقد كان مواطناً يهودياً عاش في الثلث الأول للقرن الأول، وُلد خارج الرباط الزوجي، معلم مميّز أصبح مشهوراً جداً، اختار بعضاً من الرجال ليكونوا نواة لتلاميذه، تجاهل وصايا اليهود و تعاليمهم و أكل مع الفقراء و المكروهين، أغضب العديد من قادة اليهود، و مع أن البعض آمن أنه المسيح المنتظر الا انه صُلب من قبل بيلاطس البنطي، لكن البعض من أتباعه آمن أنه قام من الأموات فأسسوا ديانة صغيرة نَمَت ولم تتوقف أبداً. قد يحاول البعض إثبات ان هذه الامور ليست معلومات كافية وشافية، لكن في عالم تركّزت فيه كل الكتابات التاريخية والسير الذاتية على الملوك و الأباطرة و القادة العسكريين وأشخاص ذوي نفوذ ديني قوي و فلاسفة مشهورين إستمرت "مدارسهم" لفترات طويلة بعد مماتهم، وبشكل عام ، عن اليُسر والنفوذ، فمن الجدير بالملاحظة ان يقوم هؤلاء الكتاب و المؤرخون غير المسيحيين حتى على ذكر اسم يسوع. فقبل ان أصبحت المسيحية ديانة قانونية مشرّعة في القرن الرابع ميلادي، من كان يتوقع أن يقوم هذا المعلم اليهودي الغامض الذي صُلب، بتأسيس جماعة ستصبح في أحد الأيام الديانة التي ستعتنقها النسبة الأكبر من سكان الأرض؟

١١- يؤكد علم الآثار على صحة مجموعة كبيرة من التفاصيل الواردة في الأناجيل والتي تؤيّدها أيضا المنحوتات القديمة والكتابات المنقوشة - وجود بركتي سلوام و بيت حسدا في أورشليم، حيث أنه يوجد لهذه الأخيرة خمسة أروقة تماما كما يصفها يوحنا في إنجيله (يو٥׃٢)، و بيلاطس البنطي كحاكم على منطقة اليهودية، و طريقة الصلب التي كان يتّبعها الرومان من خلال دق المسامير في عظم الكاحل، و مراكب صيد السمك التي يمكن ان تحمل عليها ١٣ شخصا ( كشخص الرب يسوع و تلامذته الإثني عشر) ، و قبر قيافا، و الصندوق الذي يُحتمل ان تكون العظام الموجودة فيه عائدة ليعقوب أخي الرب، إضافة الى الكثير غيرها أيضا. ان كل هذه التفاصيل كان مشكوك في صحتها قبل أن ظهرت هذه الإكتشافات الأثرية التي أتت لتؤكد على صحتها.

١٢- اخيراً، تأتي شهادة العديد من المسيحيين المؤمنين لتؤكد أيضا على صحة مجموعة كاملة من التفاصيل الموجودة في الأناجيل. لقد ربط العديد من الكتّاب المسيحيين في القرن الثاني ميلادي كتاباتهم بالأناجيل، حتى ان البعض إقتبس أجزاء مما جاء فيها مع الموافقة على مضمونها. وأكثر تحديداً، نجد ان رسالة يعقوب، وبطرس و بولس و التي أتت متزامنة مع بعضها، لكن بشكلها الأولي سابقة للإنجيل المكتوب، كانت تتضمن تلميحات و إشارات عديدة و حتى بعض الإقتباسات لأقوال الرب يسوع، الامر الذي يُظهر أن هذه الأخيرة كانت متداولة شفهياً بقالب بحرص على دقة مضمونها. وربما الموضوع الأكثر أهمية بينها هو شهادة قيامة الرب يسوع من الأموات والتي صيغت بلغة تعليمية كما لو انها سُلّمت و ستُسلّم من خلال تعليم شفهي، وهكذا يمكن ان تكون هذه الشهادة قد شكلت جزءا مما تعلّمه بولس الرسول بعد إيمانه وبعد مرور أقل من سنتين على موت الرب يسوع (١كو١٥׃١–٣). ان هذه الامور ليست قصصاً خرافية تعود للثقافة اليونانية وقد تطورت بعد حياة يسوع، ذلك المعلم اليهودي العادي، لكنها أقوال ثورية تكلم بها أتباعه منذ البداية!

بولس الرسول بالمراجع الاسلامية

2009-09-16T12:11:00.000-07:00

في هذا البحث سنتكلم عن الرسول بولس من المراجع الإسلامية لنرى إلى أي حد وصل الكذب والتضليل من شيوخ الإسلام وخداع المسلمين وأرجو أن لا يأتي لنا مسلم ليقول كتابكم ودينكم ضعيف حتى نلجئ إلى الكتب الإسلامية , سنتحدث عن الرسول بولس في بحث أخر من الإنجيل

{إِذْ أَرْسَلْنَا إِلَيْهِمُ اثْنَيْنِ فَكَذَّبُوهُمَا فَعَزَّزْنَا بِثَالِثٍ فَقَالُوا إِنَّا إِلَيْكُم مُّرْسَلُونَ} (14) سورة يــس

تفسير تفسير القرآن الكريم/ ابن كثير
قال ابن جريج عن وهب بن سليمان عن شعيب الجبائي قال: كان اسم الرسولين الأولين شمعون ويوحنا، واسم الثالث بولص، والقرية أنطاكية { فَقَالُوۤاْ } أي: لأهل تلك القرية: { إِنَّآ إِلَيْكُمْ مُّرْسَلُونَ } أي: من ربكم الذي خلقكم، يأمركم بعبادته وحده لا شريك له، وقاله أبو العالية، وزعم قتادة بن دعامة أنهم كانوا رسل المسيح عليه السلام إلى أهل أنطاكية،

تفسير الدر المنثور في التفسير بالمأثور/ السيوطي
وأخرج ابن أبي حاتم عن شعيب الجبائي قال: اسم الرسولين اللذين قالا { إذ أرسلنا إليهم اثنين } شمعون. ويوحنا. واسم (الثالث) بولص.
وأخرج ابن المنذر عن سعيد بن جبير رضي الله عنه في قوله { إذ أرسلنا إليهم اثنين.... } قال: اسم الثالث الذي عزز به: سمعون بن يوحنا. والثالث بولص،

تفسير معالم التنزيل/ البغوي
{ إِذْ أَرْسَلْنَآ إِلَيْهِمُ ٱثْنَيْنِ } , قال وهب: اسمهما يوحنا وبولس، { فَكَذَّبُوهُمَا فَعَزَّزْنَا } ، يعني فقوّينا { بِثَالِثٍ } ، برسول ثالث وهو شمعون،

تفسير فتح القدير/ الشوكاني
وقيل: أسماء الثلاثة: صادق، ومصدوق، وشلوم قاله ابن جرير، وغيره. وقيل: سمعان، ويحيـى، وبولس

تفسير مجمع البيان في تفسير القرآن/ الطبرسي
{ إذ أرسلنا إليهم اثنين } أي رسولين من رسلنا { فكذَّبوهما } أي فكذَّبوا الرسولين قال ابن عباس: ضربوهما وسجنوهما { فعززنا بثالث } أي فقوّيناهما وشددنا ظهورهما برسول ثالث مأخوذ من العزة وهي القوة والمنعة ومنه قولهم من عزَّ بزَّ أي من غلب سلب. قال شعبة: كان اسم الرسولين شمعون ويوحنا واسم الثالث بولس.

تفسير زاد المسير في علم التفسير/ ابن الجوزي
والثاني: يوحنا وبولس، قاله وهب بن منبه.

والثالث: تومان وبولس، قاله مقاتل.

تفسير لباب التأويل في معاني التنزيل/ الخازن
قوله تعالى: { إذ أرسلنا إليهم اثنين فكذبوهما } قال وهب اسمهما يوحنا وبولس

تفسير اللباب في علوم الكتاب/ ابن عادل
فبعث الله إليه ثلاثة من الرسل وهم صَادِق وصَدُوق وسلومُ فكذبهم وهذا ظاهر (ه) أنهم رسل الله - عز وجل - وزعم قتادة أنهم كانوا رسلاً من عند المسيح وكان اسم الرسولين الأولين شمْعون ويوحَنّا واسم الثالث بُولص والقرية أنطاكية.

يامكانك مراجعة التفاسير من الموقع التالي : http://www.altafsir.com/

فتح الباري بشرح صحيح البخاري
وقال ابن جريج عن وهب بن سليمان عن شعيب الجبئي بالجيم والموحدة والهمز بلا مد : كان اسم الرسولين شمعون ويوحنا واسم الثالث بولص . وعن قتادة : كانوا رسلا من قبل المسيح

http://hadith.al-islam.com/Display/Display.asp?Doc=0&Rec=5289

{وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللّهِ وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللّهِ ذَلِكَ قَوْلُهُم بِأَفْوَاهِهِمْ يُضَاهِؤُونَ قَوْلَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن قَبْلُ قَاتَلَهُمُ اللّهُ أَنَّى يُؤْفَكُونَ} (30) سورة التوبة

تفسير مفاتيح الغيب ، التفسير الكبير/ الرازي
المفسرون في الجواب عن هذا السؤال: أن أتباع عيسى عليه الصلاة والسلام كانوا على الحق بعد رفع عيسى حتى وقع حرب بينهم وبين اليهود، وكان في اليهود رجل شجاع يقال له بولس قتل جمعاً من أصحاب عيسى،

تاريخ ابن خلدون / الجزء الاول
ومن شريعة عيسى صلوات الله عليه المتلقاة من الحواريين نسخ الإنجيل الأربعة وكتب القتاليقون سبع رسائل وثامنها الأبريكسيس في قصص الرسل وكتاب بولس أربع عشرة رسالة

http://www.al-eman.com/Islamlib/viewchp.asp?BID=163&CID=15

سيرة ابن هشام > الجزء الثاني + الروض الأنف > الجزء الرابع
قال ابن إسحاق : وكان من بعث عيسى ابن مريم عليه السلام من الحواريين والأتباع الذين كانوا بعدهم في الأرض بطرس الحواري ، ومعه بولس وكان بولس من الأتباع ولم يكن من الحواريين إلى رومية وأندرائس ومنتا إلى الأرض التي يأكل أهلها الناس وتوماس إلى أرض بابل ، من أرض المشرق وفيلبس إلى أرض قرطاجنة ، وهي إفريقية ويحنس إلى أفسوس ، قرية الفتية أصحاب الكهف; ويعقوبس إلى أوراشلم وهي إيلياء ، قرية بيت المقدس ، وابن ثلماء إلى الأعرابية وهي أرض الحجاز ، وسيمن إلى أرض البربر ; ويهوذا ، ولم يكن من الحواريين جعل مكان يودس .
http://sirah.al-islam.com/display.asp?f=hes2713.htm

http://sirah.al-islam.com/display.asp?f=rwd4233.htm

******************************************************

الفرق بين بوتنا وبنوة المسيح لله

2009-09-15T14:53:00.000-07:00

الفرق بين بوتنا وبنوة المسيح لله

زعم اصحاب البدع ان لقب المسيح ابن الله لا يعني بالمعنى الحقيقي ولكن المجازي وانه لا يفرق عن الباقي من الملائكة والمؤمنين عندما قال عنهم الوحي الالهي انهم ابناء الله ! قَدِّمُوا لِلرَّبِّ يَا أَبْنَاءَ اللهِ ( مزمور 29 : 1 ) , مَنْ يُشْبِهُ الرَّبَّ بَيْنَ أَبْنَاءِ اللهِ؟( مزمور 89 : 6 ) , وقال السيد المسيح طُوبَى لِصَانِعِي السَّلاَمِ لأَنَّهُمْ أَبْنَاءَ اللَّهِ يُدْعَوْنَ. ( متى 5 : 9 )

نحن ننتسب لله كابناء نوع من التكريم لنا وفيض محبته لنا , نقول ان المؤمنين يدعون ابناء الله فقط محبة من الله لهم وعنايته بهم

نعم انت دعيت ابن الله لكن انت لا تحي في حضن الاب(يو18:1), نعم دعيت ابن الله لكنك لم تدعى رسم جوهره(عبرانيين3:1) كما دعي هو , نعم دعيت ابن الله ولكنك لم تدعى الابن الوحيد كما دعي هو(يو18:1)

المسيح هو ابن الله وحيد الجنس
اَللَّهُ لَمْ يَرَهُ أَحَدٌ قَطُّ. اَلاِبْنُ الْوَحِيدُ الَّذِي هُوَ فِي حِضْنِ الآبِ هُوَ خَبَّرَ. ( يوحنا 1 : 18 )
لأَنَّهُ هَكَذَا أَحَبَّ اللَّهُ الْعَالَمَ حَتَّى بَذَلَ ابْنَهُ الْوَحِيدَ لِكَيْ لاَ يَهْلِكَ كُلُّ مَنْ يُؤْمِنُ بِهِ بَلْ تَكُونُ لَهُ الْحَيَاةُ الأَبَدِيَّةُ. ( يوحنا 3 : 16 )
( يوحنا 3 : 18 ) اَلَّذِي يُؤْمِنُ بِهِ لاَ يُدَانُ وَالَّذِي لاَ يُؤْمِنُ قَدْ دِينَ لأَنَّهُ لَمْ يُؤْمِنْ بِاسْمِ ابْنِ اللَّهِ الْوَحِيدِ.
بِهَذَا أُظْهِرَتْ مَحَبَّةُ اللهِ فِينَا: أَنَّ اللهَ قَدْ أَرْسَلَ ابْنَهُ الْوَحِيدَ إِلَى الْعَالَمِ لِكَيْ نَحْيَا بِهِ. ( 1 يوحنا 4 : 9 )

واستعمل القديس يوحنا تعبير مونوجينيس μονογενης والذي يعني وحيد الجنس
واحد في النوع ويقصد بها لا يساويه احد في بنوته لله وليس له نظير على الاطلاق في بنوته لله لا يمكن ان يكون ملاكا او مجرد انسان هو الابن الوحيد الجنس لله الاب , والذي لا يوجد ابن الله غيره او سواه او مثله , لا يوجد ابن لله في نوعه وتفرده كالابن من الاب ومن طبيعته وجوهره

والخلاصة: أن بنوة المسيح "بنوة جوهرية"، أما نحن "فبنوتنا تكريمية"، بنوة المسيح أزلية، أما بنوتنا فهي زمنية. لا ندخل شركاء في علاقة الابن بالآب، أي علاقة وحدة الجوهر الخاصة بالثالوث

حول التثليث

2009-09-12T16:27:00.000-07:00

المناظرة

التي دارت بين الأنبا يوساب الأبح أسقف جرجا (1735م – 1826م ) وبين أحد العلماء

حول التثليث

لما كان الأب المذكور يطوف بأنحاء المدينة والبلاد التابعة لها في ابروشيته في كل سنة للافتقاد الشعب، وبينما هو يطوف في تلك البلاد في إحدى جولاته السنوية، نزل في بيت أرخن كبير، وكان ذلك الأرخن الكبير يباشر أعمال حاكم تلك البلاد.

وفي مدة ضيافة الأرخن للأسقف لم يتوجه إلى مقر عمله ليباشر أعمال الحاكم كالعادة لكونه لم يرض أن يترك الأب الأسقف في ضيافته ويمضي ليباشر عمله.

ولما توجه الأرخن بعد ذلك لعمله عاتبه الحاكم قائلاً: " لماذا في ظرف ثلاثة أيام لم تباشر عملك ولم تحضر؟ " فأجاب الأرخن: " يا سيدي كان أبونا الأسقف حاضراً عندي ولذلك لم أستطع الحضور " .

وفي ذلك الوقت كان جالساً مع الحاكم عالم، فلما سمع هذا العالم كلام الأرخن مع الحاكم قال العالم للحاكم: " سيدي أعطني الأمان لأبدي رأياً".فأجاب الحاكم قائلا له: " أعطيناك الأمان أن تتكلم بما خطر لك. " أجاب العالم قائلاً له يا سيدي إنني سألت كثيراً وبحثت عن اعتقاد النصارى ودينهم فلم أهتد إلى أحد يقنعني عن حقيقة دينهم، فإذا راق لمولانا الحاكم أن يعطيني إجازة لأتوجه إليه وأتكلم معه عن عقيدتهم وحقيقة دينهم."، فأجاب الحاكم وقال له: " امض إليه وخذ معك عدة رجال من دولتي وتكلم معه كما تريد".

فأخذ ذلك العالم المذكور أربعة من الجند ومقدم الحاكم وصحبته خمسة آخرون غيره مع ذلك الأرخن الكبير وتوجهوا جميعاً إلى المنزل الذي كان يقيم فيه الأب الأسقف.

ولما دخلوا بين يدي الأسقف سلموا عليه، وبعد أن جلسوا هنيهة، بدأ العالم وجعل كلامه لذلك الأرخن قائلاً له: " لماذا لم تجلس بالقرب منا، وقد جلست بعيدا، تعال قربنا وعرفنا من تعبد؟".

أجاب الأسقف وقال لذلك العالم: " يا حضرة العالم إن كلامك هذا ما هو إلا لنا!".

أجاب العالم وقال: " بالحق إني ما تكلمت إلا لأجل حضرتكم وقصدت إثارة هذا الموضوع لمناسبة حضوركم لكي أعرف حقيقة دينكم لأني أجد النصارى يعتقدون بإله واحد ثم يقرون في ذات الوقت بثلاثة آلهة ويقولون الآب والابن والروح القدس، ويقولون بل ويعتقدون أن الآب إله والابن إله والروح القدس إله. ثم يغيرون الحديث قائلين: أن الثلاثة واحد والواحد ثلاثة، ونحن يا أسقف عندنا وعند كل العالم أن الواحد غير الثلاثة والثلاثة غير الواحد، ولم نسمع قط في كتب الفلسفة أن الثلاثة واحد والواحد ثلاثة إلا منكم! وتقولون بل وتعتقدون أن الآب غير الابن، والابن غير الروح القدس، والروح القدس غير الآب والابن! ولفظة (غير) هي في اللغة إضافة، ودخول الإضافة هي افتراق. ثم بعد ذلك تقولون: أن الآب والابن والروح القدس جوهر واحد، إله واحد، رب واحد، سلطان واحد، فعل واحد يصدر عن الثلاثة. ولم يتهيأ لي ذلك أنه اعتقاد حقيقي بل قولي أن النصارى قليلوا الحساب لكونهم لم يعرفوا حد الواحد من حدود الثلاثة لأن معنى الثلاثة غير الواحد، ولم نسمع قط أن الواحد ثلاثة، والثلاثة واحد".

ولما انتهى العالم من سؤاله أجاب الأسقف الجليل قائلاً له: " يا عالم، إن أردت الكلام في هذا الموضوع السامي الجليل الخطير فأوسع عقلك ولا تجعل للغضب سبيلا إليك، ليصفوا ذهنك وتستوعب ما أنا متكلم به معك عن حقيقة اعتقادنا".

أجاب العالم وقال للأب الأسقف:" لك ذلك يا جناب الأسقف لأني أريد ذلك وغرضي أن أتحقق من اعتقادكم. "

حينئذ أخذ الأسقف في الشرح عن اعتقاد النصارى في التثليث والتوحيد قائلاً: " يا عالم. إني أسألك: هل تعتبر أن الله ذات موجود أم غير موجود؟ "

أجاب العالم وقال: " إني إن قلت أن ذات الله غير موجودة فقد نسبت إلى الله العدم، لأن كل ما هو غير موجود ينسب إلى عدم الوجود. وإني أقر أن ذات الله موجودة دائمة البقاء".

قال الأب الأسقف: " يا عالم. ماذا تقول عن ذات الله الموجودة، هل هي حية أم عديمة الحياة؟".

أجاب العالم: " يا أسقف إن كل شيء موجود غير حي فهو جماد غير متحرك وإني أقر وأعتقد أن ذات الله حية معطية الحياة لكل حي".

قال الأب الأسقف: " يا عالم.ماذا تقول عن ذات الله الموجودة الحية هل هي ناطقة أم غير ناطقة؟".

أجاب العالم: " أن كل شيء موجود حي غير ناطق فهو حيوان ناهق، فإن قلت أن ذات الله غير ناطقة، فقد دخلت في باب الكفر وصيرت ذات الله كحيوان ناطق، وحاشا لله من ذلك، لكني أعترف وأعتقد أن ذات الله الحية ناطقة، وإلا لما كان يوجد من المخلوقات من هو حي ناطق كالملائكة والبشر ".

قال الأب الأسقف: " يا عالم. إذن ماذا تقول عن ذات الله، هل هي النطق ؟ ، هل هي الحياة ؟أم هي غير النطق والحياة. أم تقول أن النطق غير الذات والحياة، وأن الحياة غير الذات والنطق؟"

أجاب العالم: " يا أسقف. نحن نعرف من العلم والمنطق أن الذات غير النطق والحياة. وأن النطق غير الذات والحياة. والحياة غير الذات والنطق، ونعرف كذلك أن الذات علة للنطق والحياة، والنطق والحياة معلولين من للذات".

قال الأب الأسقف:" يا عالم. ماذا تقول عن الذات؟. ، هل هي والدة للنطق والنطق مولود منها. أم النطق والد للذات والذات مولود من النطق، وماذا تقول عن الحياة؟. هل هي مبعوثة من الذات والذات باعثة لها. أم هي باعثة للذات والذات مبعوثة منها؟ "

أجاب العالم وقال: " إن العقل والشرع يقر لنا على أن الذات علة للنطق والحياة. وأن الذات والد للنطق وباعث للحياة، وأن النطق مولود من الذات والد له، وأن الحياة مبعوثة من الذات وأن الذات باعثة للحياة ".

على أثر ذلك انتقل الأسقف إلى النتيجة الحتمية من هذا البحث وقال: " يا عالم. عندنا وعندكم وعند جميع الطوائف إن الوالد لمولود يسمى أباً لذلك المولود، والمولود يسمى ابنا للوالد له، والمنبعث من شيء يسمى روحاً له.

وبعبارة أخرى نقول: أن الذات والد للنطق فهو أب حيث أنه والد، وقلنا إن النطق مولود من الذات فهو ابن حيث أنه مولود من الذات. وقلنا إن الحياة روح للذات حيث أنها منبعثة منها. "

وقال الأب الأسقف: " فعرفّني يا عالم. ماذا تقول عن الذات والنطق والحياة. هل الذات قائمة بالنطق أم بالحياة أم بذاتها. وهل النطق قائم بالذات أم بالحياة أم بذاته. وهل الحياة قائمة بالذات أم بالنطق أم بذاتها؟ "

أجاب العالم وقال:" يا أسقف. لماذا تغالطني في الكلام؟ . أنا أقول وأعتقد أن ذات الله قائم بذاته ناطق بخاصية النطق حي بخاصية الحياة، وأن النطق قائم بالذات ناطق بخاصيته وحي بخاصية الحياة، وأن الحياة قائمة بالذات ناطقة بخاصية النطق حية بخاصيتها. "

ومن تلك الإجابة خرج الأب الأسقف بالنظرة المسيحية في الثالوث المقدس وقال للعالم: " هذا هو قولنا، وبعينه هو اعتقادالقدس.النصارى. إن الذات والد للنطق فنقول هو الآب، والنطق مولود من الذات فنقول هو الابن، والحياة منبعثة من الذات فنقول هي الروح القدس .

وبعبارة أخرى تقول: أن الآب قائم بذاته، ناطق بخاصية الابن الذي هو النطق، وحي بخاصية الحياة الذي هو الروح القدس. وأن النطق قائم بخاصية الذات الذي هو الآب، ناطق بخاصيته، حي بخاصية الحياالابن،هو الروح القدس. وأن الحياة قائمة بخاصية الذات الذي هو الآب، ناطقة بخاصية النطق الذي هو الابن ، وحية بخاصيتها الذي هو الروح القدس .

وهذا هو قولنا الآب والابن والروح القدس الإله الواحد ".

أجاب ذلك العالم وقال:" صدقني يا أسقف أنك أظهرت الآن أن ذات الله موجودة حية ناطقة، وعرفتني أن الذات علة للنطق والحياة. وأن النطق مولود من الذات والحياة منبعثة من الذات وأن الذات والد للنطق وباعث للحياة. فبهذا تحققنا أن الذات تدعونه الآب لكونه والد للنطق، والنطق تدعونه الابن لكونه مولود من الذات. والحياة تدعونه روحاً لكونه منبعث من الذات.

بهذا تحقق أن الإله جوهر واحد أعني ثلاث صفات وإن شئت ثلاث خواص تعني الذات والنطق والحياة. وإن شئت الأبوة والبنوة والانبعاث أعني الآب والابن والروح القدس.

فالآن تحقق عندي أنكم معتقدون بالله اعتقادا حقيقياًُ. ولكن عرفني يا أسقف ما الذي كان يحوج إلى هذا التفتيش كله في ذات الله تعالى، والبحث من الذات الإلهية".

أجاب الأسقف:" يا عالم. أحوجنا إلى ذلك بل أحوج الآباء والعلماء والقدماء كثرة الهرطقات التي علّم بها المفسدون لقلوب أهل العالم وشيوع هذه الهرطقات في الأرض كلها من قديم الزمان. حيث أن قوماً قالوا عن ذات الله خاصية واحدة ووجه واحد. ونسبوا لله عدم النطق والحياة ( أي بغير صورته الحقيقية التي خلقنا بها وعلى مثالها ).

وآخرون قالوا أن نطق الذات المدعو ابن الله مخلوق. ثم قال آخرون أن حياة ذات الله الذي هو الروح القدس محدث وصيروا في الجوهر خالق ومخلوق.

وقال آخرون إن في الله ثلاثة آلهة ويدعونهم عظيم وأعظم والأعظم.

وقال آخرون أنهما إلهان من السماء ويدعون أحدهم إله النور والآخر خالق الظلمة.

لذلك لما رأى آباؤنا وعلماؤنا كثرة هذه الأباطيل والهرطقات اضطرهم الحال إلى البحث في وحدانية الله وتثليث أقانيمه حتى أمكنهم بنعمته تعالى أن يحققوا لنا معتقدنا هذا الذي شرحناه لكم تحقيقاً منطقياً مقبولاً عقلاً ونقلاً وشرعاً "

---------------------

أزلية الابن

2009-09-10T15:23:00.000-07:00

بسم الاب والابن والروح القدس الاله الواحد امين .

أزلية الابن

قد قلتم واعتقدتم حسب اقتراح (الشيطان) عليكم انه كان وقت لم يكن فيه الابن موجودا , لان ثوب افكار بدعكم هذا هو الذي يجب ان ينزع اولا

قالوا ان الابن هو او المخلوقات ولم يكن موجود مع الاب من الازل

ادلة كتابية على ازلية الابن
يقول في سفر الرؤيا الْكَائِنِ وَالَّذِي كَانَ وَالَّذِي يَأْتِي، وَمِنَ السَّبْعَةِ الأَرْوَاحِ الَّتِي أَمَامَ عَرْشِهِ،( رؤيا 1 : 4 ) من ذلك الذي يستطيع ان ينتزع الأزلية من ذلك "الكائن" او"الذي كان" ؟ وقال المسيح «الْحَقَّ الْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: قَبْلَ أَنْ يَكُونَ إِبْرَاهِيمُ أَنَا كَائِنٌ».( يوحنا 8 : 58 ) وهذه الكينونة لا علاقة لها لا بالزمان او المكان

وقد قال ميخا النبي سنة751ق.م وَمَخَارِجُهُ مُنْذُ الْقَدِيمِ مُنْذُ أَيَّامِ الأَزَلِ».( ميخا 5 : 2 ) ويقول في المزامير مُنْذُ الأَزَلِ إِلَى الأَبَدِ أَنْتَ اللهُ. ( مزمور 90 : 2 )

ويقول اشعياء واحدة من اجمل واروع الايات التي تبين بوضوح ازلية الكلمة تَقَدَّمُوا إِلَيَّ. اسْمَعُوا هَذَا. لَمْ أَتَكَلَّمْ مِنَ الْبَدْءِ فِي الْخَفَاءِ. مُنْذُ وُجُودِهِ أَنَا هُنَاكَ وَالآنَ السَّيِّدُ الرَّبُّ أَرْسَلَنِي وَرُوحُهُ. ( اشعياء 48 : 16 )

«اِسْمَعْ لِي يَا يَعْقُوبُ. وَإِسْرَائِيلُ الَّذِي دَعَوْتُهُ. أَنَا هُوَ. أَنَا الأَوَّلُ وَأَنَا الآخِرُ ( اشعياء 48 : 12 )

أَنَا الأَلِفُ وَالْيَاءُ، الْبِدَايَةُ وَالنِّهَايَةُ، الأَوَّلُ وَالآخِرُ». ( رؤيا 22 : 13 )
وَاكْتُبْ إِلَى مَلاَكِ كَنِيسَةِ سِمِيرْنَا: «هَذَا يَقُولُهُ الأَوَّلُ وَالآخِرُ، الَّذِي كَانَ مَيْتاً فَعَاشَ. ( رؤيا 2 : 8 )
ثُمَّ قَالَ لِي: «قَدْ تَمَّ! أَنَا هُوَ الأَلِفُ وَالْيَاءُ، الْبِدَايَةُ وَالنِّهَايَةُ. أَنَا أُعْطِي الْعَطْشَانَ مِنْ يَنْبُوعِ مَاءِ الْحَيَاةِ مَجَّاناً. ( رؤيا 21 : 6 )

( يوحنا 1 : 1 ) فِي الْبَدْءِ كَانَ الْكَلِمَةُ وَالْكَلِمَةُ كَانَ عِنْدَ اللَّهِ وَكَانَ الْكَلِمَةُ اللَّهَ.
الاية تقول في البدء كان ولم يقول كانت يعني كينونة لا علاقة لها بالزمان والمكان
ثم يقول كان عند الله معلن ذلك أن الكلمة الابن سرمدي أزلي

هنا مثل بسيط

ان كان هناك نهر به ماء كيف يمكننا ان نفصل بين الماء والنهر ؟ فلو سالنا لا بد ان النهر وجد اولا ثم وجد الماء بعده أي ان الماء ليس قديما ففي هذه الحالة النهر لم يكن نهر قبل وجود الماء لانه النهر بدون ماء هو ليس نهر.... وهكذا الاله الحي القدير يهوه ان كان يوما ما بدون كلمة لما اصبح الها !!!

ايات يعترض عليها شهود يهوه والاخوة المسلمين

وَاكْتُبْ إِلَى مَلاَكِ كَنِيسَةِ اللَّاوُدِكِيِّينَ: «هَذَا يَقُولُهُ الآمِينُ، الشَّاهِدُ الأَمِينُ الصَّادِقُ، بَدَاءَةُ خَلِيقَةِ اللهِ.( رؤيا 3 : 14 )
يقولون ان معنى بداءة خليقة الله , ان الله خلق المسيح او المخلوقات !
دعنا ننظر الى العدد في اللغة اليونانية لنرى المعنى

και τω αγγελω της εκκλησιας λαοδικεων γραψον ταδε λεγει ο αμην ο μαρτυς ο πιστος και αληθινος η αρχη της κτισεως του θεου

ارشي والتي تعنيαρχη الكلمة اليونانية المستخدمة هي
بداءة , سيد , رئيس , أصل , حاكم , سلطة , أول , منشئ

(GNA) واكتب إلى ملاك كنيسة لاودكية: «هذا ما يقول الآمين، الشاهد الأمين الصادق، رأس خليقة الله: ( ترجمة الأخبار السارة )

اَلَّذِي هُوَ صُورَةُ اللهِ غَيْرِ الْمَنْظُورِ، بِكْرُ كُلِّ خَلِيقَةٍ. ( كولوسي 1 : 15 )

معنى البكورية هنا ليس الاول ترتيبا زمنيا ولكنه الاول مقاما
لأَنَّ يَهُوذَا اعْتَزَّ عَلَى إِخْوَتِهِ وَمِنْهُ الرَّئِيسُ, وَأَمَّا الْبَكُورِيَّةُ فَلِيُوسُفَ. ( 1 اخبار 5 : 2 )
فالبكورية المقصودة هنا ليست انه اول المولودين ليعقوب زمنيا ، ولكنه الاول مقاما
يَقُولُ الرَّبُّ: اسْرَائِيلُ ابْنِي الْبِكْرُ. ( خروج 4 : 22 )
اذا فالبكورية هنا هي المقام وليس الترتيب الزمني

وايضا يقول يعقوب شَاءَ فَوَلَدَنَا بِكَلِمَةِ الْحَقِّ لِكَيْ نَكُونَ بَاكُورَةً مِنْ خَلاَئِقِهِ. ( يعقوب 1 : 18 ) ويضا يقول وَكَنِيسَةِ أَبْكَارٍ ( عبرانيين 12 : 23 )
معناه ان ترتيب ولادتنا يتغير ام معناه اننا نصبح في مقام البكورية ؟؟ اي ان كل منّا يصبح في مقام الابن البكر لدى الله ، وهذا يؤكد فهمنا ان البكورية هنا هي للمقام وليس لترتيب الولادة او الخلق
أَنَا أَيْضاً أَجْعَلُهُ بِكْراً أَعْلَى مِنْ مُلُوكِ الأَرْضِ.( مزمور 89 : 27 ) معناه ان للمسيح له مقاما وامتيازات اعلى من ملوك الارض

حقيقة صلب المسيح

2009-09-09T12:11:00.000-07:00

بسم الأب والابن والروح القدس الإله الواحد أمين.

حقيقة صلب المسيح

الصلب والقيامة في النبوات

إِذْ سَبَقَ فَشَهِدَ بِالآلاَمِ الَّتِي لِلْمَسِيح( 1 بطرس 1 : 11 )
مما يلفت الانتباه نبوات في صلب وقيامة السيد المسيح تحققت

1) يسحق راس الحية وهي تسحق عقيه

وَاضَعُ عَدَاوَةً بَيْنَكِ وَبَيْنَ الْمَرْاةِ وَبَيْنَ نَسْلِكِ وَنَسْلِهَا. هُوَ يَسْحَقُ رَاسَكِ وَانْتِ تَسْحَقِينَ عَقِبَهُ».( تكوين 3 : 15 )
تسحق عقبه هذه تشير لألام المسيح ومعاناته التي لحقت بطبيعته البشرية وكما قال اشعياء النبي "مَسْحُوقٌ لأَجْلِ آثَامِنَا"(اشعياء 53 : 5 )

2) الحية النحاسية

فَقَالَ الرَّبُّ لِمُوسَى: «اصْنَعْ لَكَ حَيَّةً مُحْرِقَةً وَضَعْهَا عَلَى رَايَةٍ، فَكُلُّ مَنْ لُدِغَ وَنَظَرَ إِلَيْهَا يَحْيَا» فَصَنَعَ مُوسَى حَيَّةً مِنْ نُحَاسٍ وَوَضَعَهَا عَلَى الرَّايَةِ، فَكَانَ مَتَى لَدَغَتْ حَيَّةٌ إِنْسَانًا وَنَظَرَ إِلَى حَيَّةِ النُّحَاسِ يَحْيَا. ( عدد 21 : 8-9 )

تحقيق النبوة (رمز)
«وَكَمَا رَفَعَ مُوسَى الْحَيَّةَ فِي الْبَرِّيَّةِ هَكَذَا يَنْبَغِي أَنْ يُرْفَعَ ابْنُ الإِنْسَانِ ( يوحنا 3 : 14 )

3) استهزاء بالمسيح
كُلُّ الَّذِينَ يَرُونَنِي يَسْتَهْزِئُونَ بِي. يَفْغَرُونَ الشِّفَاهَ وَيُنْغِضُونَ الرَّأْسَ قَائِلِينَ ( مزمور 22 : 7 )
وَأَنَا صِرْتُ عَاراً عِنْدَهُمْ. يَنْظُرُونَ إِلَيَّ وَيُنْغِضُونَ رُؤُوسَهُمْ.( مزمور 109 : 25 )
تحقيق النبوة
29 وَضَفَرُوا إِكْلِيلاً مِنْ شَوْكٍ وَوَضَعُوهُ عَلَى رَأْسِهِ، وَقَصَبَةً فِي يَمِينِهِ. وَكَانُوا يَجْثُونَ قُدَّامَهُ وَيَسْتَهْزِئُونَ بِهِ قَائِلِينَ:«السَّلاَمُ يَا مَلِكَ الْيَهُودِ!» 30 وَبَصَقُوا عَلَيْهِ، وَأَخَذُوا الْقَصَبَةَ وَضَرَبُوهُ عَلَى رَأْسِهِ. 31 وَبَعْدَ مَا اسْتَهْزَأُوا بِهِ، نَزَعُوا عَنْهُ الرِّدَاءَ وَأَلْبَسُوهُ ثِيَابَهُ، وَمَضَوْا بِهِ لِلصَّلْبِ.
32 وَفِيمَا هُمْ خَارِجُونَ وَجَدُوا إِنْسَانًا قَيْرَوَانِيًّا اسْمُهُ سِمْعَانُ، فَسَخَّرُوهُ لِيَحْمِلَ صَلِيبَهُ. 33 وَلَمَّا أَتَوْا إِلَى مَوْضِعٍ يُقَالُ لَهُ جُلْجُثَةُ، وَهُوَ الْمُسَمَّى «مَوْضِعَ الْجُمْجُمَةِ» 34 أَعْطَوْهُ خَّلاً مَمْزُوجًا بِمَرَارَةٍ لِيَشْرَبَ. وَلَمَّا ذَاقَ لَمْ يُرِدْ أَنْ يَشْرَبَ. 35 وَلَمَّا صَلَبُوهُ اقْتَسَمُوا ثِيَابَهُ مُقْتَرِعِينَ عَلَيْهَا، لِكَيْ يَتِمَّ مَا قِيلَ بِالنَّبِيِّ:«اقْتَسَمُوا ثِيَابِي بَيْنَهُمْ، وَعَلَى لِبَاسِي أَلْقَوْا قُرْعَةً». 36 ثُمَّ جَلَسُوا يَحْرُسُونَهُ هُنَاكَ. 37 وَجَعَلُوا فَوْقَ رَأْسِهِ عِلَّتَهُ مَكْتُوبَةً:«هذَا هُوَ يَسُوعُ مَلِكُ الْيَهُودِ». 38 حِينَئِذٍ صُلِبَ مَعَهُ لِصَّانِ، وَاحِدٌ عَنِ الْيَمِينِ وَوَاحِدٌ عَنِ الْيَسَارِ.
39 وَكَانَ الْمُجْتَازُونَ يُجَدِّفُونَ عَلَيْهِ وَهُمْ يَهُزُّونَ رُؤُوسَهُمْ 40 قَائِلِينَ:«يَا نَاقِضَ الْهَيْكَلِ وَبَانِيَهُ فِي ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ، خَلِّصْ نَفْسَكَ! إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللهِ فَانْزِلْ عَنِ الصَّلِيبِ!». 41 وَكَذلِكَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ أَيْضًا وَهُمْ يَسْتَهْزِئُونَ مَعَ الْكَتَبَةِ وَالشُّيُوخِ قَالُوا: ( متى 27 : 29-41 )

4) عطش المسيح على الصليب وإعطاءه خلاً
يَبِسَتْ مِثْلَ شَقْفَةٍ قُوَّتِي وَلَصِقَ لِسَانِي بِحَنَكِي وَإِلَى تُرَابِ الْمَوْتِ تَضَعُنِي.( مزمور 22 : 15 )
وَيَجْعَلُونَ فِي طَعَامِي عَلْقَماً وَفِي عَطَشِي يَسْقُونَنِي خَلاًّ. ( مزمور 69 : 21 )
تحقيق النبوة
28 بَعْدَ هذَا رَأَى يَسُوعُ أَنَّ كُلَّ شَيْءٍ قَدْ كَمَلَ، فَلِكَيْ يَتِمَّ الْكِتَابُ قَالَ:«أَنَا عَطْشَانُ». 29 وَكَانَ إِنَاءٌ مَوْضُوعًا مَمْلُوًّا خَّلاً، فَمَلأُوا إِسْفِنْجَةً مِنَ الْخَلِّ، وَوَضَعُوهَا عَلَى زُوفَا وَقَدَّمُوهَا إِلَى فَمِهِ. ( يوحنا 19 : 28-29 )

5) ثقب يديه ورجليه
لأَنَّهُ قَدْ أَحَاطَتْ بِي كِلاَبٌ. جَمَاعَةٌ مِنَ الأَشْرَارِ اكْتَنَفَتْنِي. ثَقَبُوا يَدَيَّ وَرِجْلَيَّ.( مزمور 22 : 16 )
وتم تحقيق هذه النبوة عندما سمروه على الصليب
فَقَالَ لَهُ التّلاَمِيذُ الآخَرُونَ: «قَدْ رَأَيْنَا الرَّبَّ». فَقَالَ لَهُمْ: «إِنْ لَمْ أُبْصِرْ فِي يَدَيْهِ أَثَرَ الْمَسَامِيرِ وَأَضَعْ إِصْبِعِي فِي أَثَرِ الْمَسَامِيرِ وَأَضَعْ يَدِي فِي جَنْبِهِ لاَ أُومِنْ». ( يوحنا 20 : 25 )

6) إلقاء القرعة على ملابسه
يَقْسِمُونَ ثِيَابِي بَيْنَهُمْ وَعَلَى لِبَاسِي يَقْتَرِعُونَ.( مزمور 22 : 18 )
تحقيق النبوة
فَقَالَ بَعْضُهُمْ لِبَعْضٍ: «لاَ نَشُقُّهُ بَلْ نَقْتَرِعُ عَلَيْهِ لِمَنْ يَكُونُ». لِيَتِمَّ الْكِتَابُ الْقَائِلُ: «اقْتَسَمُوا ثِيَابِي بَيْنَهُمْ وَعَلَى لِبَاسِي أَلْقَوْا قُرْعَةً». هَذَا فَعَلَهُ الْعَسْكَرُ.( يوحنا 19 : 24 )

7) طعنه بحربه
يقول سفر زكريا "فَيَنْظُرُونَ إِلَيَّ الَّذِي طَعَنُوهُ" ( زكريا 12 : 10)
تحقيق النبوة
لَكِنَّ وَاحِداً مِنَ الْعَسْكَرِ طَعَنَ جَنْبَهُ بِحَرْبَةٍ وَلِلْوَقْتِ خَرَجَ دَمٌ وَمَاءٌ.( يوحنا 19 : 34 )
وَأَيْضاً يَقُولُ كِتَابٌ آخَرُ: «سَيَنْظُرُونَ إِلَى الَّذِي طَعَنُوهُ». ( يوحنا 19 : 37 )
هُوَذَا يَأْتِي مَعَ السَّحَابِ، وَسَتَنْظُرُهُ كُلُّ عَيْنٍ، وَالَّذِينَ طَعَنُوهُ، وَيَنُوحُ عَلَيْهِ جَمِيعُ قَبَائِلِ الأَرْضِ. نَعَمْ آمِينَ.( رؤيا 1 : 7 )

8) شهود زور
شُهُودُ زُورٍ يَقُومُونَ وَعَمَّا لَمْ أَعْلَمْ يَسْأَلُونَنِي.( مزمور 35 : 11 )
تحقيق النبوة
وَكَانَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ وَالشُّيُوخُ وَالْمَجْمَعُ كُلُّهُ يَطْلُبُونَ شَهَادَةَ زُورٍ عَلَى يَسُوعَ لِكَيْ يَقْتُلُوهُ، 60 فَلَمْ يَجِدُوا. وَمَعَ أَنَّهُ جَاءَ شُهُودُ زُورٍ كَثِيرُونَ، لَمْ يَجِدُوا. وَلكِنْ أَخِيرًا تَقَدَّمَ شَاهِدَا زُورٍ( متى 26 : 59-60 )

9) عظمه لا يكسر
لا يُبْقُوا مِنْهُ إِلى الصَّبَاحِ وَلا يَكْسِرُوا عَظْماً مِنْهُ. حَسَبَ كُلِّ فَرَائِضِ الفِصْحِ يَعْمَلُونَهُ.( عدد 9 : 12 )
ويقول داود النبي : يَحْفَظُ جَمِيعَ عِظَامِهِ. وَاحِدٌ مِنْهَا لاَ يَنْكَسِرُ.(مزمور 34 : 20 )
تحقيق النبوة
فَأَتَى الْعَسْكَرُ وَكَسَرُوا سَاقَيِ الأَوَّلِ وَالآخَرِ الْمَصْلُوبِ مَعَهُ.وَأَمَّا يَسُوعُ فَلَمَّا جَاءُوا إِلَيْهِ لَمْ يَكْسِرُوا سَاقَيْهِ، لأَنَّهُمْ رَأَوْهُ قَدْ مَاتَ.( يوحنا 19 : 32-33 )
لأَنَّ هَذَا كَانَ لِيَتِمَّ الْكِتَابُ الْقَائِلُ: «عَظْمٌ لاَ يُكْسَرُ مِنْهُ».( يوحنا 19 : 36 )

10) شفع في المذنبين
وَشَفَعَ فِي الْمُذْنِبِينَ.( اشعياء 53 : 12 )
تحقيق النبوة
فَقَالَ يَسُوعُ: «يَا أَبَتَاهُ اغْفِرْ لَهُمْ لأَنَّهُمْ لاَ يَعْلَمُونَ مَاذَا يَفْعَلُونَ». وَإِذِ اقْتَسَمُوا ثِيَابَهُ اقْتَرَعُوا عَلَيْهَا.( لوقا 23 : 34 )

11) لا يرى الفساد(قيامته)
لأَنَّكَ لَنْ تَتْرُكَ نَفْسِي فِي الْهَاوِيَةِ. لَنْ تَدَعَ تَقِيَّكَ يَرَى فَسَاداً.( مزمور 16 : 10 )
تحقيق النبوة
وقد تحققت هذه النبوة بقيامة الرب يسوع المسيح باليوم الثالث
إِنَّهُ أَقَامَهُ مِنَ الأَمْوَاتِ، غَيْرَ عَتِيدٍ أَنْ يَعُودَ أَيْضًا إِلَى فَسَادٍ، فَهكَذَا قَالَ: إِنِّي سَأُعْطِيكُمْ مَرَاحِمَ دَاوُدَ الصَّادِقَةَ. وَلِذلِكَ قَالَ أَيْضًا فِي مَزْمُورٍ آخَرَ:لَنْ تَدَعَ قُدُّوسَكَ يَرَى فَسَادًا. لأَنَّ دَاوُدَ بَعْدَ مَا خَدَمَ جِيلَهُ بِمَشُورَةِ اللهِ، رَقَدَ وَانْضَمَّ إِلَى آبَائِهِ، وَرَأَى فَسَادًا. وَأَمَّا الَّذِي أَقَامَهُ اللهُ فَلَمْ يَرَ فَسَادًا.( اعمال الرسل 13 : 34-37 )

12) تسليم المسيح بثلاثين من الفضة
فَوَزَنُوا أُجْرَتِي ثَلاَثِينَ مِنَ الْفِضَّةِ.( زكريا 11 : 12 )
تحقيق النبوة
وَقَالَ: «مَاذَا تُرِيدُونَ أَنْ تُعْطُونِي وَأَنَا أُسَلِّمُهُ إِلَيْكُمْ؟» فَجَعَلُوا لَهُ ثَلاَثِينَ مِنَ الْفِضَّةِ. ( متى 26 : 15 )

13) موته من اجل خطايانا ومعاصينا
وَهُوَ مَجْرُوحٌ لأَجْلِ مَعَاصِينَا مَسْحُوقٌ لأَجْلِ آثَامِنَا ( اشعياء 53 : 5 )
بِمَعْرِفَتِهِ يُبَرِّرُ كَثِيرِينَ وَآثَامُهُمْ هُوَ يَحْمِلُهَا. ( اشعياء 53 : 11 )
وَهُوَ حَمَلَ خَطِيَّةَ كَثِيرِينَ ( اشعياء 53 : 12 )
وقد تحققت
هذه النبوات الرائعة بموت السيد المسيح على الصليب , لقد مات المسيح عوضا عنا ومن أجل خطايانا، حتى لا نتألم نحن بالعقاب الذي نستحقه . كيف كان يمكن لشخص من العهد القديم أن يدرك فكرة موت المسيح لأجل خطايانا (آثامنا ومعاصينا)، حاملا العقاب الذي كنا، في الواقع، نستحقه نحن؟
الَّذِي أُسْلِمَ مِنْ أَجْلِ خَطَايَانَا وَأُقِيمَ لأَجْلِ تَبْرِيرِنَا.( رومية 4 : 25 )
الَّذِي حَمَلَ هُوَ نَفْسُهُ خَطَايَانَا فِي جَسَدِهِ عَلَى الْخَشَبَةِ، لِكَيْ نَمُوتَ عَنِ الْخَطَايَا فَنَحْيَا لِلْبِرِّ. الَّذِي بِجَلْدَتِهِ شُفِيتُمْ. (1 بطرس 2 : 24 )

14) ينظرون إلى المسيح
وَهُمْ يَنْظُرُونَ وَيَتَفَرَّسُونَ فِيَّ. ( مزمور 22 : 17 )
تحقيق النبوة
وَكَانَ الشَّعْبُ وَاقِفِينَ يَنْظُرُونَ وَالرُّؤَسَاءُ أَيْضاً مَعَهُمْ ( لوقا 23 : 35 )

15) ذبائح العهد القديم
الذبائح بالعهد القديم هي رمز للسيد المسيح وعمله ألكفاري على الصليب وهذه بعض الآيات من العهد القديم (التوراة)
وَامَّا لَحْمُ الثَّوْرِ وَجِلْدُهُ وَفَرْثُهُ فَتَحْرِقُهَا بِنَارٍ خَارِجَ الْمَحَلَّةِ. هُوَ ذَبِيحَةُ خَطِيَّةٍ. ( خروج 29 : 14 )
انْ كَانَ الْكَاهِنُ الْمَمْسُوحُ يُخْطِئُ لاثْمِ الشَّعْبِ يُقَرِّبُ عَنْ خَطِيَّتِهِ الَّتِي اخْطَا ثَوْرا ابْنَ بَقَرٍ صَحِيحا لِلرَّبِّ ذَبِيحَةَ خَطِيَّةٍ. ( لاويين 4 : 3 )
وَيَاتِي الَى الرَّبِّ بِذَبِيحَةٍ لاثْمِهِ عَنْ خَطِيَّتِهِ الَّتِي اخْطَا بِهَا: انْثَى مِنَ الاغْنَامِ نَعْجَةً اوْ عَنْزا مِنَ الْمَعْزِ ذَبِيحَةَ خَطِيَّةٍ فَيُكَفِّرُ عَنْهُ الْكَاهِنُ مِنْ خَطِيَّتِهِ. ( لاويين 5 : 6 )
اقرأ ( لاويين 4 : 14 , 21 , 24 , 32 , 33 - 5 : 6 , 7 , 9 – 6 : 30 – 9 : 2 – 12 : 6 , 8 )

16) خيانة احد تلاميذه
أَيْضاً رَجُلُ سَلاَمَتِي الَّذِي وَثَقْتُ بِهِ آكِلُ خُبْزِي رَفَعَ عَلَيَّ عَقِبَهُ! ( مزمور 41 : 9 )
تحقيق النبوة
لَسْتُ أَقُولُ عَنْ جَمِيعِكُمْ. أَنَا أَعْلَمُ الَّذِينَ اخْتَرْتُهُمْ. لَكِنْ لِيَتِمَّ الْكِتَابُ: اَلَّذِي يَأْكُلُ مَعِي الْخُبْزَ رَفَعَ عَلَيَّ عَقِبَهُ. ( يوحنا 13 : 18 )

17) تلاميذه يتركوه ويهربوه
اِسْتَيْقِظْ يَا سَيْفُ عَلَى رَاعِيَّ وَعَلَى رَجُلِ رِفْقَتِي يَقُولُ رَبُّ الْجُنُودِ اضْرِبِ الرَّاعِيَ فَتَتَشَتَّتَ الْغَنَمُ وَأَرُدُّ يَدِي عَلَى الصِّغَارِ( زكريا 13 : 7 )
تحقيق النبوة
وَأَمَّا هَذَا كُلُّهُ فَقَدْ كَانَ لِكَيْ تُكَمَّلَ كُتُبُ الأَنْبِيَاءِ». حِينَئِذٍ تَرَكَهُ التَّلاَمِيذُ كُلُّهُمْ وَهَرَبُوا. ( متى 26 : 56 )
وَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: «إِنَّ كُلَّكُمْ تَشُكُّونَ فِيَّ فِي هَذِهِ اللَّيْلَةِ لأَنَّهُ مَكْتُوبٌ: أَنِّي أَضْرِبُ الرَّاعِيَ فَتَتَبَدَّدُ الْخِرَافُ. ( مرقس 14 : 27 )

18) المسيح الذبيح
يقول النبي اشعياء " كَشَاةٍ تُسَاقُ إِلَى الذَّبْحِ وَكَنَعْجَةٍ صَامِتَةٍ أَمَامَ جَازِّيهَا فَلَمْ يَفْتَحْ فَاهُ. " ( اشعياء 53 : 7 )
تحقيق النبوة
لأَنَّ فِصْحَنَا أَيْضاً الْمَسِيحَ قَدْ ذُبِحَ لأَجْلِنَا.( 1 كو 5 : 7 )

يشرح القديس أغسطينوس
يعلم بولس أن الفصح هو ذبيحة وليست خروجًا كما يظن البعض. الذبيحة تأتي أولاً, وبعد ذلك يصير ممكنًا الانتقال من الحياة العتيقة إلى الحياة الجديدة. لهذا السبب فإن الصليب هو الحقيقة المخلصة التي أشار إليها فصح العهد القديم.

19) الدم للتكفير
الدم بالعهد القديم

لانَّ نَفْسَ الْجَسَدِ هِيَ فِي الدَّمِ فَانَا اعْطَيْتُكُمْ ايَّاهُ عَلَى الْمَذْبَحِ لِلتَّكْفِيرِ عَنْ نُفُوسِكُمْ لانَّ الدَّمَ يُكَفِّرُ عَنِ النَّفْسِ. ( لاويين 17 : 11 )
لكِنِ احْتَرِزْ أَنْ لا تَأْكُل الدَّمَ لأَنَّ الدَّمَ هُوَ النَّفْسُ. فَلا تَأْكُلِ النَّفْسَ مَعَ اللحْمِ. ( تثنية 12 : 23 )

فَجَاءَ مُوسَى وَحَدَّثَ الشَّعْبَ بِجَمِيعِ أَقْوَالِ الرَّبِّ وَجَمِيعِ الأَحْكَامِ، فَأَجَابَ جَمِيعُ الشَّعْبِ بِصَوْتٍ وَاحِدٍ وَقَالُوا: «كُلُّ الأَقْوَالِ الَّتِي تَكَلَّمَ بِهَا الرَّبُّ نَفْعَلُ» فَكَتَبَ مُوسَى جَمِيعَ أَقْوَالِ الرَّبِّ. وَبَكَّرَ فِي الصَّبَاحِ وَبَنَى مَذْبَحًا فِي أَسْفَلِ الْجَبَلِ، وَاثْنَيْ عَشَرَ عَمُودًا لأَسْبَاطِ إِسْرَائِيلَ الاثْنَيْ عَشَرَ.وَأَرْسَلَ فِتْيَانَ بَنِي إِسْرَائِيلَ، فَأَصْعَدُوا مُحْرَقَاتٍ، وَذَبَحُوا ذَبَائِحَ سَلاَمَةٍ لِلرَّبِّ مِنَ الثِّيرَانِ.فأَخَذَ مُوسَى نِصْفَ الدَّمِ وَوَضَعَهُ فِي الطُّسُوسِ. وَنِصْفَ الدَّمِ رَشَّهُ عَلَى الْمَذْبَحِ. وَأَخَذَ كِتَابَ الْعَهْدِ وَقَرَأَ فِي مَسَامِعِ الشَّعْبِ، فَقَالُوا: «كُلُّ مَا تَكَلَّمَ بِهِ الرَّبُّ نَفْعَلُ وَنَسْمَعُ لَهُ». وَأَخَذَ مُوسَى الدَّمَ وَرَشَّ عَلَى الشَّعْبِ وَقَالَ: «هُوَذَا دَمُ الْعَهْدِ الَّذِي قَطَعَهُ الرَّبُّ مَعَكُمْ عَلَى جَمِيعِ هذِهِ الأَقْوَالِ». ( خروج 24 : 3-8 )

وحيث أن الشعب طبيعته خاطئة ولا يستطيع تنفيذ العهد صار الشعب يتقرب لله عن طريق دم الذبائح لتكفر عنهم وبذلك صار هذا العهد رمزاً للعهد الجديد بدم المسيح

الدم بالعهد الجديد
وَدَمُ يَسُوعَ الْمَسِيحِ ابْنِهِ يُطَهِّرُنَا مِنْ كُلِّ خَطِيَّةٍ. ( 1 يو 1 : 7 )
لأَنَّ هَذَا هُوَ دَمِي الَّذِي لِلْعَهْدِ الْجَدِيدِ الَّذِي يُسْفَكُ مِنْ أَجْلِ كَثِيرِينَ لِمَغْفِرَةِ الْخَطَايَا. ( متى 26 : 28 )
وَقَالَ لَهُمْ: «هَذَا هُوَ دَمِي الَّذِي لِلْعَهْدِ الْجَدِيدِ الَّذِي يُسْفَكُ مِنْ أَجْلِ كَثِيرِينَ. ( مرقس 14 : 24 )
وَكَذَلِكَ الْكَأْسَ أَيْضاً بَعْدَ الْعَشَاءِ قَائِلاً: «هَذِهِ الْكَأْسُ هِيَ الْعَهْدُ الْجَدِيدُ بِدَمِي الَّذِي يُسْفَكُ عَنْكُمْ. ( لوقا 22 : 20 )
وَبِدُونِ سَفْكِ دَمٍ لاَ تَحْصُلُ مَغْفِرَةٌ! ( عبرانيين 9 : 22 )
الَّذِي قَدَّمَهُ اللهُ كَفَّارَةً بِالإِيمَانِ بِدَمِهِ لإِظْهَارِ بِرِّهِ مِنْ أَجْلِ الصَّفْحِ عَنِ الْخَطَايَا السَّالِفَةِ بِإِمْهَالِ اللهِ. ( رومية 3 : 25 )

20) التكلم عليه بالكذب وهو يفديهم
«وَيْلٌ لَهُمْ لأَنَّهُمْ هَرَبُوا عَنِّي. تَبّاً لَهُمْ لأَنَّهُمْ أَذْنَبُوا إِلَيَّ. أَنَا أَفْدِيهِمْ وَهُمْ تَكَلَّمُوا عَلَيَّ بِكَذِبٍ. ( هوشع 7 : 13 )
تحقيق النبوة
فَصَرَخُوا: «اصْلِبْهُ! اصْلِبْهُ!» ( لوقا 23 : 21 )

21) يقفون بعيدا عنه
عِنْدَ كُلِّ أَعْدَائِي صِرْتُ عَاراً وَعِنْدَ جِيرَانِي بِالْكُلِّيَّةِ وَرُعْباً لِمَعَارِفِي. الَّذِينَ رَأُونِي خَارِجاً هَرَبُوا عَنِّي. ( مزمور 31 : 11 )
تحقيق النبوة
فَأَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ لَهُمْ:«كَأَنَّهُ عَلَى لِصٍّ خَرَجْتُمْ بِسُيُوفٍ وَعِصِيٍّ لِتَأْخُذُونِي!كُلَّ يَوْمٍ كُنْتُ مَعَكُمْ فِي الْهَيْكَلِ أُعَلِّمُ وَلَمْ تُمْسِكُونِي! وَلكِنْ لِكَيْ تُكْمَلَ الْكُتُبُ». فَتَرَكَهُ الْجَمِيعُ وَهَرَبُوا.( مرقس 14 : 48-50 )

22) رش الدم
فَأَخَذَ مُوسَى نِصْفَ الدَّمِ وَوَضَعَهُ فِي الطُّسُوسِ. وَنِصْفَ الدَّمِ رَشَّهُ عَلَى الْمَذْبَحِ.( خروج 24 : 6 )
بِمُقْتَضَى عِلْمِ اللهِ الآبِ السَّابِقِ، فِي تَقْدِيسِ الرُّوحِ لِلطَّاعَةِ، وَرَشِّ دَمِ يَسُوعَ الْمَسِيحِ. لِتُكْثَرْ لَكُمُ النِّعْمَةُ وَالسَّلاَمُ. ( 1 بطرس 1 : 2 )

بعد كل هذه النبوات التي تخص صلب وقيامة الرب يسوع المسيح لا مجال أن يأتي أي شخص بعد 200 او حتى 300 اوحتى 600 سنة ومهما كان أن يقول بعدم صلب السيد المسيح ومن يصدقه يجب مراجعة إيمانه لأنه بكل تأكيد نبي غير صادق , ومن يقرا هذه النبوات بعقل مستنير لا يمكن الا ان يقوده الى شي واحد وهو صليب المسيح

تنبؤ المسيح عن صلبه وقيامته

لقد كان موضوع صلب السيد المسيح بالنسبة له مهم لهذا علم تلاميذه وقال لهم في أكثر من مناسبة انه سوف يسلم إلى رؤساء الكهنة والكتبة ويصلب وفي اليوم الثالث يقوم

مِنْ ذلِكَ الْوَقْتِ ابْتَدَأَ يَسُوعُ يُظْهِرُ لِتَلاَمِيذِهِ أَنَّهُ يَنْبَغِي أَنْ يَذْهَبَ إِلَى أُورُشَلِيمَ وَيَتَأَلَّمَ كَثِيرًا مِنَ الشُّيُوخِ وَرُؤَسَاءِ الْكَهَنَةِ وَالْكَتَبَةِ، وَيُقْتَلَ، وَفِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ يَقُومَ. فَأَخَذَهُ بُطْرُسُ إِلَيْهِ وَابْتَدَأَ يَنْتَهِرُهُ قَائِلاً:«حَاشَاكَ يَارَبُّ! لاَ يَكُونُ لَكَ هذَا!» فَالْتَفَتَ وَقَالَ لِبُطْرُسَ:«اذْهَبْ عَنِّي يَاشَيْطَانُ! أَنْتَ مَعْثَرَةٌ لِي، لأَنَّكَ لاَ تَهْتَمُّ بِمَا للهِ لكِنْ بِمَا لِلنَّاسِ».( متى 16 : 21-23 )

وَفِيمَا كَانَ يَسُوعُ صَاعِدًا إِلَى أُورُشَلِيمَ أَخَذَ الاثْنَيْ عَشَرَ تِلْمِيذًا عَلَى انْفِرَادٍ فِي الطَّرِيقِ وَقَالَ لَهُمْ: «هَا نَحْنُ صَاعِدُونَ إِلَى أُورُشَلِيمَ، وَابْنُ الإِنْسَانِ يُسَلَّمُ إِلَى رُؤَسَاءِ الْكَهَنَةِ وَالْكَتَبَةِ، فَيَحْكُمُونَ عَلَيْهِ بِالْمَوْتِ، وَيُسَلِّمُونَهُ إِلَى الأُمَمِ لِكَيْ يَهْزَأُوا بِهِ وَيَجْلِدُوهُ وَيَصْلِبُوهُ، وَفِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ يَقُومُ». ( متى 20 : 17-19 )

وَابْتَدَأَ يُعَلِّمُهُمْ أَنَّ ابْنَ الإِنْسَانِ يَنْبَغِي أَنْ يَتَأَلَّمَ كَثِيرًا، وَيُرْفَضَ مِنَ الشُّيُوخِ وَرُؤَسَاءِ الْكَهَنَةِ وَالْكَتَبَةِ، وَيُقْتَلَ، وَبَعْدَ ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ يَقُومُ. وَقَالَ الْقَوْلَ عَلاَنِيَةً. فَأَخَذَهُ بُطْرُسُ إِلَيْهِ وَابْتَدَأَ يَنْتَهِرُهُ. فَالْتَفَتَ وَأَبْصَرَ تَلاَمِيذَهُ، فَانْتَهَرَ بُطْرُسَ قَائِلاً: «اذْهَبْ عَنِّي يَا شَيْطَانُ! لأَنَّكَ لاَ تَهْتَمُّ بِمَا ِللهِ لكِنْ بِمَا لِلنَّاسِ». ( مرقس 8 : 31-33 )

وَكَانُوا فِي الطَّرِيقِ صَاعِدِينَ إِلَى أُورُشَلِيمَ وَيَتَقَدَّمُهُمْ يَسُوعُ، وَكَانُوا يَتَحَيَّرُونَ. وَفِيمَا هُمْ يَتْبَعُونَ كَانُوا يَخَافُونَ. فَأَخَذَ الاثْنَيْ عَشَرَ أَيْضًا وَابْتَدَأَ يَقُولُ لَهُمْ عَمَّا سَيَحْدُثُ لَهُ: «هَا نَحْنُ صَاعِدُونَ إِلَى أُورُشَلِيمَ، وَابْنُ الإِنْسَانِ يُسَلَّمُ إِلَى رُؤَسَاءِ الْكَهَنَةِ وَالْكَتَبَةِ، فَيَحْكُمُونَ عَلَيْهِ بِالْمَوْتِ، وَيُسَلِّمُونَهُ إِلَى الأُمَمِ، فَيَهْزَأُونَ بِهِ وَيَجْلِدُونَهُ وَيَتْفُلُونَ عَلَيْهِ وَيَقْتُلُونَهُ، وَفِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ يَقُومُ».( مرقس 10 : 32-34 )

وَأَخَذَ الاثْنَيْ عَشَرَ وَقَالَ لَهُمْ:«هَا نَحْنُ صَاعِدُونَ إِلَى أُورُشَلِيمَ، وَسَيَتِمُّ كُلُّ مَا هُوَ مَكْتُوبٌ بِالأَنْبِيَاءِ عَنِ ابْنِ الإِنْسَانِ، لأَنَّهُ يُسَلَّمُ إِلَى الأُمَمِ، وَيُسْتَهْزَأُ بِهِ، وَيُشْتَمُ وَيُتْفَلُ عَلَيْهِ، وَيَجْلِدُونَهُ، وَيَقْتُلُونَهُ، وَفِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ يَقُومُ».وَأَمَّا هُمْ فَلَمْ يَفْهَمُوا مِنْ ذلِكَ شَيْئًا، وَكَانَ هذَا الأَمْرُ مُخْفىً عَنْهُمْ، وَلَمْ يَعْلَمُوا مَا قِيلَ. ( لوقا 18 : 31-34 )

فَأَجَابَ الْيَهُودُ وَقَالوُا لَهُ:«أَيَّةَ آيَةٍ تُرِينَا حَتَّى تَفْعَلَ هذَا؟» أَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ لَهُمْ:«انْقُضُوا هذَا الْهَيْكَلَ، وَفِي ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ أُقِيمُهُ». فقَالَ الْيَهُودُ:«فِي سِتٍّ وَأَرْبَعِينَ سَنَةً بُنِيَ هذَا الْهَيْكَلُ، أَفَأَنْتَ فِي ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ تُقِيمُهُ؟» وَأَمَّا هُوَ فَكَانَ يَقُولُ عَنْ هَيْكَلِ جَسَدِهِ. لَمَّا قَامَ مِنَ الأَمْوَاتِ، تَذَكَّرَ تَلاَمِيذُهُ أَنَّهُ قَالَ هذَا، فَآمَنُوا بِالْكِتَابِ وَالْكَلاَمِ الَّذِي قَالَهُ يَسُوعُ. ( يوحنا 2 : 18-22 )

حِينَئِذٍ أَجَابَ قَوْمٌ مِنَ الْكَتَبَةِ وَالْفَرِّيسِيِّينَ قَائِلِينَ:«يَا مُعَلِّمُ، نُرِيدُ أَنْ نَرَى مِنْكَ آيَةً». فَأَجابَ وَقَالَ لَهُمْ:«جِيلٌ شِرِّيرٌ وَفَاسِقٌ يَطْلُبُ آيَةً، وَلاَ تُعْطَى لَهُ آيَةٌ إِلاَّ آيَةَ يُونَانَ النَّبِيِّ. لأَنَّهُ كَمَا كَانَ يُونَانُ فِي بَطْنِ الْحُوتِ ثَلاَثَةَ أَيَّامٍ وَثَلاَثَ لَيَال، هكَذَا يَكُونُ ابْنُ الإِنْسَانِ فِي قَلْب الأَرْضِ ثَلاَثَةَ أَيَّامٍ وَثَلاَثَ لَيَال. ( متى 12 : 38-40 )

وَفِيمَا هُمْ نَازِلُونَ مِنَ الْجَبَلِ أَوْصَاهُمْ يَسُوعُ قَائِلاً:«لاَ تُعْلِمُوا أَحَدًا بِمَا رَأَيْتُمْ حَتَّى يَقُومَ ابْنُ الإِنْسَانِ مِنَ الأَمْوَاتِ». وَسَأَلَهُ تَلاَمِيذُهُ قَائِلِينَ:«فَلِمَاذَا يَقُولُ الْكَتَبَةُ: إِنَّ إِيلِيَّا يَنْبَغِي أَنْ يَأْتِيَ أَوَّلاً؟» فَأَجَابَ يَسُوعُ وَقَالَ لَهُمْ:«إِنَّ إِيلِيَّا يَأْتِي أَوَّلاً وَيَرُدُّ كُلَّ شَيْءٍ. وَلكِنِّي أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ إِيلِيَّا قَدْ جَاءَ وَلَمْ يَعْرِفُوهُ، بَلْ عَمِلُوا بِهِ كُلَّ مَا أَرَادُوا. كَذلِكَ ابْنُ الإِنْسَانِ أَيْضًا سَوْفَ يَتَأَلَّمُ مِنْهُمْ». ( متى 17 : 9 -12 )

أَنَا هُوَ الرَّاعِي الصَّالِحُ وَالرَّاعِي الصَّالِحُ يَبْذِلُ نَفْسَهُ عَنِ الْخِرَافِ.( يوحنا 10 : 11 )

لأَنَّ هَذَا هُوَ دَمِي الَّذِي لِلْعَهْدِ الْجَدِيدِ الَّذِي يُسْفَكُ مِنْ أَجْلِ كَثِيرِينَ لِمَغْفِرَةِ الْخَطَايَا. ( متى 26 : 28 )
وَقَالَ لَهُمْ: «هَذَا هُوَ دَمِي الَّذِي لِلْعَهْدِ الْجَدِيدِ الَّذِي يُسْفَكُ مِنْ أَجْلِ كَثِيرِينَ. ( مرقس 14 : 24 )

وَكَذَلِكَ الْكَأْسَ أَيْضاً بَعْدَ الْعَشَاءِ قَائِلاً: «هَذِهِ الْكَأْسُ هِيَ الْعَهْدُ الْجَدِيدُ بِدَمِي الَّذِي يُسْفَكُ عَنْكُمْ. ( لوقا 22 : 20 )

شهادة شهود ثقة

العهد الجديد هي من يتم التأويل عليها عن تاريخ السيد المسيح لأنها كتبت عن سماع قريب وليس بعيد عن حياة السيد المسيح وكتاب عاشوا مع المسيح كما يقول معلمنا القديس يوحنا
اَلَّذِي كَانَ مِنَ الْبَدْءِ، الَّذِي سَمِعْنَاهُ، الَّذِي رَأَيْنَاهُ بِعُيُونِنَا، الَّذِي شَاهَدْنَاهُ، وَلَمَسَتْهُ أَيْدِينَا، مِنْ جِهَةِ كَلِمَةِ الْحَيَاةِ. ( 1 يو 1 : 1 ) والفترة هي اقل من حياة عمر إنسان واحد وقال الرب يسوع بعد قيامته لتلاميذه " وَأَنْتُمْ شُهُودٌ لِذَلِكَ." ( لوقا 24 : 48 )
شهادة يوحنا المعمدان للمسيح "
وَفِي الْغَدِ نَظَرَ يُوحَنَّا يَسُوعَ مُقْبِلاً إِلَيْهِ فَقَالَ: «هُوَذَا حَمَلُ اللَّهِ الَّذِي يَرْفَعُ خَطِيَّةَ الْعَالَمِ." ( يوحنا 1 : 29 )
شهادة بطرس
فَيَسُوعُ هَذَا أَقَامَهُ اللهُ وَنَحْنُ جَمِيعاً شُهُودٌ لِذَلِكَ.( اعمال الرسل 2 : 32 )
وَرَئِيسُ الْحَيَاةِ قَتَلْتُمُوهُ الَّذِي أَقَامَهُ اللهُ مِنَ الأَمْوَاتِ وَنَحْنُ شُهُودٌ لِذَلِكَ. ( اعمال الرسل 3 : 15 )
وَنَحْنُ شُهُودٌ بِكُلِّ مَا فَعَلَ فِي كُورَةِ الْيَهُودِيَّةِ وَفِي أُورُشَلِيمَ. الَّذِي أَيْضاً قَتَلُوهُ مُعَلِّقِينَ إِيَّاهُ عَلَى خَشَبَةٍ. (اعمال الرسل 10 : 39 )

صلب المسيح وإباء الكنيسة بالقرون الأولى

القديس ايريناؤس اسقف ليون– عام ١٧٠م
نؤمن بإله واحد الآب ضابط الكل، خالق السماء والأرض والبحر وكل ما فيها وبيسوع المسيح الواحد ابن الله (ربنا)؛ الذي صار جسدًا (من العذراء) لأجل خلاصنا؛ وآلامه (في عهد بيلاطس البنطي)؛ وقيامته من الأموات؛ وصعوده إلى السموات جسديًا. ومجيئه من السموات في مجد الآب لكي يضم كل الأشياء في رأس واحد...ويجري حكمًا عادلاً على الجميع وبالروح القدس وأن المسيح سيأتي من السموات ليقيم كل جسد .... وليدين الأشرار والظالمين في نار الأبدية، ويعطي المستقيمين والقديسين خلودًا ومجدًا أبديًا.

العلامة ترتليان 200 م
نؤمن بإله واحد، خالق العالم، الذي أوجد الكل من عدم وبالكلمة، ابنه يسوع المسيح؛ الذي نزل إلى العذراء مريم خلال روح الله وقوته، وصار جسدًا في أحشائها وولد منها؛ ثبت على الصليب (في عهد بيلاطس البنطي)، مات ودفن، قام في اليوم الثالث، رفع إلى السموات وجلس عن يمين الله الآب. سيأتي ليدين الأحياء والأموات، وبالروح القدس، البارقليط، المقدس، مرسلاً من عند الآب بواسطة المسيح، وأن المسيح سيستقبل قديسيه بعد استعادة الجسد، في متعة الحياة الأبدية ومواعيد السماء، ويدين الأشرار بنار أبدية.

القديس اغناطيوس الانطاكي ( 35 -110م )
رسالة القديس اغناطيوس الانطاكي إلى تراليان
1) تسلحوا اذا بعذوبة الصبر و اجعلوا من نفوسكم مخلوقات جديدة بالإيمان الذي هو مخلصنا و المحبة التى هى دم يسوع المسيح

2) صموا أذانكم عندما تسمعون كلاما لا يكون عن المسيح ابن داود من مريم العذراء , عن المسيح الذي ولد حقا و أكل و شرب و أحتمل الآلام على عهد بيلاطس البنطى و مات على الصليب إمام السماء و الأرض و ما تحت الأرض , و قام من بين الأموات و الذي أقامه هو الأب يقيمنا نحن الذين نؤمن بفضيله أبنه و الذى بدونه لا نلك حياة حقيقية

رسالة القديس اغناطيوس الأنطاكى الى رومية
ماذا تفيدني ملذات العالم ؟ مالي وفتنة ممالك هذا العالم ؟
1) إني أفضل أن أموت مع المسيح من أن أملك أطراف المسكونة , إني اطلب المسيح الذي مات من أجلنا وقام أيضاً من أجلنا

2) أتركوني أقتدي بآلام ربي

3) اني أكتب لكم بتمام وعي الحياة مختارا الموت ان رغبتي الارضية قد صلبت ولم تبقى في أي نار لاحب المادة لا يوجد في غير "ماء حي" يدمدم في اعماقي ويقول تعالى الى الاب

رسالة القديس اغناطيوس الى سميرنا (ازمير)

1) أمجد يسوع المسيح الذى جعلكم حكماء , لقد أدركت انكم قد بنيتم بأيمان لا يتزعزع كأنكم مسمرون على صليب يسوع المسيح بالجسد و الروح و ثابتون بقوة فى المحبة بدم المسيح الذى هو حقيقة "من نسل داود بالجسد" (رو1:4) ,

ولد حقيقة من العذراء و اعتمد من يوحنا "لتتم به كل عدالة" (متى3:15) , و سمر من أجلنا على عهد بيلاطس البنطى و هيرودس رئيس الربع و بثمرة صليبه و اّلامه المقدسة وجدنا الحياة و بقيامته "رفع رايته" (اشعياء 5:26) فوق العصور ليجمع قديسييه و مؤمنيه فى اليهودية و الأمم فى جسد واحد اى فى كنيسته.

2) تحمل كل هذا من أجلنا و من أجل خلاصنا , تألم حقا و قام حقا بقدرته , أنه لم يتألم ظاهريا كما يقول بعض الجاحدين

قانون أيمان الرسل
Apostles Creed

I believe in God the Father Almighty; Maker of heaven and earth. And in Jesus Christhis only (begotten) Son our Lord; who was conceived by the Holy Ghost, born of the Virgin Mary; suffered under Pontius Pilate, was crucified, dead, and buried; he descended into hell [Hades, spirit-world]; the third day he rose from the dead; he ascended into heaven; and sitteth at the right hand of God the Father Almighty; from thence he shall come to judge the quick and the dead.I believe in the Holy Ghost; the holy catholic Church; the communion of saints; the forgiveness of sins; the resurrection of the body [flesh]; and the life everlasting. Amen

اؤمن بالله الاب ضابط الكل خالق السماء والارض وبيسوع المسيح ابنه الوحيد ربنا الذي حبل به بالروح القدس ولد من العذراء مريم , تألم في عهد بيلاطس البنطي صلب ومات ودفن (نزل الى الجحيم ) وفي اليوم الثالث قام من الاموات صعد الى السموات وجلس عن يمين (الله) الاب ضابط الكل ثم يأتي ليدين الاحياء والاموات . وأمون بالروح القدس وبالكنيسة المقدسة الجامعة وشركة القديسيين وغفران الخطايا وقيامة الجسد والحياة الابدية . أمين

الصلب بالتاريخ

شهد لصلب المسيح مؤرخين
ومنهم المؤرخ اليهودي فلافيوس يوسفيوس ( 37 – 100 م ) الذي كتب كتابه أثار العصور القديمة لليهود سنة ( 93-94 م )
http://en.wikipedia.org/wiki/Josephus

3. Now there was about this time Jesus, a wise man, if it be lawful to call him a man; for he was a doer of wonderful works, a teacher of such men as receive the truth with pleasure. He drew over to him both many of the Jews and many of the Gentiles. He was [the] Christ. And when Pilate, at the suggestion of the principal men amongst us, had condemned him to the cross, (9) those that loved him at the first did not forsake him; for he appeared to them alive again the third day; (10) as the divine prophets had foretold these and ten thousand other wonderful things concerning him. And the tribe of Christians, so named from him, are not extinct at this day.
Source:
Antiquities of the Jews - BOOK XVIII - CHAPTER 3
http://wesley.nnu.edu/biblical_studies/josephus/

وترجمتها للعربي
ألان كان هناك هذا الوقت يسوع , رجل حكيم , إذ كان قانوني دعوته رجل كان يعمل أعمال رائعة , معلم مثل هؤلاء الرجال كانوا يتسلمون الحقيقة بكل سرور . امن به العديد من اليهود والعديد من الوثنين . كان هو المسيح . وعندما قام بيلاطس , في اجتماعه مع رجال الرئيسيين منا بإدانته بالصلب ,إتباعه من حبهم له من الأول لم يتخلوا عنه , لأنه بدا لهم قيامته من جديد في اليوم الثالث , لأنه الأنبياء تنبأ عنه عشرة الألف نبوة وغيرها من الأشياء الرائعة . وجماعة المسيحيين سميت بذلك نسبة إلى اسمه , لم تنقرض حتى هذا اليوم
المرجع:
أثار العصور القديمة لليهود – كتاب 18 – فصل 3

التعليق على بعض الاعتراضات في قضية صلب السيد المسيح

1) أية يونان
وَفِيمَا كَانَ الْجُمُوعُ مُزْدَحِمِينَ ابْتَدَأَ يَقُولُ: «هَذَا الْجِيلُ شِرِّيرٌ. يَطْلُبُ آيَةً وَلاَ تُعْطَى لَهُ آيَةٌ إِلاَّ آيَةُ يُونَانَ النَّبِيِّ. 30 لأَنَّهُ كَمَا كَانَ يُونَانُ آيَةً لأَهْلِ نِينَوَى كَذَلِكَ يَكُونُ ابْنُ الإِنْسَانِ أَيْضاً لِهَذَا الْجِيلِ. ( لوقا 11 : 29-30 )

لأَنَّهُ كَمَا كَانَ يُونَانُ فِي بَطْنِ الْحُوتِ ثَلاَثَةَ أَيَّامٍ وَثَلاَثَ لَيَالٍ هَكَذَا يَكُونُ ابْنُ الإِنْسَانِ فِي قَلْبِ الأَرْضِ ثَلاَثَةَ أَيَّامٍ وَثَلاَثَ لَيَالٍ.( متى 12 : 40 )

هي إذن آية ليست بدون منفعة وأنه قاسى الموت في الجسد بإرادته وحده
آية يونان هي بقاءه حيا بعد ثلاث أيام في بطن الحوت
آية المسيح هو موته وقيامته باليوم الثالث
"إن كان يونان قد ألقيَ في بطن الحوت، فالرب يسوع نزل بإرادته إلى حيث حوت الموت غير المنظور، ليجبره على قذف الذين كان قد ابتلعهم
أن المسيح قال إن الشبه بينه وبين يونان يتعلق بالفترة الزمنية التي كان على كلٍ منهما بقاؤها أن الشبه يتعلق بالفترة الزمنية فقط
علاوة على ذلك فقد تكلم المسيح في مناسبة أخرى عن صلبه القادم، مستعملاً كلمات شبيهة تؤيد الفكرة على نحو وافٍ:
" وَكَمَا رَفَعَ مُوسَى الْحَيَّةَ فِي الْبَرِّيَّةِ هَكَذَا يَنْبَغِي أَنْ يُرْفَعَ ابْنُ الإِنْسَانِ " ( يوحنا 3 : 14 ).
هنا يظهر الشبه جلياً في كلمة " يُرفع ". كما رفع موسى الحية فإن ابن الإنسان " يُرفع " أيضاً، الأول لشفاء اليهود والثاني لشفاء الأمم. لقد كانت الحية التي صنعها موسى حية من نحاس

2) ثلاث أيام وثلاث ليالي
يعترض البعض قائلا أن هناك مشكلة في بقاء المسيح لمدة ثلاث أيام وثلاث ليالي
بالنسبة لتحديد بداية اليوم فهو يبدأ من غروب الشمس أي ان يوم السبت يبدأ من غروب الجمعة وينتهي بغروب السبت حيث يسمى بداية يوم الاحد وهكذا وذلك لانه جاء في التوراة
(وَكَانَ مَسَاءٌ وَكَانَ صَبَاحٌ يَوْما وَاحِدا. )(تكوين 1 :5) فاعتبروا بداية اليوم هو المساء
وقد جرى العرف عند اليهود على اطلاق تسمية اليوم على اليوم الكامل او على الجزء منه يطلقوا الكل على الجزء، فيُطلق اليوم على جزئه
وهذا مثال من العهد القديم
في حوار قادة الشعب مع الملك يربعام ، قال لهم الملك "
فَقَالَ لَهُمُ: [ارْجِعُوا إِلَيَّ بَعْدَ ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ]. فَذَهَبَ الشَّعْبُ." ( 2 اخبار 10 : 5 )
ثم يخبرنا انهم رجعو ولم يعترض على المدة المحسوبة
" فَجَاءَ يَرُبْعَامُ وَجَمِيعُ الشَّعْبِ إِلَى رَحُبْعَامَ فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ كَمَا أَمَرَ الْمَلِكُ: [ارْجِعُوا إِلَيَّ فِي الْيَوْمِ الثَّالِثِ]." ( 2 اخبار 10 : 12 )

ونجد أن معاصري السيد المسيح فهموا ولم يعترضوا على المدة انه بقى ثلاث أيام ولم يعترض احد
" وَلَكِنْ مَعَ هَذَا كُلِّهِ الْيَوْمَ لَهُ ثَلاَثَةُ أَيَّامٍ مُنْذُ حَدَثَ ذَلِكَ."( لوقا 24 : 21 )

3) الذي صلب بدل المسيح يهوذا
إن المسيح لم تكن شخصيته مجهولة في المجتمع اليهودي، لأنه كان يجول في كل مدينة وقرية يكرز بملكوت الله، وصنع مع الشعب معجزات لا يُحصى عددها، وكانت تجتمع إليه ألوف من البشر لكي تستمع إلى تعاليمه. ثم إنه قَبْل الصليب مَرَّ بخمس محاكمات أمام ولاة مثل هيرودس وبيلاطس، وأمام رؤساء الدين مثل حنّان وقيافا رؤساء الكهنة، وبعد هذه المحاكمات وقف بيلاطس والي اليهودية أمام جموع الشعب وخَيَّرهم بين تسليم المسيح لهم ليُصلَب وبين باراباس اللص، وعندما طلبوا صلب المسيح سلَّمه بيلاطس إلى جند الرومان ومرَّ بمراحل الجلد واللكم والتعيير و إكليل الشوك، وأخيراً سار في طريق الآلام حاملاً الصليب تحت حراسة مشددة إلى أن بلغ مكان الجلجثة وهناك سمّروه ورفعوه على الصليب وكان في رفقته في طريق آلامه حتى مكان صلبه أمه مريم ويوحنا الحبيب وبقية المريمات. وهو على الصليب نطق بكلمات لا ينطق بها لسان بشري. فمتى إندس يهوذا في هذا المشوار العلني المكشوف أمام كل بشر ليضع نفسه مكان المسيح؟! وكيف أن يهوذا بعد خيانته يفعل هذا؟ ويا ترى لِمَنْ سَلَّم يهوذا نفسه لكي يُصلَب عِوَضاً عن المسيح. وهل لو كان يهوذا هو الذي صُلِبَ كانت تحدث كل مظاهر الطبيعة التي قال بسببها "ديونيسيوس الأريوباغي" العالِم الفلكي "لابد أن إله الطبيعة يتألَّم الآن". إن رواية يهوذا هذه هي فرية ضد المسيحية لا يصدقها عقل إنسان. هذا المقال منقول من موقع كنيسة الأنبا تكلا.

4) قول يوصي ملائكته ليحفظوه

ثُمَّ جَاءَ بِهِ إِلَى أُورُشَلِيمَ، وَأَقَامَهُ عَلَى جَنَاحِ الْهَيْكَلِ وَقَالَ لَهُ:«إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللهِ فَاطْرَحْ نَفْسَكَ مِنْ هُنَا إِلَى أَسْفَلُ، أَنَّهُ مَكْتُوبٌ: أَنَّهُ يُوصِي مَلاَئِكَتَهُ بِكَ لِكَيْ يَحْفَظُوكَ، وَأَنَّهُمْ عَلَى أَيَادِيهِمْ يَحْمِلُونَكَ لِكَيْ لاَ تَصْدِمَ بِحَجَرٍ رِجْلَكَ».( لوقا 4 : 9-11 )

وجاءت هذه الكلمات فى المزمور91

لاَ يُلاَقِيكَ شَرٌّ، وَلاَ تَدْنُو ضَرْبَةٌ مِنْ خَيْمَتِكَ.لأَنَّهُ يُوصِي مَلاَئِكَتَهُ بِكَ لِكَيْ يَحْفَظُوكَ فِي كُلِّ طُرُقِكَ.عَلَى الأَيْدِي يَحْمِلُونَكَ لِئَلاَّ تَصْدِمَ بِحَجَرٍ رِجْلَكَ. عَلَى الأَسَدِ وَالصِّلِّ تَطَأُ. الشِّبْلَ وَالثُّعْبَانَ تَدُوسُ.«لأَنَّهُ تَعَلَّقَ بِي أُنَجِّيهِ. أُرَفِّعُهُ لأَنَّهُ عَرَفَ اسْمِي. دْعُونِي فَأَسْتَجِيبُ لَهُ، مَعَهُ أَنَا فِي الضِّيقْ، أُنْقِذُهُ وَأُمَجِّدُهُ. مِنْ طُولِ الأَيَّامِ أُشْبِعُهُ، وَأُرِيهِ خَلاَصِي». ( مزمور 91 : 10-16 )

والرد نقول:
يشرح القديس كيرلس الاسكندري قائلا
انظروا كيف يحاول بخبث أن يستخدم الكتاب المقدس لكي يحطَّ من مجد الرب، كما لو كان الرب محتاجًا لمساعدة الملائكة، وكما لو كان سيعثر لو لم تساعده الملائكة، لأن هذا المزمور لا يشير إلى المسيح، والرب العالي لا يحتاج للملائكة. أما جناح الهيكل، فقد كان مبنَى مرتفع جدًّا، مُقام إلى جانب الهيكل.

والبعض يشيرون بهذا المزمور خطأ إلى شخص الرب، ويأخذون عباراته معًا التي تقول هكذا " لأنك، يا رب أنت رجائي، جعلت العلي ملجأك" (مز91: 9)،

ولذلك يقولون إن الرب له ملجأ هو العلي، أى الآب الذي في السماء. وحجَّتهم في مثل هذه الطريقة في الفهم، أن الشيطان فهمها هكذا فقال " إن كنت ابن الله فالقِ نفسك إلى أسفل: لأنه مكتوب أنه يوصى ملائكته بك لكي يحفظوك"،

فالشيطان لأنه كذاب ومخادع، يُطبق ما هو مكتوب عنَّا نحن على شخص المسيح مخلصنا جميعًا. ولكننا نحن لا نفهمها بطريقة الشيطان، حتى إن كان الآريوسيون قد فهموها هكذا، فليس هناك ما يدعو للدهشة في موقفنا هذا، لأنهم يتبعون أباهم، الذي هو كذاب، وليس فيه حق، بحسب كلمات المخلِّص (انظر يو44:8)،

فإن كان ما يقولونه هو الحق، ونحن قد جعلنا المسيح عوننا، وهو قد جعل الآب ملجأه، فعندئذ نكون نحن قد التجأنا إلى واحد هو نفسه محتاج إلى المساعدة، ودَعونا ذلك الذي يخلص بواسطة آخر مخلِّصًا لنا. هذا لا يمكن أن يكون، حاشا لله. لذلك فنحن نقول لأولئك الذين يريدون أن يفكروا هكذا، أنتم تسيرون خارج الطريق الملكي المستقيم، أنتم تسقطون وسط الأشواك والفخاخ، لقد ضللتم بعيدًا عن الحق. فالابن مساوٍ للآب في كل الأشياء، فهو صورة ورسم جوهره، وهو العلي كما أن الآب أيضًا هو العلي.

أَمِينَةٌ هِيَ جُرُوحُ الْمُحِبِّ وَغَاشَّةٌ هِيَ قُبْلاَتُ الْعَدُوِّ.
( امثال 27 : 6 )